15 июня исполняется 95 лет со дня рождения этого незаурядного политика и человека. Мне кажется, Юрий Владимирович - один из самых достойных правителей за многовековую историю нашей страны, хоть и отпущено ему было чуть больше года. В первую очередь хочется отметить его огромную политическую волю, проявленную, в частности, в борьбе с коррупцией. Он говорил примерно следующее: пока мы не наступим на горло этому явлению, не научимся элементарной дисциплине, никакая экономическая модель эффективно работать не будет. Впрочем, Ю. В. не только говорил, но и делал...
Интересно узнать мнение об Андропове молодых форумчан, к которым я тоже пока ещё отношусь.

Андропов успел нанести ряд серьёзных ударов по коррупционерам от партноменклатуры, привыкшим после XX съезда ко вседозволенности и абсолютной безнаказанности. На мой взгляд, это поступок, достойный уважения.

Как знать – доведи он эту линию до конца (если это вообще было кому-то по силам, кроме Сталина), быть может, мы бы с вами до сих пор жили в СССР….

Простой пример – «дело Рашидова». Уж как только его ни представляли поборники либеральных ценностей: и «несправедливые гонения», и «угнетение нацменьшинств»….
А на самом деле сотрудники КГБ вывели на чистую воду обыкновенного сатрапа и феодала, распоряжавшегося народными миллионами как своими собственными. От его бурной деятельности самим узбекам было несладко.

Всё это так не похоже на нынешние жалкие попытки «покончить с коррупцией в РФ»………

Единственное обстоятельство, которое меня, признаться, несколько смущает и обескураживает: выдвижение Горбачёва и его политический «взлёт», по-видимому, не обошлись без непосредственного участия Андропова.

Но амбиций у него не было. Годовое генсечество только подпортило ему репутацию. Методы которыми он попытался руководить были примитивно-устаревшими. Типа выпуск дешевой водки и рейды по кинотеатрам в рабочее время. При всех его положительных качествах, время его ушло безвозвратно. Страна катилась в пропасть, а сделать он уже ничего не мог. Он это понял и умер...

Сейчас создаётся много легенд об Андропове. Некоторые считают его несостоявшимся советским Дэн Сяопином, другие (типа С.Семанова) главой пятой колонны по развалу СССР. Правда, как всегда, за семью печатями. Архивы по этому периоду до сих пор очень прочно закрыты.

Мне кажется вот что. Андропов совершенно явно патронировал всяким экономистам, которые занимались полуофициальной критикой советской экономической системы с "рыночно-рационализаторских" позиций. Он оказывал административную поддержку всяким научно-исследовательским институтам, которые уже к началу 70-х гг. в экономической сфере фактически высказывались в пользу "рыночного социализма". Горы литературы было выпущено в тот период по вопросу перехода к интенсивному способу развития и по вопросу повышения эффективности народного хозяйства. Главнейшие деятели этого направления стали при Горбачеве главнейшими пропагандистами рыночных реформ, а за тем многие из них оказались мощную интеллектуальную поддержку "гайдаровскому этапу построения капитализма в пост-советской России.

Думаю, что Андропов планировал некие довольно непопулярные меры по наведению порядка в управлении советской экономикой. Возможно, планировался удар по разросшейся при Брежневе теневой экономике, по неформальным каналам распределения, которыми обрастали ведомства и министерства. Быть может, где-то созревала мысль о необходимости конфискационной денежной реформы типа 1947 г. Безусловно, что падение цен на нефть всё-таки привело к осложнению потребительской обстановки в СССР (что касается импортного ширпотреба). Ведь такого наплыва импортных товаров в СССР, как это было в 70-е гг. (конечно, по стандартам того времени), никогда не было. А к "блестящему" быстро привыкаешь. Мог ли Андропов инициировать реорганизацию социализма? Думаю, что да, мог. Во-первых, разбаловано импортом и блатом было В ОСНОВНОМ относительное меньшинство населения (для провинции брежневский "потребительский бум" вообще прошёл незаметно, только воспалив воображение людей), так что терять от таких мер пришлось бы именно ему. Но, во-вторых, "разбалованное меньшинство" было не простым меньшинством, а группой людей, которые были ближе всего к власти, к принимаемым решениям, к распределению ресурсов, к определению культурного и информационного контекста жизни. Некий рецидив чисток угрожал советским элитам разных уровней и разных областей жизни. Либо новое руководство СССР должно было чистить элитные слои в интересах большинства, либо новое руководство должно было решить стратегические интересы вырождающихся элит при помощи социально-экономических репрессий против интересов большинства (шокотерапия и "рыночные реформы"). Андропов, кажется, олицетворял первый вариант, а Горбачев подвел страну ко второму.

А мне лично кажется принципиальным андроповское высказывание "Мы не знаем общества, в котором живем". Оно однозначно отражает кризисное состояние, в котором на тот момент пребывала официальная советская идеология ("спасибо" всем ревизионистам, начиная с "нашего дорогого Никиты Сергеича").

"Мы до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живём".
В канун юбилея Ю. В. я с удовольствием перечтиал томик его избранных статей и речей издания 1983 года, много там интересного. Особенно - из сталинского периода и того недолгого времени, когда Андропов возглавлял страну. Есть высказывания просто знаковые, рекомендую.
Вообще, фактической информации о деятельности этого "генерала-интеллигента" действительно слишком мало. отсюда и множество легенд, домыслов. В любом случае, мне кажется, человек был весьма здравый и порядочный, если заблуждался, то большей частью искренне. А умственным, личностным его способностям отдавали должное даже конкретные недоброжелатели - и его лично, и страны в целом (возьмите признание Юрия Владимировича "Человеком года-1983") журналом "Тайм"). Не думаю, что справедливо видеть в его деятельности лишь дешёвую водку и рейды по кинотеатрам (кстати, последняя акция, насколько сейчас по разным источникам выясняется, спровоцирована как раз служаками да подхалимами)...
А с Горбачёвым - да, это его ошибка. Но ведь и Хрущёв был выдвиженцем Сталина...

Прочитал с удовольствием. Спасибо. СВ.

"А мне лично кажется принципиальным андроповское высказывание "Мы не знаем общества, в котором живем". Оно однозначно отражает кризисное состояние, в котором на тот момент пребывала официальная советская идеология."
====================================================================

Да, но следует учесть, что это сказал человек, который 15 лет руководил КГБ!

п.с. Кстати, сейчас многие (например, С.Г.Кара-Мурза) утверждают, что при СССР не было создано целостного понимания советского жизнеустройства. Так что, можно андроповскую фразу понять как признание двух фундаментальных вещей: (1) правительство СССР не располагает адекватной и интегрированной информацией о происходящих в глубинах общества (и его экономики и культуры) процессах и (2) руководство страны не обладает адекватным идеологическим аппаратом для того, чтобы описать НОВЫЕ исторические реалии.

А вот "Крисчен сайенс монитор" в 1982-1983 г.г. Андропова очень даже хвалит.
Правильно указывает на назначение Рыжкова секретарём ЦК по эконо. вопросам в ноябре 1982 г.
Кто у нас подготавливал реставрацию капо-фео-рабства, да и проводил ?

В декабре 1982 г.статья Э. Теллера( указывающего на общее с Андроповым: дескать, и он, и Андропов связаны с Венгрией.: Теллер по рождению...)
Теллер пишет, что показателем изменений СССР желательно считать освобождение Н. Щаранского.
На http://www.peoples.ru/state/minister/israel/scharanski/russian.html пишут, что слухи об освобождении Щаранского появились как раз с начала 1983 г.
Связь очевидна.

Кто работал с А-вым с конца 50-х по 1984 г.г.?
Все они реставраторы и антикоммунисты:
Бовин, Бурлацкий, Вольский, Г. Арбатов, Крючков, Чебриков, Леонов ...
Чем занимался КГБ?
Реставрацией!
Все разведчики и контры, все птенцы его комитета подались в капиталисты или к ним в услужение ...
Последний пример: Кобаладзе, ныне на побегушках у Авена в Икс 5 ... приказчиком.


Выражение лица Андропова напоминает мину бывшего "премьера" Зубкова: строгость во взгляде, а у самого зятёк- мебельный торговец и спекулянт.

Так же и Ельцин: в 90-х г.г. для вида рычал Клинтону из Пекина, а сам продавал оптом и в розницу Родину, начиная с "Аэрофлота" и Алмазного фонда.

Привет от модератора. Советую внимательно перечитать правила. Особенно последний пункт


Сообщение отредактировано модератором lake 30.06.2009 13:38

что именно Андропов ввел в высший эшелон власти Горбачева...

"...можно андроповскую фразу понять как признание двух фундаментальных вещей: (1) правительство СССР не располагает адекватной и интегрированной информацией о происходящих в глубинах общества (и его экономики и культуры) процессах и (2) руководство страны не обладает адекватным идеологическим аппаратом для того, чтобы описать НОВЫЕ исторические реалии".

==============================

Согласен. Но есть и возражения.
По пункту 1. Довольно сложно было в 1982 году "не знать", что торговая мафия давным-давно живёт уже не "воровством" (в его нормальном классическом понимании), а ШИРОКОМАСШТАБНОЙ СПЕКУЛЯЦИЕЙ ТОВАРАМИ. Что товары не воруются, а ВЫКУПАЮТСЯ у государства по полной госцене - и сплошным потоком отправляются на "толчок". И что "укрытие товара от реализации" приняло практически НЕДОСЯГАЕМУЮ для правоохранительных органов форму - потому что ВЕСЬ этот "укрытый" товар на момент его физического пребывания в месте "укрытия" ЧИСЛИЛСЯ ПРОДАННЫМ, он был практически всегда заранее выкуплен торговой мафией у государства по его полной госцене (т.е. "по бумагам" и по деньгам это ВЫГЛЯДЕЛО в точности так, как будто бы за этот товар целиком и полностью уже расплатился покупатель). Даже конфискационная денежная реформа вряд ли помогла бы в такой ситуации, поскольку оборотные средства торговой мафии были овеществлены в виде КОЛОССАЛЬНЫХ ТОВАРНЫХ ЗАПАСОВ "дефицита".
Андропов не чуствовал этой катастрофы, не видел, не ощущал её масштабов. В торговле он привычно боролся с "недостачами". И только.
По пункту 2. Советские журналисты-международники зачастую очень грамотно и аргументированно объясняли международную обстановку с точки зрения "ЖИЗНЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ" противоборствующих стран - лишь в меру необходимости "привязывая" этот анализ к традиционным представлениям идеологии о "хороших" и "плохих" общественных формациях. По сути, они (т.е. журналисты-международники) были "стихийными геополитиками"! И это было ТОЛЬКО НА ПОЛЬЗУ ДЕЛА, потому что нормальный вменяемый советский обыватель не очень-то верил рассказам о том что "американский рабочий класс изнывает под гнётом капитализма". А вот ПРАВДИВАЯ информация журналистов-международников о растущей военной и технологической мощи США, об их агрессивной борьбе за "жизненное пространство", о распространении сфер влияния и насаждении марионеточных эксплуататорских режимов в протекторатах действовала весьма и весьма отрезвляюще. Всё вставало на свои места, обыватель переставал быть обывателем, он начинал видеть мир через призму геополитики!
Но геополитики как науки в СССР не было. Хотя трансформация "марксизма-ленинизма" с некоторой СУЩЕСТВЕННОЙ "оглядкой на геополитику", быть может и дала бы ту правдоподобную, убедительную, работоспособную и "понятную массам" идеологию, которая адекватно и без натяжек описывала бы складывающийся миропорядок антагонистически противоборствующих держав.

Читал, не помню уж где, что Андропов был одним из первых, кто задумался о существовании такого фактора, как геополитика. В частности, ввод войск в Афганистан, утверждают некоторые, был с позиций Ю. В. шагом не только и не столько по поддержке их сомнительной революции, сколько мерой по защите геополитических интересов СССР. Правда, слова этого он обычно не произносил.
Кстати, одним из первых Андропов заговорил и о психологических факторах в управлении страной - посмотрите его статьи и выступления 1982-83гг.

А как Вы считаете, почему и как так получилось, что к началу 1980-х гг. уже можно было сказать, что товары СИСТЕМАТИЧЕСКИ выкупаются у государства торгово-распределительной мафией? То есть, из Вашего анализа следует, что в более ранний период такого организованного саботажа системы торговли (и оптовой и розничной) не было? Как Вы это объясняете?

Насчёт синтеза геополитики и марксизма. Это именно и есть Новый Исторический Материализм (ещё можно прибавить изучение психологии). И начат он был не европейскими социал-дарвинистами, а Лениным в его анализе империалистического капитализма как ГЛОБАЛЬНОЙ системы многоуровневой эксплуатации.

До тех пор, пока дефицит товаров РАЗУМНО И ОБОСНОВАННО балансировался дефицитом денег у населения (т.е. приблизительно до середины 60-х гг), для ШИРОКОМАСШТАБНОГО "организованного саботажа" торгово-распределительной мафии попросту не было ДОСТАТОЧНЫХ "движущих сил".
Явление "дефицита" как таковое существовало всегда. Но "паразитирование на дефиците" (для меньшинства) и "ВЫЖИВАНИЕ в условиях дефицита" (для большинства) стало "образом жизни" населения лишь во второй половине 70-х гг и позднее. Население раскололось на две антагонистические группы, разделённые "распределительным неравенством" и люто ненавидевших друг друга (а заодно и "коммунизм").
Торгаши (и обслуживаемая ими приблатнённая "псевдо-элита") ненавидели "коммунизм" за то, что он всё ещё "чем-то мешает" их криминальной торгово-ростовщической деятельности (например, не слишком торопится легализовать её). Простые же люди ненавидели "коммунизм" на свой лад, по своему - за то, что он не даёт приобретать товары и продовольствие ПРОСТО ЗА ДЕНЬГИ (заработанные честным трудом!), а вместо этого насаждает нечестное, несправедливое "распределение" всего, что только можно "распределять", фактически среди белого дня и ясного неба насаждает ничем не обоснованное раздаточно-пайковое рационирование, прикрываясь при этом идеологическими жупелами "бесплатности", "дешевизны" и "заботы о человеке".
Этот "коммунизм для блатных" вовсе не был ни социализмом, ни коммунизмом, ни даже госкапитализмом. Это было ЛЕВОКОМПРАДОРСКОЕ ("левотроцкистское"?) ПЕРЕРОЖДЕНИЕ позднесоветской государственно-монополистической экономики - когда типично "левые" раздаточно-пайковые методы управления потр_бл_нием стали использоваться не как временная мера для скорейшего развития высоких технологий, а как "дешёвое и доступное" (на уровне всего государства!) средство выполнения экспортно-сырьевых обязательств перед более сильными странами. Наличие "теневой экономики" было даже выгодно позднесоветским "большевикам-компрадорам", оно давало дополнительную мотивацию для дальнейшего ужесточения рационирования. Горбачёв в этом смысле оказался одним из самых худших и одиозных представителей мировой ультралевой ортодоксии. Криминальную фарцово-перепродажную сеть он фактически легализовал, сохранив во всём остальном "левые" раздаточно-пайковые методы. Хуже этого не придумаешь! Это был "брежневский" дефицит - но возведённый в квадрат и в куб, доведённый до апогея и абсурда! Производитель (который, как и прежде, был накрепко поражён в праве хозяйствования) принудительно сдавал продукцию государству по символическим "ценам" - а затем все эти товары уходили в легализованный самим же государством спекулятивный перепродажный оборот, в оборзевшую, бесстыдную и бессовестную "советскую торговлю".
Насчёт синтеза геополитики и марксизма. Да, можно найти это и у Ленина. Явление ГЛОБАЛЬНОЙ МНОГОУРОВНЕВОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ (одних СТРАН другими СТРАНАМИ, с использованием специально сфаьрикованных надстроек, экспортируемых в протектораты) так или иначе нашло отражение в его работах. Но международная ультралевая ортодоксия (финансируемая, как и либеральный мондиализм, транснациональными компаниями) вряд ли заинтересована в такой трактовке! Внимание сосредотачивается ТОЛЬКО на эксплуатации "человека человеком", политической надстройке приписывается ОДНОЗНАЧНАЯ зависимость от экономического базиса (тогда как в протекторатах, странах с невысоким геополитическим статусом, надстройка на самом деле формируется ИЗВНЕ), не делается различия между "капиталом" промышленным и "капиталом" торгово-ростовщическим, игнорируется роль "технологических пробелов" в протекторатах как основного средства поддержания длительной "стабильности" мировых финансовых пирамид, всемирно-исторический процесс механистически отождествляется с процессом саморазвития единичного изолированного государства, противоречия между государствами пытаются свести ТОЛЬКО к противоречиям между общественными формациями (тогда как всегда были и будут противоречия ресурсно-технологические). И так далее.
Перечень таких накопившихся "несоответствий" можно было бы значительно продолжить (что иногда обсуждалось и на форуме).