Всем сюда переходить рекомендую , первоначально прочитав все внизу .

Начались они с 56-го, с лживого, клеветнического, шокирующего, т.к. бил на эмоции, “доклада” - Хрущ себя обелял, своё рвение в годы “репрессий” [в Москве, на Украине], выставлял себя “избавителем” от “злодея” [в этом он - второй сапог из пары, где первый - иуда Лейба], готовил задел для дальнейшей борьбы за власть. Что до хрущёвых “реабилитаций” - да, среди оправданных были и оклеветанные врагом [троцкистами-«космополитами», карьеристами, шибко ретивыми - из пословицы «…он и лоб расшибёт»]. Прочие же [в основном те, кому вернули «честное имя» посмертно] - духовные [в плане властолюбия] братья кукурузника. “Воскрешение” этих мертвяков практической угрозы власти Хруща, понятно, не представляло, а шло в копилку средств борьбы с “культом личности”. Словом: в основе “оттепели” - ложь. Подобное, когда «хорошее» замешано на «дурном» - не редкость: православные вынуждены не вспоминать национальность «сына божьего»; наше «руководство к действию» сочинено русофобом [ладно, - антисемитом]; вожди ВОСР - сплошь и рядом из тех “Иванов”, что родства с Россией [подразумеваю - с Российской Империей] не только не помнили, а и не знали и не хотели знать вовсе; «перестройка», по результатам коей, всё, что требовалось, всплыло, и дело теперь лишь за ассенизатором; грузинское происхождение тов. Сталина - для “патриотов” со свечкой. Все перечтённые примеры носят одно имя - «провокация» [где - рукотворная, а где - “провиденциальная”]. От “дурного” замеса нам не избавиться вовек. С изобретением своего, сугубо национального - туго. Дальше теорий, унавоженных клерикализмом, дело не идёт. Зато адаптировать чужое - мы мастера [не решите, что хоть как-то осуждаю это наше свойство].

Так о 60-х: конечно, радость ребёнка, избавленного от ужасов тёмной комнаты взрослым, зажегшим лампочку, была бесконечна. Отсюда - новый, “освобождённый” энтузиазм Целины [кстати, ещё пример «провокации»; но “по-дурости” - в плане неспособности провидеть последующую экокатастрофу], Космоса, ядерной физики, “Политехнического” [о 2-х последних замечу: всегда полагал достопамятный спор “лириков и физиков” иносказанием противостояния “хрущёвцев” и “сталинцев”; при том, что хрущёвым “лирикам” вольно было витийствовать, имея опорой наследие сталинской “физики”]. Но, не устану, - весь этот прекрасный порыв - на лжи антисталинизма. Как при этом остаться «аполитичным»? Тем более - идеологу, а именно на эту роль притязали [да и были ими] “60-ники”. Да, говорить о новом взлёте страны в 60-е можно и нужно, но говорить следует именно о 60-х годах, а не о “60-никах”. Тогда они своё сокровенное [антикоммунизм] раскрыть в полной мере не могли [или ещё не разохотились], пробавлялись дозволенным - антисталинизмом. Зато с «перестройкой», а кто и раньше - из “освободившихся” по визе Сиона, - вывалили своё нутряное. [Тут насчёт «рьяного антисталиниста» В. Высоцкого: Вы ошибаетесь. Он был «рьян» в одном - в своём артистизме. На злобу дня певал. Это не дефект, это норма для всех лицедеев: дай ты им все амплуа перепробовать].
О талантливости “60-ников”: местами талантливы, не отрицаю. Но что есть талант? - свойство, способность, пусть и выдающаяся. Скажем, обладает индивидуй талантом облегчаться на пролёт футбольных ворот. Слава евойная - на предел чтецов “Рекордов Хиннеса”. Другой - горазд в деле очищения карманов граждан. И этим не все готовы восхищаться. Без скрипа и обратные примеры. Значит, само по себе слово «талант» не окрашено, нейтрально [а вот млеем мы от этого слова потому, что сами регулярно употребляем его в положительно окрашенных конструкциях].

Так что - смотреть надо, у кого талант, к чему талант, и на что его расходуют. В 61-ом 29-летний В.Войнович написал «14 минут до старта» [это там: “на пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы”]. Вся страна пела: нам было чем гордиться [даже хрень “пыльных тропинок” не замечали]. А много позже - наскрёб «Чонкина», которого поставили в школьную программу. А Вы говорите «Ах, неужели вы будете призывать к повальным арестам?». Да, в отношении всплывшего - к повальным.
О вопросах, оставшихся у Вас по прочтении 8 глав К.-М.: останутся. И новые прибудут, коли Вы не уясните разницу между «манипуляцией» Запада и сталинским агитпропом. Одно дело - когда публику уверяют в существовании того, чего в действительности нет. И другое, когда агитация и пропаганда, вкупе с принуждением, - подкреплена наглядным ростом мощи страны Советов. Послушайте «Речь простой советской женщины» - о чём эта “кухарка” говорит в первую очередь - «Да разве думали мы, что наши дети будут в яслях, в санаториях, да и сами-то мы…» - вот она, суть Советской власти. Огрубляю - она благодарит гос-во за заботу об основной функции чека [sic, не только женщины] как млекопитающего - репродуктивной. Слышали такое: «Ради детей живём»? Такой не «поманипулируешь» - ты ей вынь да положь молочные кухни, ясли да соски. Кто ей враг? - кто вместо дела словоблудит [за меня родной глагол здесь вставьте] об “иных” путях построения соц-ма.
О «неудаче сталинских усилий»: во что превращается атлет, оставивший тренировки? - в шмат сала. По Вашему - вина тов. Сталина в том, что он, как «тренер», создал этого атлета. Мол, думать надо было - «А после меня - найдётся ли достойный преемник-руководитель?»
Эх, Shturman… Импульсивный Вы и впечатлительный. Лисичкин с Шелепиным до Вас добрались?

Не поскажете, к какому под К.Маркса супротив Газпрома?

Разве Троцкий - меньшевик? Вроде бы меньшевик- сторонник программы минимум, сторонник длительного буржуазного "развития". А Троцкому свойственно левачество, экспорт революции, подталкивание рабочих. Все же он, наверно, создал свое течение. Что, естественно, не означает правильности его пути. Наш заклятый "друг" Черчилль назвал ситему Троцкого дегенеративным коммунизмом. Да, вы знакомы с теорией экономических циклов Троцкого? Теперь это публикуют в учебниках по экономической теории.
o-f, как понимать, что в числе хорошего, замешанного на плохом вы упоминаете ВОСР? Это вы о чем? А остальное верно. И вот что, никак я не могу понять, откуда берется звериный антикоммунизм?

Отчасти Вы правы. Точнее было б: «ВОСР, чьи вожди -…» и далее по тексту. Хотя и к этому можно придраться, если проигнорировать контекст и тему.
Чуть разовью: по мне - о мировой рев-ции мужик - тот мужик, кому, под руководством вождей-«Иванов», предстояло быть в ней пушечным мясом - не мечтал. Ему б до хаты - свою земельку пахать. За тем он с фронтов и конца 1-ой Мировой, и Гражданской бежал. И ВОСР он принял потому, что своей, местной, тутошней счёл (ну, на уровне разора окрестных усадеб).
Что ж до «откуда берётся»… Вопрос из тех “наивных”, которым нет простого ответа. А откуда (беру то, что изъяном сочтут антиподы) - жадные, лживые, подлые: кто от маминого лона, кто - от “жисти”. Или голая психика? Когда-то меня, пронятого лозунгом «Железной рукой загоним чечество в рай», потянуло выяснить - что Владимир Ильич оставил нам по поводу «психологии». В СС (правда, сталинском) нашёл, лень сейчас уточнять, но не > 5 упоминаний, где половина - в цитатах оппонентов, а то, что автора - то походя. Так-то-с… Хотя, коль от «психики» - рукой до «манипуляции», где ж альтернатива «железной руке». В отношении половозрелых. А для не- - допускаю (при известных условиях) и «клин клином».

Может и не мечтал мужик о мировой революции, да только у нас народ не простой, увлекающийся. Уж коли проняло, то до последней капли крови будут биться за правое дело. Нельзя все сводить к такой вот местечковости. К тому же кроме мужика был и рабочий, генетически с ним связанный, но уже с пролетарской психологией. К тому же ситуация казалась уж очень подходящей. Как написанно в учебнике по ОЭТ СПбГУЭиФ в 1918 году умер капитализм. Теперь буржуазная наука этого не отрицает. Вот только вместо чистого рынка с совершенной конкуренцией буржуазия, не желая упускать власть, перешла к государственному регулированию рынка. Вывернулись.

Товарищи, дорогие! Ваша всеподавляющая мудрость не могла, в конце концов, не раздавить меня, не убедить в собственной интеллектуальной ничтожности, не раскрыть всю глубину заблуждений. В доказательство искренности моего раскаяия и прозрения представляю на ваш суровый товарищеский суд комментарий к песне «Гренада» в разделе «Песни о Родине». Осмеливаюсь робко надеятся, что хоть какие то элементы вечно живого и абсолютно во всём верного учения гениального товарища Сталина начинают проникать в мою обезьянью головку, допрежь набитую преступными лево-право троцкистско-ревизионистскими идейками.
С комприветом, А. Харитонов.

Только про завтра ( 23 то есть ) знаю , в 12:00 , по поводу Праздника ( с чем всех и поздравляю ) .

Ну , товарищ о-ф !!! В том то и состоит наше АБСОЛЮТНОЕ , ПОДАВЛЯЮЩЕЕ превосходство над всякого рода фашистскими деятелями , что для нас главное – не национальность , а КАЧЕСТВА человека ! Или , скажете , евреев , работавших на благо СССР не было ?! Были . А вот всякую сионистскую шваль , желавшую устроить в Крыму «еврейское государство» , перебили – и туда им и дорожка ! Ну так среди врагов народа и русских хватало ! Главное – не национальность .
- «На злобу дня певал. Это не дефект, это норма для всех лицедеев: дай ты им все амплуа перепробовать» – вот это точно ! Есть у него песни блатного уклона – и что , значит он вором-законником был ?!
Леонид . Троцкий был меньшевиком , пока не прибился к ВКП(б) . И во многом им же оставался , несмотря на «левацкую» риторику . Пример . СССР давно уже перешел к плановому ( т.е. более передовому ) способу хозяйствования , а Бронштейн из Мексики пишет «Социалистическое хозяйствование в опасности» , где призывает … вернуться к частной собственности на средства производства и рынку … То есть назад . Вот вам и «пламенный революционер» .
Об «экономических циклах» – вы знаете , последнее время кажется , будто каждая собака написала что то о «циклах» . И в истории , и в экономике , и в политике … Даже высчитали – один говорит , кризис наступает через 15 лет , другой – через 23 …

Только прибился он к РСДРП(б) еще. Но это мелочь. А вот про циклы вы почему в кавычках? В каппроизводстве они есть, этого никто не отрицает. Так вот Троцкий обосновывал кризисы каппроизводства классовой борьбой.
Харитонову. Я не могу понять, почему вы так ненавидите тов. Сталина. Он вполне обоснованно считал, что построение социализма в СССР важнее поддержки слабого коммунистического движения на Западе. (при этом на Востоке поддерживал, и если вы помните, обратить свой взгляд туда, на Восток перед смертью призывал Владимир Ильич). Вам не нравятся методы. Согласен, юыли перекосы. Но, все надо рассматривать в комплексе, с 1934 года нужо готовиться к войне, внутри неясно куда двигаться. Индустриализация невозможна иным путем (иначе затянется на десятилетия, что равнозначно срыву). И что делать? Не правда ли, вечный вопрос? Сталинские методы неизбежны. Хоть он и не гений, как Ленин, но Ленин то умер...
А про "Гренаду" вы правы. Вот только шанс был упущен. А ведь без революционной ситуации революций не бывает. Стали ждать. Пытались и гамбургскими волнениями 1923 года воспользоваться, не вышло. Ждали до Втрой мировой войны. Исключая Монголию.

Зря вы так про Кондратьева. Он свой цикл действительно высчитал. 60 лет. Прослежен аж до второго тысячилетия до н.э.(если не ошибся) в Китае. Тем более не уехал, остался с нами.

Естественно, многоуважаемый тов. Магомед, я напутал. А как могло быть иначе? Я ведь делаю первые шажочки на пути познания величайшей, всепобеждающей и сложнейшей из наук – СТАЛИНИЗМАААААА. Дозвольте только попытаться, не оправдаться, нет, объяснить, чем вызвана была моя ошибка. (Как человек сознательный и ответственный понимаю, что не заслуживаю права даже на объяснение - токмо на наказание, ибо любая путаница, искажение и отступление от буквы и духа Сталинского Учения объективно играет на руку врагам социализма и должны караться со всей ррррреволюционной рррррешительностью. Однако, пока наши лагеря ещё не готовы к приёму путаников-врагов, разрешите, всё-же, объясниться.) Дело в том, что я обращался не только к Вам, о многоуважаемый тов. Магомед, и не только к тов. о-fу (аzу букво веду), но и к другим вашим соратникам. Один из них - верный сталинский сокол-документовед тов. Х, в своей лекции от 04.01.04 отметил, что «теория Троцкого о мировой революции (при практическом осуществлении ее еврейскими кадрами) прямо смыкается с сионистскими поползновениями овладеть Россией.». Поскольку после этого недвусмысленно изложенного важного теоретического постулата никаких опровержний и поправок со стороны признанных авторитетов Всепобеждающей Науки (имею в виду, конечно, Вас, о многоуважаемый тов. Магомед, а также, Аzов, Буков и Ведов) не последовало, я и посмел решить, что они (авторитеты) согласны с таковым (постулатом). Вот я и высказался в духе этого постулата. Песенка «Гренада», как мне казалось, давала для этого все основания. Увы мне, червю ничтожному, дерзнувшему влезть в диалоги титанов. Конечно, ничего кроме позорного конфуза из этого не могло выйти. И вот теперь понимаю, что обязан быть покаран за тупость, самонадеянность и неуместное шебуршение в величественном храме Сталинской Науки и Практики.
Готовый понести любое заслуженное наказание, А. Харитонов.

Только каждый в последнее время считает себя истинным их знатоком . Кондратьев -–ладно , я ничего против не имею . Но каждый СВОИ циклы выводит . Даже Фоменко , «гениальный историк» от математики …
Харитонов – юродствуем , стало быть ?! Ну-ну …
- «Один из них - верный сталинский сокол-документовед тов. Х» – ето где такое ?! Мало ли кто и чего и где написал , милейший … Вы вот тоже можете зайти на форум под другим ником , и что то такое написать . Ну и ?!

Магомед, когда Вы из сотни выстрелов один, да пошлёте-таки в цель - что о Вас скажут? Не-а, всё равно скажут: «Мазила». А 50х50? - «Ни рыба ни мясо». А при лишь одном «за молоком»? - стрелка ворошиловского дадут. Ну, что с людями поделать - привыкли они, итог подводя, - пусть и временный, промежуточный, - обобщать. Затем: всякие упоминания о фашизме в контексте обращения ко мне лично - неуместны: при нём не уничтожается частная собственность[*], акт для меня архиважный, и его (валю, вслед за Вами, в одну кучу фашизм и нацизм) отношение к нац. ? [«избранность»] - для меня неприемлемо. Теперь: удалите и то и другое - и исчезнет еврей [а для Маркса было довольно первого; см. К.М. и Ф.Э., Соч., т.1, статья «К еврейскому ?»]. А вслед за ним - и сионизм [хрен и цыган уговоришь подхватить его знамя]. Т.ч., быть антифашистом = быть антисионистом = быть антисемитом. Мно-огие записываются. Но, конечно, Вы правы, когда говорите о святом для советского человека - об интернационализме. Вот и я - к общению с каждым новым евреем приступаю без предубеждения. И всё ради того, чтобы набить очередную шишку: мазохист, блин.
[*]Недосуг искать чьё, но встретил мнение о неверности перевода: в оригинале не “уничтожение” - подчистую, а лишь “лишение главенствующего статуса, определяющей роли”.

«Скажите, Вы согласны пользоваться чужим, дать пользоваться своим: женой, зуб. щёткой, подштанниками, квартирой, пр.? Нет?? Какой же Вы тогда коммунист? Вы - представитель “звериного антикоммунизма”» - вот такой уровень рассуждений, взбученных ещё «Манифестом», и приводит - одних - к «зверству», а других - к указанному обмену, что известно из лит-ры о послеВОСРовских годах. Об ««увлекающемся» мужике»: всё б Вам что-нибудь, да оспорить. Патронов-снарядов буржуя воевать - с горкой было, а топлива и жрать - не было. Пролетариев на страну (даю на 13 год) - 9%, крестьян - 75%. «Подходящей» ситуация казалась только вождям-маниловым - тем, кто и голода-холода не испытывал, и под пули подставляться не собирался. А «червь земляной» - сугубый «материалист»; и этому «материализму» учит всех, включая и безудержных фантазёров (за что и получает: сначала - нэп, а потом - коллективизацию).
А отведавший ледоруба - эклектик. И в теории, и в практике. По причине всё той же «артистичности». Но самобытен другим - непереводом молящихся на него недотёп.

Серьезно? Молятся? Не может быть. Хотя черт его знает.
А вот про вождей-маниловых, опять не могу согласиться. Революция в Германии в ноябре 1918 была? В Венгрии? Бела Кун - ученик Ленина, как сказал о нем Черчилль. В Словакии была? В Финляндии гражданская была? Примерно в это время КПК начала борьбу. Советские районы создавать начала. Не получается так прямо взять и назвать все мечтой. В тех же Прибалтийских республиках была Советская власть. Свергнута с помощью Антанты. Был тут кто-то на форуме, написал что-то вроде этого: «Мой дед, финнский рабочий, всю жизнь ждал Красную Армию, так и не дождался».

кавычки у слова «подходящей» - Ваши; т.е. Вас цитирую, а не употребляю это слово в переносном (уничижительном) смысле, как бы вкладывая его в уста мужика. Да, вожди считали ситуацию «подходящей», исходя из того, что было написано о мировой рев-ции. Только про текущие, ситуативные “овраги” - продовольственные, и шире - экономические проблемы послевоенной Европы - в теориях ничего не написано (так, требования декабрьских демонстраций 17 года - «Долой войну (+царя)» и «Хлеба», а не «Превратим войну импер-скую в войну гражданскую»). Воевать кого-то, идти к кому-то с военной помощью - значит оказывать и экономическую, брать на себя ответственность. В гражданскую победили только потому, что на вопрос крестьянина о земле дали ему тот ответ, которого он ждал. А за 16 лет он устал лить кровь (рус.-яп., рев-ция 05 г., реакция, 1 Мировая, интервенция, Гражданка).
О «финском деде» - полез к себе уточнить - не нашёл, хотя впечатление - да, видел что-то на англ..

... как и говорил - общаюсь я с троцкистами по воле необходимости - одно дело делаем , пока ... У незабвенных РРПшников на квартире бывал . Книжки Лейбы всюду , плакаты ( сталинист Че Гевара , сжатый рабочий кулак и тов. Бронштейн на этих плакатах соседствуют ... :) Вот вам и здрасти :) ) . Еще Хруща они очень любят :) Ну , это понятно , "стихийный троцкист" :

Разрешите и мне, червю ничтожному пошебуршить во храме Сталинской Мысли.
Как думают титаны Теории и Практики Сталинизма? Если всяк еврей – олицетворение частной собственности и нац. исключительности ( "удалите и то и другое - и исчезнет еврей" ), и, самое главное, любой из них производит неприятное впечатление на Верных и Видных Сталинцев, то не будет ли правильным окончательно решить еврейский вопрос со всей подлинно Сталинской Решимостью? Или уж, как минимум, с той же решимостью недвусмысленно заявить в наших программных документах о необходимости такового окончательного решения. Вот это было бы по-настоящему антифашистски ("=было бы антисионистски =было бы антисемитски")
С антифашистским приветом, А. Харитонов.

Харитонов, предложите свою модель развития социалистического развития. Пока кроме сталинской других нет (шведский не считаем - частная собственность).
az, лозуги и не должны были содержать "Превратим войну импер-скую в войну гражданскую". Массы должны брать власть. Что почти и удалось.

простите за ошибку - конечно, речь вёл о лозунгах демонстраций не декабря, а февраля 17-го. Ну, да, наверное, Вы разобрались с этим ляпом. Лозунг о превращении войны имп. в гражд. - лозунг большевиков [сошлюсь: Ист. ВКП(б), Кр. курс, стр.161]. Кто лозунги формулировал? - ЦК. Вожди. Для кого? - для народа. А этому остолопу - “Хлеба” и “Долой войну” [там же, стр.168]. Меньшевика Вам процитирую: «Конечно, традиционный, … наш старый … лозунг “Долой самодержавие” был на устах … у всех … уличных ораторов. … Но … Это было само собой разумеющееся отрицательное понятие. Проблема же власти совершенно не ставилась перед массами. … Но зато во всю ширь развёртывался перед массами в уличной агитации другой лозунг, включавший в себя крайне существенное и ответственное содержание. Это был лозунг “Долой войну”, под которым проходили все митинги февральских дней» [Н.Н.Суханов, Зап. о рев. т.1, стр.53]. Замечу, что он не конкретизирует партийную принадлежность ораторов, характеризуя их общо: “социалистические”. У кадета Милюкова [Восп., стр.415] причина февр. демонстраций одна: «недостаток хлеба». О власти он пишет: «… 28 февраля … Мы были победителями. Но кто - “мы”? Масса не разбирала. ГосДума была символом победы и всеобщего паломничества» [там же, стр.456].

Мнение белогвардейца: «…перед главной массой армии - крестьянской - вставал один практический вопрос, который заставлял её инстинктивно не торопиться с социальной рев-цией: - Без нас поделят землю… Нет, уж когда вернёмся, тогда и будем делить…; Но идеология партии [это о “Апр. тез.”] была недоступна пониманию … тёмных масс русского народа… и второстепенным работникам большевизма… Массам нужны были лозунги простые, … немедленно проводимые в жизнь…; Вместе с захватами и разделами [весна-лето 17-го] росли неудержимо собственнические инстинкты крест-ва. Его идеология опрокидывала все планы рев. демократии и, обращая крест-во в класс мелкой буржуазии, грозила надолго отдалить торжество соц-ма. Деревня, … поглощённая “чёрным переделом”, не интересовалась ни войной, ни политикой, ни соц. вопросами… Война отнимала и калечила её работников, и деревня тяготилась войной. … При таких настроениях пролетарский большевизм оказался чужим и ненужным в деревне. [А.И.Деникин, Оч. рус. см., Круш. вл. и арм., стр.28,116,207]. Могу цитировать и дальше - мемуары и худ. лит-ру - в подтверждение того, что Вы оспариваете: о мировой рев-ции мечтали вожди-“Иваны”; именно они преобладали численно во всех властных структурах Советов после падения самодержавия. А мужик во власть высшую - не стремился, ибо мыслил категориями “земли”. Мир бюрократа-бумагомараки мужику чужд, если не враждебен. «Кого во власть отрядим? - Да безземельного, который шустростью промышляет» [об этом - см. Пришвин, Дневники, 14-17 гг., стр.323].

А от Харитонова, Вы, Леонид, напрасно ждёте конструктива. Он здесь не с тем. На его примере мы видим трагедию русского на чужбине, пусть и живущего на шекели, но страстно желающего общения с единокровными, скажу даже - с “единоверцами” (ну, в том смысле, в котором А.Г.Лукашенко назвал себя “православным атеистом”). Посмотрите - ведь он ведёт себя как девка у бордюра: то попкой вертит, то титьками трясёт, то юбчонку задирает - и всё лишь затем, чтобы обратили на него внимание, поговорили бы с ним. При единстве взглядов - что за общение? - пресно, живости нет. Потому и петушится, даже готов имитировать непонимание, как, скажем, в последнем своём «шебуршении»: ведь из написанного мною ясно следует, что окончательное решение евр.? придёт с наступлением коммунизма, который упразднит частную собственность и нации. Есть, правда, (даже и на этом Форуме), скептики, полагающие коммунизм утопией. Эк, вы, друзья… Что ж тогда, - топиться, что ли?
У меня вопрос ко всем: сколько раз приступал к чтению, столько же бросал «Тайного советника вождя» Влад. Успенского: перебор, литературщина, “мыльный сериал”. Зачин - новоспетая «Капитанская дочка» Ал. Сергеевича. А какие мнения у прочитавших?

Хоть массы и требовали хлеба и мира, но они создали возможность прихода к власти компартий. Большевики пришли и начали действовать, народ провоевал еще n-ное количество лет в Гражданскую. А в Германии, с которой связывали надежды на революцию, социал-демократы опозорили себя, а спартаковцев оказалось мало в решающий час. Но шанс был. Az, предлагая прекратить спор по причине его бессмысленности. Две позиции, моя и ваша, хотя и диаметрально противоположны, но не ведут (вроде бы) к отрицанию марксизма в общем и большевизма в частности. Если так, то спорить не надо. Кто из нас прав, решат историки Земной Коммунистической Республики, или как она будет называться.

Уж очень Вы невнятны в своих “возражениях”: как понимать Ваше «создали возможность прихода к власти»? - сознательно или “случайно”? По-Вашему, видимо, - сознательно. Но доказательств не приводите. Из процитированного мною следует - “случайно”, по логике развития событий [кстати, возглавлял Временное правительство эсер Керенский; эсеры же (с меньшевиками) преобладали в Советах раб. и солд. депутатов, почему большевики, после неудачи с большевизацией Советов, и сняли лозунг “Вся власть Советам” (а Советы - органы выборные); создать после Октября правительство большевики смогли только в коалиции с эсерами; а у эсеров в их программе о мировой рев-ции - ничего не сказано. “Мечтал” бы мужик о ней - наверное внесли б]. Троцкисты - да, не только “мечтали”, но прямо указывали на невозможность победы рев-ции в России без победы её на Западе. Посему: Леонид, беритесь за то, что Вам по силам. А против ветра, даже и ленинградскому тилихенту, - завсегда конфуз: оросились, да и засквозил, латентный было, троцкизм.

Уж если так, то ссылки на "видимо" также невнятны, как и ваши доводы. Вы путаете различные вещи. У вас, судя по всему (обоюдное употребление таких слов явно допускается), сложилось мнение, что мировая революция могла произойти, если весь пролетариат в неё поверил, осознал ее необходимость и все рабочие поголовно записались в коммунисты. А иначе - никак. У нас же все произошло случайно, мировой революции быть не могло. А если я думаю, что она могла произойти, то я троцкист. Я правильно изложил?
А все не так. Война разрушила хозяйство, и капитализм в той форме, которую исследовал Маркс, не возродился. Попытка реставрации его привела к 1929 году. Общий системный кризис капитализма. Момент как раз подходящий (о 1918). Дальше по готовности масс. Ленин верно предвидел, что социализм сначала победит в нескольких странах, а затем распространиться по миру. Решающим элементом была Германия (если бы при НII провели индустриализацию, то могла бы стать и Россия, товарищ Сталин не терял бы столь драгоценное время на создание тяжелой промышленности) со своим промышленным потенциалом. А ревизионистская социал-демократическая партия Германии в решающий момент не смогла. А массы надо вести. Они сами действуют, но не способны удержать завоеванное. Советскую республику в Мюнхене подавили. С союзом красных фронтовиков справились. Спартаковцев не хватило. А то, что в России было крестьянское большинство мало значит. Практика показала, что надежней всего партия заговорщиков. Председателем Временного правительства сначала был Львов, демонстрация с упомянутым вами лозунгом была расстреляна при нем. Лозунг снят ввиду конца двоевластия и победы Временного правительства. Затем снова выдвинут. И вообще при чем тут эсеры? Вы опять, да ведь они за мужика. И? СО всей очевидностью нам продемонстрировали последние 19 лет, что одной страны мало. А эсеров уже и не существовало. Были левые эсеры, правые эсеры, эсеры-максималисты. Которые из них более за народ?

моё глубочайшее убеждение, что товарищ Сталин не мог гадить с рождения, поэтому этот падло и был таким злобным !

Судя по сообщению - очень давно.

Интересный вы человек.... Вас наверное запоры мучают... Притом давно... Ну так есть всякие там лекарства. А сюда с такими высказываниями и не совались бы.

Никогда не слышыла от простых людей - современников Сталина ничего плохого о нем.