Этот форум предназначен для обсуждения Советской эпохи и и музыки. Все сообщения, не относящиеся к теме,
непристойные сообщения, а также сообщения, оскорбительные для других участников форума будут удалены.
Вот интервью с автором: http://www.duel.ru/200914/?14_6_2
"Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non-fiction - вышедшая в русском переводе книга американского историка профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра "Антисталинская подлость" ("Алгоритм", 2007), в которой "по косточкам" разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС."
"Будучи аспирантом, я в 1965-1969 годах участвовал в акциях протеста против войны США во Вьетнаме. И вот однажды кто-то сказал мне: вьетнамские коммунисты просто не могут быть "хорошими парнями", все они "сталинисты", а "Сталин уничтожил миллионы невинных людей".
Замечание запомнилось. Наверное, поэтому в начале 1970-х я ухватился за первое издание "Большого террора" Р. Конквеста. И был потрясён прочитанным!
Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в "Большом терроре" использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них."
"несколько месяцев назад в одном из украинских интернет-журналов опубликована превосходная работа профессора М. Таугера из Университета Западной Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями "голодоморе" 1932-1933 годов."
По докладу Хрущева на ХХ съезде:
"Мне удалось выделить 61 "обличительное" утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в "закрытом" докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. "Защита Сталина" здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все "разоблачительные" утверждения "закрытого" доклада как доказательства несостоятельны."
Читали ль Вы? Указанную книгу. Каково мнение?
-------------------
Нет, не читал. В целом тот факт, что доклад Хрущева представляет собой продукт определенного заказа и написан именно с таких позиций (перечислять не буду, лень), особенных сомнений не вызывает. Ну а что уж там конкретно, это интересно, но, ИМХО, второстепенно. Ну и надо, конечно, смотреть, что он там вообще пишет, а то ведь по всякому бывает.
Коротенечко коснусь упомянутого Ю. Жукова и его работ, которые вдохновили и т.д. Их я читал. Концепция, которую Жуков излагает, интересная, но вопрос о том, какое место она занимала в общем спектре политики Сталина, да еще на разных этапах его правления, у меня остается.
НАЗАД