На нашем форуме проходило немало интересных дискуссий по поводу методов информационного манипулирования сознанием людей. Нынешний экономический кризис, его освещение, навязываемые обществу рамки и категории его понимания и обсуждения являются отличным новейшим материалом для более глубокого исследования технологий информационной войны. Давайте общими усилиями попытаемся определить эти технологии.

свою точку зрения на освещение кризиса - как "навязываемые" и далее по тексту. Никто никому ничего не навязывает и не втискивает ни в какие рамки. В интернете столько разных анализов и выводов на эту тему, что говорить так, а, тем более, определять обсуждение кризиса в СМИ как информационную войну, это, по крайней мере, смешно.

Известно, что длительное (в течение лет и десятилетий!) "неравновесное состояние" мировой финансовой системы поддерживается В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЗА СЧЁТ стран-сателлитов - которые ВЫПОЛНЯЮТ возложенные на них ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по ПАССИВНОМУ ДЛИТЕЛЬНОМУ ХРАНЕНИЮ избыточной (т.е. не обеспеченной НИКАКИМ товаром) долларовой массы.
К сожалению, по-прежнему чаще всего затушёвывается МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИРОДА этого странного (на первый взгляд) явления. Казалось бы: ну что, собственно, мешает проявить этим странам некую "политическую волю" - т.е. воспользоваться долларами ИНАЧЕ, чем диктует мировое сообщество? Но всё дело в том, что большинство этих "третьих стран" являются (а точнее говоря, ИСКУССТВЕННО СДЕЛАНЫ) ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫМИ. На сегодняшний день хозяйственные комплексы этих стран-сателлитов неустойчивы (и даже нежизнеспособны!) без непрерывной подпитки готовой иностранной наукоёмкой продукцией - прекращение поставок которой (в связи с каким-нибудь очередным "эмбарго") может оказаться равносильным катастрофе. Замкнутый круг: либо не моги использовать вверенные тебе доллары кроме как для "хранения в кубышке", либо нарвёшся на "эмбарго". И твой хозяйственный комплекс окажется парализованным - лишённый каких-нибудь пустяковых иностранных микросхем, которые ты сам "почему-то" производить не умеешь.
Формирование в мировом сообществе корпуса таких ДЕТЕХНОЛОГИЗИРОВАННЫХ стран-сателлитов - длительный процесс, один из элементов которого - ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ НАВЯЗЫВАНИЕ будущим сателлитам НЕВЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ДОКТРИН, формирование у руководства этих стран (а также у населения) ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВЕРНОЙ "системы приоритетов" относительно представлений о важности тех или иных технологий. Достигается это, с одной стороны, экономическими методами (формирование вокруг будущего сателлита особой экспортно-импортной среды, провоцирующей отказ от развития технологий), но вместе с тем отчасти и путём "информационного манипулирования сознанием людей".
Вопрос ставится так: каким образом можно длительное время навязывать и поддерживать в сфере массового сознания различные виды ДЕСТРУКТИВНЫХ ТЕХНОФОБИЙ - т.е. специально сфабрикованных иллюзорных доктрин, каким-либо образом уводящих массы в сторону от осознания первоочердной важности материально-технической базы (а в особенности высоких технологий) для жизнеспособности государства.

Детехнологизированные страны-сателлиты (как бесправные "ёмкости" для сливания и хранения ЛЮБЫХ НУЖНЫХ КОЛИЧЕСТВ ничем не обеспеченных долларов) являются ОСНОВНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ монетаристского управления миропорядком. Эти страны на самом деле и несут на себе всю тяжесть мировой инфляции, (которую при существующем монетаристском мировом укладе, казалось бы, давным давно должны были бы испытывать страны "золотого миллиарда").
Но, повторяю, проблема далеко не только в сфере сознания. У стран сателлитов нет не только так называемой "политической воли", но и нет материальной базы для осуществления этой самой "воли". Превращение страны в бесправный монетаристский анклав (принудительно берущий на себя все тяготы мировой инфляции) оказывается возможным лишь при весьма серьёзных НАКОПЛЕННЫХ пробелах в располагаемом этой страной наборе технологий: "выколотыми" должны быть ключевые жизненно важные отрасли (микроэлектроника, приборостроение, телекоммуникации, энергетика, транспортное машиностроение и т.п.).

Причем с ростом технологий и кооперации эта зависимость неуклонно растет.
При нормальных, неграбительскитх отношениях тут не было бы ничего плохого, но при критерии выгоды, а не взаимной пользы это зависимость чревата рабством и ликвидирует еще одним образом всякую рыночную свободу.
Всякие там Юго-Восточные тигры могут рычать до поры, до времени, пока у укротителя не возникнет насморк.
Чем был силен СССР - своим полным производственным набором, поэтому мог чихать на их кризисы и даже пользоваться случаем купить у них что-то подешевле. Но не имея большого внешнего рынка мы производили менее серийно многие продукты, например самолеты, что было менее выгодно, чем при большей серийности.

... с некоторыми уточняющими деталями.
"Полный производственный набор" (которым был силён СССР) фактически перестал иметь место уже со второй половины 70-х гг. Не сразу и не вдруг, но СССР начал постепенно (хочется сказать "...и планомерно") сворачивать, сдавать свои с трудом достигнутые позиции именно в новейших технологиях (микроэлектроника, элементная база вычислительной техники).

Не сразу и не вдруг, но СССР начал постепенно (хочется сказать "...и планомерно") сворачивать, сдавать свои с трудом достигнутые позиции именно в новейших технологиях (микроэлектроника, элементная база вычислительной техники).
++++++++++++++++++++++++++++++
Сдавать можно только лишь предварительно завоеванные позиции. В микроэлектронике, как, впрочем и в целом в радиоэлектронике, у нас никогда не было позиции "впереди планеты всей". В лучшем случае, по отдельным удачным направлениям - вровень с "ними". Речь сейчас о промышленном выпуске, а не лабораторных изысках многочисленных российских талантов, начиная с Попова в 1895г.
Для того, чтобы быть на передовых позициях в любой технологичной сфере, нашей стране необходимы кроме нормального финансирования 2 условия:
1. Высокий уровень научно-технической разведки в сочетании с мощной контрразведкой у себя.
2. Грамотное, но часто очень жесткое руководство, фактически попирающее трудовые права исполнителей всех уровней даже больше, чем в частных эксплуататорских фирмах Запада.
Эти два условия привели к успешной реализации атомного и космического проектов и относительно успешному развитию авиационного комплекса. В случае с микроэлектроникой второй пункт - министр Шокин требуемыми качествами не обладал. Таких бы руководителей, как Королев, во все высокотехнологичные отрасли!
Так вот. Эти абсолютно необходимые нам условия сейчас блокируются соглашениями по охране промышленных, авторских и прочих прав, фактически ставящих высокие технологии в нашей стране под контроль лидеров. Тем самым фиксируется наше отставание в "навсегда". Теперь даже Королевы не выведут страну в технологические лидеры. Ибо инициирует Запад проверку на предприятии "нового Королева", и парализует его, начиная с проверок легальности виндусов на компах. Они знали, какие соглашения нам навязать. И КОКОМ даже не думают отменять!

Спасибо, тов. Евгений!
Всё именно так, и даже хуже.
Достаточно вспомнить пресловутое "соглашение об авторских правах" от 15 мая 1971 года.
К сожалению, определённая часть оппозиции остаётся во власти некоей "шапкозакидательской ретроспективы". Т.е. попытки найти истоки сегодняшнего падения геополитического статуса России (в том числе и) в грубых просчётах позднесоветской технологической политики немедленно пресекаются, и механистически истолковываются как "очернение нашего славного прошлого".

Коротко. Два принципиальных несогласия.

Первое. Вы не разделяете НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ Соединённых Штатов Америки от того, что можно было бы назвать ГЕНЕРАЛЬНЫМ ШТАБОМ МИРОВОГО КАПИТАЛА. Это приводит Вас к отождествлению интересов американской национальной экономики с интересами ЗАХВАТИВШЕГО Америку и сделавшего из неё свою территориально-политическую базу МИРОВОГО КАПИТАЛА.

Второе. Отказываясь от денежного фетишизма, Вы бросаетесь в вещевой фетишизм. Мировое разделение труда является антагонистическим в условиях МИРОВОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА. Смена мирового капиталистического рынка на КООРДИНИРУЕМОЕ МИРОВОЕ НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО ликвидирует те проблемы, которым Вы пытаетесь приписать некую объективно-научную, неполитическую природу.

"Казалось бы: ну что, собственно, мешает проявить этим странам некую "политическую волю" - т.е. воспользоваться долларами ИНАЧЕ, чем диктует мировое сообщество?"
===================================================================

1) Что значит "этим странам"? Политическую волю проявляют не страны, а руководство государственной власти в тех или иных странах. Руководства же госвласти в большинстве значительных стран мира является неотделимой составной частью мирового капитала и будут в большинстве случаев делать всё от них зависящее для того, чтобы восстановить покачнувшуюся систему и предотвратить политическую организацию тех, кто хочет рассматривать альтернативные варианты.

2) Долларовая международная пирамида сделала все населения и хозяйства в неё встроенные своими ЗАЛОЖНИКАМИ. Поэтому форсированный бойкот доллара приведёт к колоссальным экономическим потрясениям с политически НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМИ для нынешних правящих элит последствиями. Более того, паразитическим элитам всего мира жизненно важен сильный доллар. Американская экономика превращена мировым паразитическим капиталом в ПОЛИТИЧЕСКИЙ гарант их награбленного со всего мира богатства. Спекулятивно-воровскому паразитическому капиталу, который на данный момент почти полностью подчинил себе и вобрал в себя т.н. "производственный капитал", структурно необходимо деление мира на, скажем так, зоны КОНФИСКАЦИОННО-ЭКСПРОПРИАТОРСКОГО капитализма и зоны СПЕКУЛЯТИВНО-ПАРАЗИТИЧЕСКОГО роста. Проще говоря, где-то нужно грабить и воспроизводить условия для политического обеспечения грабежа, а где-то награбленное нужно хранить и преумножать, также тщательно следя за сохранением политических условий хранения и преумножения. Мировой капитал сделал США своего рода вооружённым до зубов воровским банком с наёмной армией. Все воры мира МОГУТ потерять контроль над населением, из которого выкачивают ресурсы, всегда могут бежать из аборигенных стран. Но они кровно, жизненно заинтересованы в мощи Америки, так как это последний редут и последний политический гарант конвертирования наворованного в богатство и статус.

3) Нынешний кризис обострил противоречия между представленным в американской элите мировым капиталом и американскими "патриотами", ратующими за отказ США от несения функции генштаба мирового капитала.

Отождествления национальной экономики США с паразитическим транснациональным капиталом мировых финансовых олигархий у меня, пожалуй, нет. И в определённом смысле США тоже "жертва" мировых финансовых пирамид - хотя находятся в существенно более благоприятном положении, чем Россия и страны "третьего мира".
Но те или иные ситуации в странах-конкурентах России никак не отменяют назревшей необходимости проведения в самОй России интенсивной ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ. Политики, направленной на скорейшую ликвидацию технологических "ниш" - т.е. катастрофических пробелов в наборе располагаемых Россией жизненно важных промышленных технологий. В противном случае "совокупная метрополия" (не важно, в лице США и его союзников, или же в лице наднационального монетаристского окружения мировой экономики) по-прежнему будет управлять политическими надстройками России.
Форсированный бойкот доллара УЖЕ ПОЧТИ возможен, но для этого группа "бойкотирующих" стран должна быть готовой к ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ в условиях любых возможных "эмбарго" и "санкций". Т.е. даже в случае полного "отключения" доступа к иностранной наукоёмкой продукции не должно происходить краха производств в "бойкотирующих" странах. Пока что достаточный для этого технологический уровень ещё не достигнут.
Да и как привести во власть представителей национальных промышленных структур? Как вытеснить из неё (т.е. власти) явных и неявных лоббистов мировых финансовых пирамид? Ответа нет. Детехнологизированный экономический базис (накрепко встроенный в таком виде в международное разделение труда) с необходимостью воспроизводит лишь разнообразные варианты компрадорских надстроек.

По-видимому экономический кризис постепенно приводит к ликвидации белорусского социализма. И ЕС и Москва давят на Минск в целях вынудить Лукашенко идти на приватизацию важнейших белорусских отраслей и предприятий в обмен на кредиты...

"Форсированный бойкот доллара УЖЕ ПОЧТИ возможен, но для этого группа "бойкотирующих" стран должна быть готовой к ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ в условиях любых возможных "эмбарго" и "санкций". "
================================================================

Нет в мире на данный момент правительств, которые были бы готовы на такой форсированный бойкот. Нужно СВЕРЖЕНИЕ старых элит и замена их принципиально новыми. А старые элиты делают всё от себя зависящее (включая и разработку стратегии по взаимодействию между собой) для того, чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ тот исход, который Вы считаете желательным. Разговор об информационном оружии - это разговор о методах направления кризисных явлений в КОНТРОЛИРУЕМОЕ правящими элитами русло.

Мне кажется, что ЯВНОЕ "свержение" старых элит как раз и не получится! Потому что ИМИТАЦИЯ такого рода "свержений" несомненно уже ЗАРАНЕЕ ВСТРОЕНА в стратегический сценарий управления протекторатом. Марионеточная клика уходит, но сменяющая её псевдооппозиция становится новой марионеточной кликой. Которая продолжает выполнять перед метрополией всё те же экспортно-сырьевые обязательства - хотя иногда и под несколько иными идеологическими вывесками. Происходящий при этом "революционный слом" (ПСЕВДО-слом!) "старой государственной машины", помимо очевидной цели манипулирования сознанием, заодно устраивает протекторату и очередную ДЕТЕХНОЛОГИЗИРУЮЩУЮ "встряску". Отбрасывающую его ещё дальше назад, в экспортно-сырьевое бытие вечного сателлита.
Поэтому компрадорскую "элиту" (а заодно и имитирующую борьбу с этой "элитой" псевдооппозицию) следовало бы попытаться вытеснить ЭВОЛЮЦИОННЫМ путём. По крайней мере хуже не будет, если в спектре оппозиционных движений появится какая-нибудь "Промышленно-производственная партия России", ФОРМАЛЬНО вроде бы и не выдвигающая никаких "явно политических" задач, и открыто ставящая своей целью лишь "превращение России в ПРОМЫШЛЕННУЮ державу с преобладанием реального сектора экономики и НАУКОЁМКИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ".

"Марионеточная клика уходит, но сменяющая её псевдооппозиция становится новой марионеточной кликой. Которая продолжает выполнять перед метрополией всё те же экспортно-сырьевые обязательства - хотя иногда и под несколько иными идеологическими вывесками."
=================================================================

Такая смена "шила на мыло", она неизбежна? Почему Вы так уверены, что радикальный слом существующего элитного господства ОБЯЗАТЕЛЬНО и АВТОМАТИЧЕСКИ приведет к власти именно новую МАРИОНЕТОЧНУЮ клику? Объясните, пожалуйста, тов. Прохожий, твёрдость такой Вашей убеждённости.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"По крайней мере хуже не будет, если в спектре оппозиционных движений появится какая-нибудь "Промышленно-производственная партия России", ФОРМАЛЬНО вроде бы и не выдвигающая никаких "явно политических" задач, и открыто ставящая своей целью лишь "превращение России в ПРОМЫШЛЕННУЮ державу с преобладанием реального сектора экономики и НАУКОЁМКИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ".
===============================================================

Опять, тов. Прохожий, Вы за своё! Нет у капитала какой-то НЕОТЪЕМЛЕМОЙ заинтересованности в развитии "реального сектора". Капиталу нужна ЛЁГКАЯ прибыль. Если капиталу более экономически и политически ВЫГОДНО и ЛЕГЧЕ добывать прибыль (причём колоссальную!) БЕЗ развития "реального сектора", то он (капитал) его развивать и не будет или будет, но как бы в последнюю очередь, "по необходимости". Вопрос развития реального сектора - это вопрос ГОСУДАРСТВЕННОЙ политики, а не интересов какой-то части капитала. К Вашему сведению, ещё в середине 90х Аркадий Вольский и Владимир Щербаков организовали что-то типа такого "промышленного союза"... Ну и что? Они полностью слились в любовном экстазе с банковско-финансовым капиталом и больше о них и не слышно (хотя Вольский умер). Нет на сегодняшний момент такого явления как промышленный капитал как некая отдельная политэкономическая субстанция. Нет!

1. Неизбежность (или, точнее, "ТЕНДЕНЦИЯ К неизбежности") замены "шила на мыло" вытекает из того, что политическая надстройка протекторатов не определяется не их собственным экономическим базисом, а непрерывно конструируется, фабрикуется, экспортируется извне метрополией - поскольку именно метрополия в основном и потр_бл_ет ресурсы и валовый продукт протектората (а следовательно она и "заказывает музыку"). Подтверждающими примерами являются многочисленные дворцовые перевороты в странах Африки, в результате которых меняется именно марионеточная клика - и ничего более! Очередного "плохого президента" ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ обвиняют в коррупции, наркобизнесе и т.п. (обычно это исходит от военных) - и меняют его на другого точно такого же. Который делает то же самое, до очередного смещения военными. Регулярность и единообразность этой СТАНДАРТНОЙ СХЕМЫ выдаёт примитивный, заранее заготовленный политический фарс.
2. По поводу неэффективности российских "промпартий" (Тизякова, Вольского, Шохина и т.п.). Действительно, капитал сам по себе "не хочет" быть капиталом промышленным. При всяком удобном случае он (т.е. капитал) стремится перейти в торгово-ростовщическую форму. И это, как Вы совершенно правильно отмечаете, именно вопрос ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ. Но почему же у Рузвельта (а тем более у Муссолини, Чан Кайши, Тито и др.) капитал вдруг "захотел" сделаться капиталом именно ПРОМЫШЛЕННЫМ? Да потому что вся политика государства (в том числе и налогово-фискальная) была СПЕЦИАЛЬНО НАПРАВЛЕНА на это, ставила это своей ОСНОВНОЙ целью!
Под личиной "промпартии" (имеется в виду НАСТОЯЩАЯ промпартия, которой пока нет) должен скрываться военно-промышленный комплекс. Со всеми его технологиями, экспортом оружия, и т.п. Однако на верхнем слое ("более понятном" для широкой публики) должны быть производители автомобилей, бытовой техники, приборостроения и т.п. Именно они и должны озвучивать перед народом "промышленно-производственную" идеологию - как источник возможного выхода России из её уже долголетнего геополитического кризиса.