Тема "животрепещущая".

Чем плоха советская система комплектования ВС (восходящая, кстати, к реформам невинноубиенного Александра Второго)?

Кому нужна "компактная" армия для "малых войн" и локальных конфликтов?

"Профессиональная" означает ли "наемная"?

Легкое и общедоступное чтиво на тему: Н. Макиавелли. "Государь".

Солдат, которому ПО РОДУ РАБОТЫ ПОЛОЖЕНО убивать людей, должен делать это не за деньги, а как бы "по принуждению", как бы подневольно, как бы не по собственной инициативе, а вынужденным образом. Быть убийцей "заставляет" солдата офицер: не будешь убивать, струсишь - сам получишь пулю в спину. Подобная "организация производства" только кажется жестокой - на самом деле она РАЗУМНА. По крайней мере, она не формирует у человека ЖЕЛАНИЯ УБИВАТЬ. Но если солдата сделать НАЁМНЫМ, он будет убивать уже не "по принуждению", а ЗА ДЕНЬГИ. Таким образом, вместо отвращения к убийству, вместо желания скорейшего возвращения к своей гражданской профессии, у него появится некий "позитивный" условный рефлекс: убил - стало быть, получил деньги. То есть вместо естественного отвращения к убийству появляется корыстный интерес, психологическая готовность к постоянному совершению убийств за деньги. С социальной точки зрения явление нежелательное. Такой субъект и после увольнения из армии, возможно, будет искать для себя привычную и прибыльную работу наёмного убийцы.

"Компактная" армия для войны не годится. Умирать даже за большик деньги желающих крайне немного. В случае реальной угрозы для жизни наемники дезертируют или предают. Но вот для "мочения" безоружных (или почти безоружных) она подходит лучше всего. Для стрельбы ракетами за полтыщи км, для расстрела из танков безоружных, для избиения стариков и женщин - лучше не придумать.Ну еще в полубандитских разборках (типа Чечни) можно испоьзовать. И для чего она создается совершенно ясно. Эта армия готовится против народа. Ее эмбрион все отлично разглядели в 93м.

Армия по призыву - узаконенное РАБСТВО.
По контракту: служишь - обеспечиваешь семью.

1. Ну, контрактникам платят все-таки не "за скальпы", а за службу. А ответственность за убийство государство все-таки берет на себя.

2. В современной армии столько всяких родов войск (РХБЗ, саперы, инженеры, зенитчики, ВМФ), что даже в случае войны максимум процентов 15-20 военнослужащих будут иметь шанс посмотреть на врага через прицел автомата. Но эти 20 процентов, если мы, конечно, хотим победить, должны быть готовы в "момент истины" убивать добровольно, а не по принуждению и не за деньги. См. ссылку. С другой стороны, в мирное время солдаты никого не убивают и "привыкания" хоть за деньги, хоть из под палки к этому процессу у них не возникнет.

www.o1o1o1o1.narod.ru/killerinstinct.htm

1. Насчет рабства.
Вот у нас тут сейчас демократия, якобы. Отменят ее не завтра. Уж за Путина-то всегда проголосавать дадут. А с чего вам, уважаемый читающий, предоставлено это право, вы не задумывались? Я вот, до того как вышел в отставку, тоже (как и все либералы думал), что граждане подряжают государство, чтобы оно им порядок на улице обеспечивало, а сами ему ничего не должны, кроме налогов. Но это ложная теория. Должны, уважаемый читающий! Так как налоги государство с вас само соберет какие захочет и когда захочет. На западе та либеральная теория работает только потому, что государство у них пока (временно) не хочет беспредельничать. А у нас - сами знаете. Но вот если бы каждый гражданин, хотя бы мужского пола, выполнил свой священный
долг, то у нас, как граждан, было бы моральное основание и, возможно даже политическая воля спрашивать с государства: "Мы, граждане службой в ВС с возможным риском для здоровья и жизни доказали что нам твоя, государство, участь не безразлична. Почему же порядка на улицах до сих пор нет?" А по вашему получается, что хоть варягов опять призывай.

2. Насчет контракта:
По полученной информации, в этом году USArmy не сможет выполнить плана по вербовке в молодого пополнения в ряды своих героев - вот вам и профессиональная армия, с большими зарплатами и льготами, в которую никто записываться не хочет, после того как за три года боевых действий потери приближаются к двум тысячам человек всего. Кроме этого, Пентагон в течение последних двух лет умышлено задерживает демобилизацию в/служащих, сроки контракта которых подоходят к концу.
Значительный процент тех кто уже был в Ираке, и кому еще служить и служить, пытаются всевозможными способами... эээ, как это говорится... откосить от вторичной отправки в Ирак.
Отсюда и заглавие темы. Если он решил "нахаляву" семью обеспечить, а в случае чего - искать заковыки в контракте, кому такой солдат нужен? Отсюда и проблема наемной армии - разбегается, когда жареным запахнет.

Человек добровольно защищает свою семью, свое имущество, когда им есть угроза. Причем, его никто к этому не понуждает. Точно также может с берданкой в руках защищать совместную, например, кооперативную или колхозную собственность. Примеров в истории множество. Точно также он будет по своему хотению защищать и государство, если у него есть ощущение, что это ЕГО государство. Массовые заявления направить на фронт во второй мировой войне тому подтверждение. Но такое возможно только в общенародном, подлинно демократическом государстве, где он чувствует себя полноправной частью общего государства, а не наемным слугой или даже помехой некой структуры, называемой государством. Только социалистическая система может дать человеку такое ощущение. Значит, защита государтсва не по контракту (по призыву) возможна только в этой системе.
Поэтому переход к контрактной армии в эрэфии закономерен. Ничего наемник там не защищает, делает то, что ему скажут и за что деньги заплатят. Даже возможен курьез, что выпустит ракету по собственному дому, на обустройство которого пошел зарабатывать деньги.

Ваше мнение понятно, во многом согласен, но: у нас же наёмная МИЛИЦИЯ. Почему бы не сделать призыв в Милицию?

офицеры в армии тоже наемные. Их никто наемными убийцами ведь не считает.
А большой войны для которой потребуется много миллионов народу не будет пока есть ядерное оружие. А для малой войны (вроде Чечни) добровольная проффесиональная армия как раз, если конечно власть хочет победить а не делать на войне деньги.
п.с. На чеченскую войну отправляли морскую пехоту Тихоокеанского флота - 2/3 матросов ни разу не держали в руках оружие, им его дали уже перед самым отправлением на войну.

Я не считаю офицеров в армии наёмными, т.к. изначально они сознательно выбирают различные военные заведения для обучения. То есть добровольно и сознательно посвящая себя службе в армии. Они профессионалы. А вот кто в жизни не умел себя найти или любит приключения - это для них. И мне не понятно какая субординация существует в наемной армии, наверное как в анекдоте рассказанным kazak ..." а то я думал вы обиделись"
Еще много зависит от менталитета нации. Я вырос и служил в Советской Армии, когда народ и армия были едины, когда население страны было обьеденино единым духовным содержанием. И я сравниваю демократическую колонию Виликобритании Австралию, где живет невиданное количество иммигрантов из разных стран, обьединенных экономическим процветанием страны (за счет низкооплачиваемых китайских рабочих). Одна радиостранция сделала опрос среди разных групп иммигрантов:если играют две футбольные команды, одна австралийская и другая из вашей страны, за кого вы болеете. В 99% люди ответили ...за свою страну,откуда приехали.
А следующий ворос был, а если военный конфликт между Австралией и вашей страной, на чьей стороне вы? Догадайтесь какой был ответ?

Советский

Наёмный солдат, в отличие от офицера, имеет невысокий образовательный ценз. Кроме того, формирование его (т.е. солдата) как личности может являться незавершённым уже просто в силу возраста (18-20 лет). Именно эти два фактора и является благоприятной почвой для возникновения психологии "наёмного убийцы".

Напрашивается аналогия с Милицией - призыв в милицию (полицию)?

Систему надо менять. Тогда и каши в головах меньше станет.
Молодые друзья не застали во время поздней перестройки праведной дискуссии о том, чем армия отличается от милиции, и почему законодательно должно быть запрещено ее применение во внутренних операциях. До начала чеченской кампании было тогда 4 года, а до танкового обстрела здания Верховного Совета (бывшего здания Совета Министров РСФСР), - три.
А ведь глубина поднимавшихся тогда вопросов была несоизмерима с нынешним уровнем телешоу.

ЭТО КЕМ НАДО БЫТЬ, чтобы за факт отправки необученных в пекло вместо выявления и уголовного наказания виновных предлагать АРМИЮ ПЕРЕДЕЛАТЬ, фактически, упразднить.
Помню массу телепередач, где после показа бедственного положения на Курилах (как и по всей РФ, кроме Москвы) господа за кадром уверенно предлагали "вернуть острова Японии"

Нету Сталина...

Офицер в советской армии - не наёмник. Он не продавал свою кровь и саму жизнь за деньги, а служил Родине. У офицера не было права изменить присяге. Раз став офицером, человек обязан был служить до самой старости (или до инвалидности, или до смерти). Не было предусмотрено "расторжения контракта". Никакая заработная плата не может сравниться с ценностью человеческой жизни. Родина обеспечивала офицера всю его жизнь БЕСПЛАТНОЙ пищей, кровом, жильём, теплом, медициной, образованием. Отношения советского офицера и Родины были абсолютно внерыночными. Говорить в этой связи о том, что советский офицер имел характер наёмника - явный абсурд. Милиция в СССР также не была наёмной. Милиционер в СССР также не продавал себя за деньги (как это происходит в эрэфии), а защищал народ от бандитов, нередко не щадя своей жизни.
Был задан вопрос, кого защищает наёмник. Да известно кого - Путина да Ельцина, да Ходорковского, да всех, кто ему за это ПЛАТИТ. А совеский солдат защищал Родину и СВОЮ СЕМЬЮ (советский народ и был семьёй - в широком смысле слова).

Советский
А следующий ворос был, а если военный конфликт между Австралией и вашей страной, на чьей стороне вы? Догадайтесь какой был ответ?

разумеется большинство будет воевать за австралию, в этом нет никаких сомнений
а болеть за футбол и отвечать на вопрос радио
детство какое то

Детсво - это замечательное время ,формирование мировозрения . Порой австралийцы мне напоминают детей.А через такие "детские" вопросы познается монолитность ,или если хотите, крепость сообщества.А в реальности все было по другому:
Люди предпочли бы уехать в другую страну.
В случае конфликта воевать идет наемная армия, коя существует здесь.
Да и вообще мы говорим о российской армии, которая под руководством нынешних генералов, пытается идти по наемному пути.Хорошо это или нет, я не знаю. Но может ли такая армия иметь поддержку народа, как это было во времена Советскрой Армии, я сильно сомневаюсь. Народ в Австралии вспоминает о своей армии, когда привоэять несколько гробов из горячих точек.

офицеры конечно не наемники, но и солдаты -граждане своей страны тоже не наемники, даже если и получают за службу в армии приличные деньги. Наемник может быть только иностранцем (так кажется написано в УК смутно помню) А разве дело солдат вкалывать на полях и стройка народного хозяйства, его разве за этим посылали? Впрочем переход к контрактной армии врядлм уберет хозяйственные работы надо власть такую убирать, для которой солдаты рабы. В Москве говорят на будущих защитников облавы устраивают - в армию хотят загнать. При ядерном оружии армии достаточно маленькой и не надо сша в пример приводить - они проводят захватнические войны, а не обороняют свою территорию.

Олег_П
Раз став офицером, человек обязан был служить до самой старости (или до инвалидности, или до смерти). Не было предусмотрено \"расторжения контракта\"

И что в этом замечательного? гражданский значит может менять место службы если что то не устраивает, а офицер как раб к армии прикреплен. А если ему служба надоела, как он будет относиться к служебным обязанностям??? Отработал свое обучение (кажется три года) а дальше волен сам выбирать свою судьбу - ничего плохого не вижу в этом.


Alex55
ЭТО КЕМ НАДО БЫТЬ, чтобы за факт отправки необученных в пекло вместо выявления и уголовного наказания виновных предлагать АРМИЮ ПЕРЕДЕЛАТЬ, фактически, упразднить.


а нынешнее государство не надо переделать? или все устраивает? и почему переделать значит упразднить? это совсем не равные понятия.

http://www.poser.kiev.ua/uploads/post-8-1113424208.jpg

В начале обсуждения был задан верный вопрос о тождественности терминов профессиональная и наёмная армия. Термин "профессиональная армия" уводит от сути разговора, т.к. в мозгу всплывает "профессионал - мастер своего дела". Так что правильнее говорить о наёмной армии и возможности её существования в нашей стране. Вообще-то, для того, чтобы понять какая же нам нужна армия достаточно взглянуть на географическую карту и прикинуть сколько понадобится войск для прикрытия нашей границы и сколько это будет стоит в случае с наёмной армией. И как правильно было сказано выше - кто же за это будет платить, ведь господа, ворочающие миллиардами, будут тратить их на содержание армии не просто так, а с определёнными целями. Кстати, пример Австралии в этом вопросе не уместен: я не слышал, чтобы Н.Зеландия или Новая Гвинея предъявляли ей какие-либо территориальные и иные претензии, а вот в нашем случае ситуация обратная - необходима армия большого размера (не менее 750 тыс.) для прикрытия границ, попробуйте ка содержать всю эту ораву на котрактной основе...

Один из аргументов в пользу реформы армии и установления контрактного принципа комплектования - то, что солдаты-срочники толком не успевают овладеть воинской специальностью (в том числе потому, что, якобы, все они трудятся на постройках генеральских дач), а резервисты, проходившие "срочку" 10-15 лет назад становятся бесполезны из-за модернизации вооружений.

Однако сразу напрашивается: вы сначала вооружения модернизируйте, а потом такие доводы приводите. Да и с тем, кто же строит генеральские дачи тоже неплохо было бы разобраться.

Интересны высказывания. Читаю и смех сквозь слезы - "Армия по призыву - узаконенное РАБСТВО. По контракту: служишь - обеспечиваешь семью" (мысль г. Читающего).
Вот это да! Вот здесь и есть ваше кредо, г.Читающий. Служба в армии - это, оказывется, не почетная обязанность, а рабство (видать, не Родине мы все служили, а каким-нибудь египетским фараонам). Ув. г. Читающий, вы не находите некоторые отличия между защитой Родины от противника (пусть она и выражается порой в копании траншеи) и тем же римским гладиатором, к примеру? А ситуация, когда школьники весной выходят на уборку школьного двора, к рабству не относите? Если да, то тогда учителя - рабовладельцы.

Служишь по контракту - обеспечивешь семью. Понятно, семью кормить надо. Только призывают-то в армию 18-летних парнишек в основном, у которых не то что своей семьи, а и целованной девчонки порой не было. И в советское время были предусмотрены ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ пособия семьям военнослужащих.

О милиции. Во-первых, в милиции нет казармы. Во-вторых, сейчас забыт первоначальный принцип комплектования милиции - из лучших представителей трудовых коллективов, что фактически и есть призыв. А сегодня у нас не милиция, это полицаи...

Об альтернативщиках. Не советую им встречаться со срочниками - разорвут, и каждому служившему понятно, за что. А в целом идея альтернативной службы - вот это и есть рабство в определении г.Читающего.

О контрактниках. Они были всегда - это и институт прапорщиков, и сверхсрочники. Реформаторы здесь велосипеда не изобрели.Но призыв так или иначе останется, это всем понятно.

И последнее. Армия - это, по сути дела, последний островок советской жизни, где и знамена красные, и слово "товарищ", и девиз - "один за всех. и все за одного". И служат там не за деньги, а за Родину. Не дутому пу клянутся в верности, а России...

От кого они меня защитили? От трамвая?! "Работая", находятся в положении рабов - бесспорно. Наша армия готова ко 2-й мировой войне, современные вызовы способна принимать лишь на учениях. С НАТО мы тягаться не можем (лишь ядерно), но по нам могут нанести безЪядерный удар. Кто нас "защитит"?! Супер 18-летние сверх-патриоты-срочники=рабы ?!

Обеспечивать просто надо армию хорошо - средствами, техникой, хорошим людским ресурсом, не важно контрактники или по призыву. В этом все и дело.

расскажи из первых уст об опыте израильской армии.