Кто как думает, почему жанр музыкального фильма окончательно умер? (мюзиклы не в счет)

Достаточно назвать фильмы Александрова, Пырьева, из поздних - Рязанова, Захарова, Фрида.
"Музыкальная история", "Сердца четырех", "Остров сокровищ", "Дети капитана Гранта" и пр. и пр. и пр. - первое, что пришло на ум. Какая замечательная музыка! Какие прекрасные песни! Какая профессиональная постановка танцев, балетных эпизодов.
А какие песни попадались в "производственных фильмах" ("Высота", "Большая семья", "Весна на заречной улице" и др.).

А экранизации оперетт, опер? Что из последних можно вспомнить? "Свадьбу в Малиновке", "Вольный ветер", "Сильву", "Принцессу цирка" - а дальше - пшик.

Интересно узнать, у кого какие мнения по этому поводу.

мало современной Москвы, хора Александрова и Иронии судьбы два :)

("III" потому, что во времена застоя сценарий "II" так и не был написан).

"Казалось, что пути семей Савченко и Ищенко разошлись навсегда, но вот настал 2009 год. Начинающий DJ - внук Савченко - откликается на объявление фотографа (внучка Ищенко) по поиску натурщика. Фотосессия проходит в заброшенных цехах металлургического завода. Потрясённый величественными руинами, юноша берёт псевдоним DJ CталеW@R в память о деде и задумывает создать в его цеху рейв MaRTiN. Помощь фотохудожницы оказывается как нельзя кстати, но на их пути возникает неожиданное препятствие - ..."

Погони с НКВД-шниками люди сразу станут воспринимать как исторический факт.

Разговор, как я вижу, ушёл в область юмора.
Но настоящая причина в одном и только одном - нет КОМПОЗИТОРОВ.
У сегодняшних сочинителей музыки нет даже "интуитивного навыка" (не говоря уже о профессиональной подготовке), минимально необходимого для написания качественных, хорошо запоминающихся песенных мелодий и оркестровой музыки к музыкальным комедиям.
В 50-е гг даже самый "третьеразрядный" композитор-песенник сочинял лучше, чем любой из сегодняшних. Отчасти и потому, что набор полуинтуитивных "музыкальных штампов", вокруг которых вольно или невольно выстраивается сочиняемая композитором мелодия, был существенно иным, чем в наши дни, опирался во многом на классическую австро-германскую оперетту (а не на англо-американские "мюзиклы").

Вот уж не поверю, что сейчас нет композиторов.
Просто на плаву больше то, что обычно первым всплывает.

А сильны наши советские композиторы были, мне кажется, не опорой на классическую австро-германскую оперетту, а преемственностью, генетической, как сейчас модно говорить, с народной музыкой, с народной песней (Глинке поклон).

Чем сильна была советская песня? Почему ее до сих пор истребить не могут, несмотря на грёбаные оранжировки и перепевки? Тем, что она по сути была народная (в самом глубоком понимании этого слова). А сейчас идет отказ от русской культуры, "от корней, от сердцевины" - и вот результат - нового не приобрели, старое потеряно. Ничего своего.

Может, отчасти поэтому сейчас нет музыкальных фильмов. Да что музыкальных - даже экранизаций опер и оперетт нет. Мельчание, ориентация на массового потребителя. Прибыль, денежки.

Мне кажется, друзья, что у вас вовсе не взаимоисключающие позиции. Тов. Прохожий АБСОЛЮТНО прав в том, что практически все действующие сегодня композиторы (особенно те, кто младше 60-и) ВЫРОСЛИ в атмосфере совершенно иных мелодий, мелодий, которые НИЧЕГО не имеют общего с представлениями об организации мелоса в 30-е-50-е и даже в некоторых случаях и в 60-е гг. (особенно в музыке к детским фильмам). Произошла революция в понимании того, что такое НОРМАЛЬНАЯ мелодия! Нынешнее поколение воспитано на совершенно иных мелодиях, на иной распевности, на ином представлении вообще о том, что такое песня.

Света, Вы правы в том, что связь с народностью, с фольклором были очень важны, но не только. Возьмите, скажем, большинство лучших советских вальсов ("Школьный вальс", "Вечер вальса", "В городском саду", "Киевский вальс" и др.) В них всё-таки мелодика почерпнута из городской песни, из старинного русского вальса, а также из австро-германской музыкальной традиции.

Да, совершенно верно!
Ведь будь то русская народная или венгерская, автро-германская музыкальная традиция, наши не копировали ее, а создавали самобытные произведения. А сейчас - стилизация - когда хорошая, когда плохая, но СТИЛИЗАЦИЯ. А любая стилизация - всегда вторична, всегда заимствование.

Ведь даже когда Дунаевский откровенно передирал некоторые мелодии, он несколькими штрихами, акцентами смог сделать их абсолютно русскими, "своими". А вот Богословский, мне кажется, один из первых советских композиторов, кто начал распространять эту болезнь.

"Ведь даже когда Дунаевский откровенно передирал некоторые мелодии..."
==========================================================

Ничего Дунаевский никогда не передирал! У этого композитора совершенно самодостаточный и легко уловимый мелодический почерк. Его в большинстве случаев невозможно ни с кем спутать.

Да, в некоторых опереттах (например, в "Сыне клоуна") у Дунаевского ощущается довольно отчётливое влияние венской оперетты (что касается мелодий), но и оно не является решающим.

У меня когда-то была пластинка "Мелодии и ритми зарубежной эстрады 1930-40-х гг.". Так "Тонкая стрелка обходит циферблат" там один-в-один. И "Легко на сердце от песни веселой" там тоже очень угадывался. Надо бы экспертизу провести :))

Действительно, оценка "нормальности" (или "не-нормальности") мелодии у нынешнего поколения совершенно ИНАЯ, чем была до 60-х гг. Да и у самих композиторов тоже.
Что касается заимствований и "стилизаций", то они, наверное, неизбежны, если речь идёт о мелодической теме песни (а не сложного полифонического произведения). Зачастую и сам автор, и его музыкальные редакторы не подозревают о мелодическом сходстве - которое в итоге обнаруживает лишь слушатель. Например, песня Туликова "Субботний вечерок" имеет немало общего с только что упомянутой песней Дунаевского "Тонкая стрелка обходит циферблат".
Насчёт Богословского сказать сложно. Если иметь в виду его самоповторы (а не заимствования у других), то он просто "дорабатывал", трансформировал, варьировал свои же собственные мелодические темы. Иногда в лучшую сторону, но чаще наоборот.

Все-таки мне кажется, что заимствование и стилизация - это две большие разницы. И если первое - наверное, неизбежно, особенно в эпоху постмодерна, то второе я бы определила как зло, нивелирующее само понятие творчества, искусства, национальной культуры.

"Стилизация" - буквально означает "имитация стиля".
Но имитация стиля какого-нибудь конкретного композитора (или целого музыкального направления) сама по себе не хороша и не плоха. Это всего лишь "творческий приём", т.е. ТЕХНОЛОГИЯ.
Вот например, стилизованная "псевдосоветская" песня американского композитора Василия Полидуриса из к/ф "Охота за Красным Октябрём" ("Салют отцам и нашим дедам..."). Композитор определённо слушал советские военно-морские песни, проникся их духом - и написал вполне качественную свою мелодию именно в этом стиле! Нет, вовсе не пародию, не карикатуру (как того, вероятно, хотели бы американские идеологи, заказывавшие этот фильм) - а просто добросовестное ПОДРАЖАНИЕ. В этом смысле к композитору нет претензий! Нелепые, поистине идиотские слова песни - это уже на совести безграмотных авторов текста, вероятно и не знавших как следует русского языка.
А вот ещё любопытный пример стилизации (это совсем из другой области). Песня Ю.Левитина "Первый снег":
http://kkre-5.narod.ru/levitin/pes.mp3
Нетрудно видеть, что мелодия этой песни (а особенно оркестровый отыгрыш) довольно заметно напоминает музыку П.И.Чайковского.

Да! Все верно. Но ТЕХНОЛОГИЯ и настоящее искусство - две вещи, на мой взгляд, несовместные. Есть неосознанное, подсознательное подражание. Мне у Шостаковича порой слышится увлечение Мусоргским, у Пастернака - Блоком, у Блока - Пушкиным и т.д. А есть, как Вы правильно заметили добросовестное, т.е. осознанное подражание. Казнить их казнить нельзя помиловать! :)))

У композитора В.Баснера была какая-то оркестровая пьеса, заметно напоминающая вальсы Штрауса. Звучала иногда по радио в 60-е гг.

Пушкина тоже можно трактовать как "подражателя" Державина.
Демьяна Бедного - как подражателя Крылова.
Крылова - как подражателя Капниста, Хемницера и Дмитриева (крупнейшие баснописцы 18 века).
Да и композитор Дунаевский в определённом смысле "подражатель Штрауса". Как и Ю.Милютин, и Б.Александров. Да и не только они.

"Пушкина тоже можно трактовать как "подражателя" Державина."

Ну, о "Воспоминаниях в Царском Селе" можно так сказать..
Однако более распространенный легкий стих Пушкина восходит, вероятно, к французу Парни. Я давно прочитал какую-то поэму Парни в переводе, естественно, на русский и явно увидел легкого Пушкина. Как там это называется, ямб, что ли?

Эмир Кустурица.
Особенно его последние фильмы... Сплошная музыка.

В 18 веке в русской поэзии (а особенно в басне и стихотворной драме) широко использовался размер, называвшийся "шестистопным александрийским ямбом" - происхождение которого восходит ОТЧАСТИ и к французским стихотворцам. Стих этот довольно тяжеловесный, поскольку в каждой строчке по двенадцать слогов ("стопа" - это ПАРА слогов, 2*6=12). Но зато и сравнительно нетрудно уложить в эти ДЛИННЫЕ (т.е. редко перебиваемые рифмами!) строчки любую достаточно сложную семантику басни или стихотворной драмы.
"Более лёгкий" стих (которым писал в том числе и французский поэт Парни) -это тоже чаще всего ямб, однако количество стоп (т.е. пар слогов) в данном случае не шесть, а меньше. Авторами переводов были современники Пушкина, поэтому некоторое сходство с Пушкиным здесь вполне объяснимо.

Сейчас снимают, что угодно.
Речь об отношении к этой прлдукции, о ее оценке.
Замечал, что после обсуждений типа этой ветки "вдруг" появлялось на экранах как раз то, что будто бы "сейчас не делают".
Что-то типа скрытой предварительной рекламы и
скрытой идеологической обработки "упертых":
вот вы брюзжали, а жизнь-то доказывает обратное.
В общем, не нравятся мне разговоры с неидентифицированными субъектами о будто бы жизни. Пустое это дело. Непрекращающееся телешоу, совмещенное с социологическим исследованием.
Автору темы: прошу не ахать и на меня не наезжать; мое выступление - плод обобщения 5-летней интернет-практики и ее сопоставления с советской практикой человеческого общения.
Лично против автора темы и других авторов таких же тем ничего сказать не имею.

Что такое "неидентифицированные субъекты"?
Ээ... а кто на кого наезжает? Мы за мир во всем мире!

Вася, просто мне давно интересен вопрос: почему в отечественном кино умер этот жанр. Вы можете назвать отечественный фильм, который можно было бы отнести к категории музыкальных?

Мне кажется, что эта тема как раз полностью соответствует направлению и тематике сайта.

Критерии изменили до неузнаваемости.
Преемственности с прежней ценностной системой нет.
Плюрализм.
Черная дыра.
"Их" достижения огорчают не меньше, чем "их" неудачи
Трудно нам в таких условиях понять друг друга

Уточним: почему среди российских фильмов (лет за пять последних) нет музыкальных?

///Трудно нам в таких условиях понять друг друга///
Вася, Вы о чем? О кино или форумчанах?

Вот они:
1. "Геополитическая"
2. "Социально-классовая"
3. "Идеологическая"
4. "Биомедицинская" (дебилы, специально обученные быть дебилами, зачастую весьма невзыскательны к музыке!)
5. "Искусствоведческая"
6. "Социально-психологическая"
И многое другое.
Ведь одни аспекты вовсе не исключают других, а их взаимодействие нередко создаёт и непредвиденные "вторичные факторы".
И если я, например, где-то утверждаю, что композиторы (и исполнители) как некий "СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ СЛОЙ" (или как "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО") растеряли свои профессиональные навыки - то я вовсе не претендую на исчерпывающее объяснение ВСЕЙ ситуации этим одним. Как уже сказано, это всего лишь "одна из составляющих". Существенная, но далеко не единственная! Тем более, что ВСЕОБЩАЯ потеря упомянутых "профессиональных навыков" (а также навыков потр_бл_ния искусства) произошла не вдруг, и, как мы все понимаем, отнюдь не беспричинно.

Снимаю шляпу!
///"Биомедицинская" (дебилы, специально обученные быть дебилами, зачастую весьма невзыскательны к музыке!) ///
ППКС! Пожалуй, самая точная формулировка основной причины.

И еще: раньше искусство - произведение, творчество, сейчас - товар.
Не творец, а производитель. Не зритель, а потребитель.

Когда-то Чуковский написал: "Поэзия существует не для того, чтобы ее производить и классифицировать, а чтобы ею жить". Вот это главное в культуре и утеряно.

(цитату Чуковского пришлось немного изменить, почему-то мне комп выдал "нельзя материться на форуме", странно он воспринимает некоторые слова :)))

что перечисляя составляющие, Вы подразумеваете, что проблема из них не складывается, а есть нечто целостное, - живое или мертвое.
В этом целостном приходится говорить о составляющих, то есть, смотреть на это целостное "нечто" с разных точек зрения.
Но объяснить, как мертвое превращается в живое - все же мы не можем.
Ведь так?
Другое дело обратное превращение - этому здорово научилися

"Вася, Вы о чем? О кино или форумчанах?"
==============================
А что, разве есть разница ?

Лично я в данном случае - о кино и музыке.

Ваш интеллект уже всеми оценен.
Давайте софистику и полемические изыски оставим для политических тем - благо их большинство на сайте.

некоторые приятные на слух.
Возможно, нет муз. фильмов, так как композиторы не видят приличных исполнителей.
Однако, есть новые муз. телефильмы с участием "звёзд", да и раньше муз. фильмов было единицы.

Ну, уж скажете - раньше муз. фильмов было единицы. 1930-1940 - один из основных жанров киноискусства.
А Пырьевские, а Александровские, а Рязановские? А "Ленфильмовские"?
Да особо не напрягаясь, только тех, которые "на слуху", "заезженных" 50-60 легко назвать можно - от "Веселых ребят" до "Карнавальной ночи".

Песня в титрах, на мой взгляд, - все-таки не тот жанр. Во-первых, титры, как правило, пролистывают быстро и не всегда песни можно осознанно послушать.
А во-вторых, можно ли фильм, в титрах которого звучит, пусть уникальная, песня, назвать музыкальным?