Я отлично помню, как со второй половины 1980-х во всех мировых и локальных грехах стали винить коммунизм и Советский строй.
Коммунизм был объявлен "АНТИУТОПИЕЙ", всемирным злом, а его оппоненты - защитниками добра.. И сегодня никто за это не кается, а очень многие продолжают эту хулу.
Меня удручает, что сегодня публично не ставится вопрос, виноват ли коммунизм, виновный всегда и во всем, в современном глобаллистском кризисе ?
А может этот кризис и не зло, раз коммунисты тут не замешаны?
Или Зюганов сотоварищи все-таки виноваты - каркали, каркали все 90-е и 2000-е годы - и накаркали и кризис, и российскую беспомощную зависимость от империи добра ?
Может, надо было слушать жирика, Олега Морозова и других прагматиков - они же не каркали, хотели тем самым отвести от РФ эти беды.
И ведь молились многие вроде искренне о благополучии Отечества - не помогло.

Или все благополучно, это если никто не каркает ?

Кризис на пороге, кризис на дворе!
Давайте повысим цены? Давайте-е-е!
Есть один ВОПРОС: зачем по радио и тв озвучивают суммы вливаний из бюджета: миллиарды, триллионы, нафига, КТО ориентируется в масштабах этих миллиардных сумм?!

российские производители для увеличения прибыли не могут уменьшать издержки, кроме как нанимать дешевых рабочих, поэтому такая псевдо экономика обречена на инфляцию вследствие всеобщего неизбеженого повышения цен ради повышения прибыли предприятий.

Я много раз на этом форуме писал о том, что готовится (и довольно давно) идеологема, призванная заменить рыночный либерализм. Это государственнический национал-патриотизм. Раскручивается он уже АКТИВНО с 2004-05 гг. А скоро будет официально введён в полнокровное действие. Эта идеологема приведёт к практически полной ликвидации лево-патриотической и вообще какой бы то ни было левой оппозиции в России. Политически будет практически уничтожена КПРФ, полностью маргинализированы другие коммунистические движения. Державническая борьба с Западом и определённая линия на внутренний корпоратизм позволят власти перевести в свои сторонники весь
"анти-западный" электорат. Готовится почва для фашистского решения социально-экономического кризиса.

думаю, что "фашизм" у Вас - неадекватный термин.
"Государственнический национал-патриотизм" в условиях современного империализма - очень мягкий и адекватный ответ России, если она хочет оставаться целостностью.
Вопрос, однако, в том, какова будет жизнь внутри страны, станет ли она полнокровной или так и будет идти на аппарате искусственного кровообращения и дыхания.

"думаю, что "фашизм" у Вас - неадекватный термин."
=========================================

Мне так не кажется. Государственнический национал-патриотизм - относительно типичная реакция КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ державы средней руки в условиях международного экономического кризиса. У неё две главные характеристики: (1) переход к открыто авторитарному капитализму (от хаотического и либерального) и (2) переориентация крупного капитала от стратегии торгашества к стратегии милитаризации и силового захвата рынков сбыта.

глобального управления.
Всю кап.экономику (хозяйство) правильнее всего понимать как суперкартель и выстроенную им идеологизированную-хаотизирующую систему мирового менеджмента.
Какие политические или культурные формы придать тому или иному "участку" в тот или иной момент - решают не участковые уполномоченные, а мировые "топ-менеджеры"

"Какие политические или культурные формы придать тому или иному "участку" в тот или иной момент - решают не участковые уполномоченные, а мировые "топ-менеджеры""
==================================================================

Я бы во многом согласился, но не вижу особых противоречий между тем, что говорите Вы и тем, что написал я. Разногласия касаются лишь УРОВНЯ контролируемости региональных реакций на мировые тенденции. Для Вас, если я правильно Вас понимаю, она практически априорно тотальная (всё заранее заготовлено сверху). Для меня - значительная, но не тотальная.

Суперкартелисты - не дураки.
Они не стремятся управлять всем до мелочей, они активно используют самотек, и УРОВЕНЬ контролируемости выбирают сами динамически, прогнозируя и отслеживая развитие событий.
В идеальном для них случае вообще ничем управлять не надо - бараны сами бегут, куда надо. Но такой "идеал" еще не построен.
Возможности управления достаточны, чтобы им достигать своих целей, а нам - чтобы ставить на общественную повестку дня вопрос об ответственности глобальных управляющих за ОЧЕНЬ МНОГОЕ, происходящее в мире как бы само собой.

А мне тоже приходится раз за разом повторять свою ясную позицию.

Попытки различных элит контролировать все важнейшие и стратегические процессы и управлять ими в своих целях приводят подчас к непредвиденными или же плохо предвиденным кризисным последствиям, подрывающим способность этих элит управлять ситуацией эффективно. Способность же этих элит разрешить последствия кризисных ситуаций при помощие форм, однозначно или даже минимально выгодных для этих элит, есть вопрос ПРИНЦИПИАЛЬНО КОНТЕКСТНЫЙ и не должен заранее рассматриваться как предрешённый (типа "чтобы ни произошло - всё результат заговора": обвалился рынок - элиты управляют, не обвалился рынок - элиты управляют; началась война - элитам нужно, всё заранее спланировано; не началась война - то же самое.

1. Какие именно последствия, например, Вы считаете непредвиденными ?
2. Означает ли по-вашему непредвиденность вообще, что субъект не отвечает за то, что натворил ?
3. На какое мысленное восприятие массовыми субъектами рассчитывают в своих играх ТОП-менеджеры - на мое (неучастие в играх) или на Ваше (поиграю, поскольку у меня есть шанс)

"Какие именно последствия, например, Вы считаете непредвиденными ?"
========================================================

Это не совсем корректный вопрос. Любого типа последствия можно в принципе предусмотреть. Равно как и НЕ предусмотреть. Я говорю здесь не об этом. Я считаю, что многие последствия НЕ ЗАПЛАНИРОВАНЫ заранее (да, конечно, они могут быть теоретически и предусмотрены), а происходят в результате конкретных столкновений и процессов борьбы, а не в результате заранее обговоренного планирования! Например, последствия финансового кризиса можно предусмотреть, их можно заранее проанализировать, можно заведомо обсудить сценарии развития обстановки в разных вариантах и даже продумать и взвесить шансы разных задействованных сторон. Но это не означает, что кризис ЗАРАНЕЕ назначается и его КОНКРЕТНЫЙ исход заранее предуготован. В любом кризисе есть значительный момент резкого, непредсказуемого действия (непредсказуемого в смысле - рассматриваемого в начале как мало- или же даже совсем невероятного), которое порождает необходимость импровизации.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Означает ли по-вашему непредвиденность вообще, что субъект не отвечает за то, что натворил ?"
==================================================================

Сложный вопрос. Ответ зависит от (1) статуса субъекта, (2) уровня его информированности, (3) уровня его понимания того, что он делает. Это что касается уголовной ответственности. А в широком политическом смысле ответственность, конечно, на системе.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"На какое мысленное восприятие массовыми субъектами рассчитывают в своих играх ТОП-менеджеры - на мое (неучастие в играх) или на Ваше (поиграю, поскольку у меня есть шанс)"
=================================================================

Не думаю, что они просчитали всё на этот счёт. То есть, не думаю, что они сами имеют удовлетворительный для себя ответ на этот вопрос. Дело здесь не столько в участии или неучастии, а в том, как выбрать момент, как почувствовать то, когда, действительно, ситуация может переломиться и когда это маловероятно. А для того, чтобы почувствовать эти моменты, нужно хорошо вникать в субъективные и объективные слабости и силовые преимущества ввязанных в борьбу сил.

Я просил Вас привести пример непредвиденных последствий (из недавней исторической реальности).
Общие Ваши рассуждения о непредвиденности и импровизации перекрываются моей "ясной позицией", и я не понимаю, зачем Вы их приводите как будто свою альтернативу.
Примерчик, пожалуйста, а лучше несколько.

На мой взгляд, у меня очень даже ясная позиция.

Ход исторических событий заранее непредсказуем в своей точности.

Вы можете предсказать будущее в его важнейших элементах? Если Вы раскусили логику топ-менеджеров, значит Вы имеете возможность С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ИНТЕРЕСОВ предначертать ход событий.

Фиксация прибыли, изменение ценовых пропорций для возвращения устойчивости "глобальной экономике" и продолжение прежней игры.

1) Это гарантировано?

2) Можно ли продолжать игру БЕЗ кризисных ситуаций или они тоже ПЛАНИРУЮТСЯ заранее?

3) Продолжение будет ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ игры или же игра будем сменена на что-то новое? И будет ли это что-то новое отличаться от старого только мелочами и тривиальностями?

хотел бы знать гораздо больше

Лукавите, Вася!

Либо перебарщиваете в первом случае, либо прибедняетесь во втором. :-)