Эта фраза профессора Преображенского в своё время оказалась помощнее бронебойного снаряда. До сих пор её часто употребляют и используют в борьбе с протестными настроениями разного толка.

Интересно, а как форумчане понимают эту фразу? Давайте обсудим.

Такие передергивания хороши для неграмотных, а говорящие их - подлецы.

Если бы всё было так просто!

Часто встречаешься вот с такими доводами. Мол, если ты испытываешь ненависть или даже просто неприязнь к "богатым", то это идёт только от зависти. Получается, что источник социального протеста в ЗАВИСТИ и только лишь прикрывается громкими словами о справедливости.

Вот насколько НА СЕГОДНЯШНИЙ день протестные явления имеют под собой почву зависти, а насколько - почву принципиального стремления к справедливости?

Нужно ещё отметить, что зависть есть показатель того, что испытывающий её человек ВНУТРЕННЕ разделяет мировоззрение и иерархию ценностей того, кому завидует.

Прежде всего надо задуматься над происхождением нажитого тем или иным лицом богатства. Пусть бросит в меня камень тот, кто думает, что богатый человека наделён необычайно выскоим интеллектом, который помог ему стать очень богатым. Мой опыт показывает, что люди становятся богатыми за счёт:

1) эксплуатации других людей;
2) пренебрежения интересами других людей;
3) эксплуатации природных ресурсов и загрязнения природной среды;
4) воровства.

По первому пункту далеко ходить не буду. У одного моего родственника начальник - мерзавец. Порученную ему аналитическую работу спускает на низ, а сам всю смену читает газеты и играет в компьютерные игры. При этом получает умопомрачительную зарплату + пенсию, а "рабочая лошадка" получает чепуху. После работы начальник идёт домой, а эксплутируемый идёт на свой огород работать во вторую смену. Я и сам побывал в точно такой ситуации...

К третему пункту следует добавить: Для того, чтобы на полках магазинов появился тот или иной стириальный порошок или косметическое средство, прежде проводят опыты над животными с целью изучения воздействия продукта на живой организм. Порошок наносят кролику на глаз, предварительно одев ему "рубашку", что бы он не стряхивал порошок. Если глаз засыхает медленно, продукт считается безопасным. И наоброт. Вот один из примеров эксплуатации природы, фауны в частности. Этично-ли после этого покупать такие продукты? Но капитализм не знает слова - этика, для него существует только слово - выгода.

И, на конец, мои пояснения по второму пункту - пренебрежение интересами других людей:
- Пищевые добавки "E". Исследования в 70-х годах 20-го века выявили закономерность между употреблением пищевых продкутов, содержащих добавки, и раком желудка. Эту же закономерность подтверждает статистика раковых заболеваний. Тем не менее, вопрос вреда пищевых добавок остаётся спорным. Признание вреда грозит поставить под угрозу краха всю пищевую промышленность западных стран. Мотив применения пищевых добавок - экономическая выгода. Например: Увеличивается срок годности товара, а вместе с ним срок лежания на прилавке, а значит растёт вероятность покупки товара. Нет нужды строить дополнительные цеха, например коптильный, а значит нет нужды содержать дополнительный штат работников и платить налог на землю. Капнул ароматизатор и получил "копчение"... Это снижает себестоимость продукции, трудоёмкость производства, а значит растёт прибыль товаропризводителя. От сюда же растёт безработица.

- Генно-модифицированные продукты. Меня шокировали недавние исследования ГМО продуктов: крысы, поддвергавшиеся опытам, становились агрессивней, теряли свои репродуктивные функции - второе поколение было практически бесплодным. Однако, не смотря на это, вред ГМО остаётся спорным. Причина тому - ГМО устойчивы к болезням и паразитам, а значит не требуют дополнительных материальных затрат на борьбу с ними, а значит - экономически выгодные для производителя и лоббируются ими.

- Сотовые телефоны. Их производство - очень хороший и прибыльный бизнес. Общую картину только портит время от времени то вспыхиывающий, то опять угасающий спор вокруг вреда сотовых телефонов. Так, например, одно из исследований выявило закономерность между использованием сотового телефона и раком головоного мозга. А два других контр"исследования" не выявили вреда. Интересно отметить, что все исследования в этой области финансируются производителями сотовых телефонов. Это наталкивает меня на мысль о том, что вывод исследований заранее предопределён, т.е. заказной. Кто же захочет ставить под удар свой прибыльный бизнес?.. От людей, задействованных в монтаже современных СВЧ ретрансляторов, мне известно, что кратковременное пребывание вблизи такого ретранслятора вызывает у монтажников тошноту. Да, там мощность электро-магнитного излучения несравнимо большая, чем имеет радиотелефон, а частота выше на 1.5 Гц. Но это лишь говорит о том, что вред от использования радиотелефона станет заметен не сразу, а возможно
через десятки лет. Следует сказать, что процессы, происходящие в теле монтажника, не отличаются от процессов, которые происходят с куринной тушкой в микроволновой печи.

Так, что, передайте "профессору" Преображенскому, что богачей и рабочий класс разделяет не зависть, а НЕНАВИСТЬ, БЕЗГРАНИЧНАЯ НЕНАВИСТЬ!!!

Сатурн: "зависть есть показатель того, что испытывающий её человек ВНУТРЕННЕ разделяет мировоззрение и иерархию ценностей того, кому завидует."

Важнейшим в идеологии трудящихся (ну, большевиков) является чувство справедливости, но вовсе не зависти, освобождения, а не сремление урвать кусок, воспользоваться несправедливостью, эксплуатацией. Это видно уже по тому, что большевики действовали не для себя конкретно. Читайте "Как закалялась сталь", сцену встречи оборванного Павла с Тоней на железной дороге, где она смотрит на него с сожалением, а он к себе такого сожаления не испытывает.
Когда более или менее сознательный эксплуатируемый смотрит на эксплуататора, он, конечно, испытывает недовольство после сравнения состояний себя и того. Однако это не означает, что он сам хотел бы стать эксплуататором, что только и означало бы наличие зависти. Это как в древности рабы хотели бы стать рабовладельцами без всяких моральных ограничений.
Но социалистическое течение этим не руководствуется. Так что Сатурн думает здесь как профессор Преображенский. или даже ниже.

У меня навсегда отложилось в памяти удивление, когда я еще в школе читал "Критику Готской программы" Маркса. Меня поразило, как он из одной строчки текста программы писал страницу разъяснений, что верно, а что неверно. Т.е. ловил принципиальные неточности по одному слову. А с большим опытом чтения и писания я сам стал чувствовать уместность, точность или неточность слов, которые пишу или кто говорит. И вот по поводу лжи Преображенского можно написать километр рассуждений, оценок с разных сторон его знаний, пристрастий, объективности и т.п. соответствий и несоответствий, правды и неправды. И я давно оценил Преображенского и никогда не цитировал его благодушно или поучительно.

Эта фраза существует и без пофессора Преображенского.
Надо её (фразу) обсуждать, а не его...
А если уж решили кидать камни, то надо в Булгакова.
Только зачем в Булгакова камни кидать? Его читаь надо и перечитывать..
Может оно все вот так вот и вышло, потому что вместо Булгакова читали всякую ерунду...

Что касается вопроса, то согласен, что это зависть.
Стремление к справедливости есть, но уродливое. Оно не в принципе справедливого распределения благ, а в фразе "Так не достанься ты никому!". И оно наверное оправдано, потому как если начнут пытаться "всё взять и поделить", то передушат ведь друг-друга. Или опять один кто-то заберет все себе. И получатся совбуры или олигархи.
С каким наслаждением наблюдала страна как раскулачивали Ходорковского!
А представляете себе как бы бросились сейчас раскулачивать Абрамовича!
Вот так комбеды ходили по домам с мандатамии палили с револьверов по фарфоровой посуде.

Зависть это, граждане.
Зависть от собственного бессилия и ощущения неполноценности.

Вот насколько НА СЕГОДНЯШНИЙ день протестные явления имеют под собой почву зависти, а насколько - почву принципиального стремления к справедливости?
======================================
Это не независимые понятия - зависть и стремление к справедливости. Стремление к справедливости - более общее понятие, присущее любому мыслящему человеку и включающее в себя зависть. Зависть - это разновидность чувства справедливости, деформированого осмыслением факта, что вот ОН ничуть не лучше меня, а ЕМУ достался такой жирный кусок. Чем выше интеллект, тем менее сознание подвержено этой деформации.
В историческом процессе роль этого чувства крайне высока - это основная причина конфликтов, и между отдельными личностями, и между племенами, странами, нациями, конфессиями и т.д. Для людей и их формирований с невысоким интеллектом целью конфликта является "отобрать и поделить по справедливости". Этих людей можно отнести к тем, кто внутренне разделяет мировоззрение и иерархию ценностей того, кому завидует, хотя и не обязательно и не всегда. (Это возвращаясь к сформулированному Вами, Сатурн, вопросу).
Чувство справедливости без зависти обычно присуще людям, более глубоко мыслящим, стоящим как бы над чувством зависти. Это чувство подвигает людей на осмысление социального устройства и планов переустройства мира, а затем на проведение революций. Для них главное - не отобрать и поделить уже награбленное, а создать условия, при которых грабеж был бы исключен. Причем, может оказаться, что и им самим есть что терять от этих преобразований. Справедливость для этих интеллектуалов приоритетна. Маркс, Ленин, Сталин, их многие соратники как раз из этого числа (в смысле понимания справедливости, не наличия того, что терять). Они как раз НЕ разделяют мировоззрение и иерархию ценностей тех, с кем борются.
Что же до профессора Преображенского, то не читал он, точнее Булгаков, чего хотят большевики. Выдумал. Как не читали или делают вид, что не читали, брехуны из СМИ, приписывающие большевикам несуществующие цели.

каждый житель Венесуэлы получает ПРОЦЕНТ от экспортируемой нефти?
Я не хочу сказать, что это полное решение вопроса, но хотя бы попытка.
Попытка справедливо решить вопрос распределения природных богатств страны.
И чтобы бедных было меньше.

Представляете, сидите вы смотрите телевизор, и вдруг тук-тук в дверь.
Здрастьте к примеру г-н Губин! распишитесь в получении за экспорт газа-нефти-леса-водки. Смешно, да?

> не читал он, точнее Булгаков, чего хотят большевики >

Мало ли чего они там "хотели"! Детины здоровенные!
Мало хотеть, уметь еще надо! А то как в анекдоте получилось...

Один другому говорит, спорим я тебя обоссу, а ты останешся сухим. Спорим.
Он его обоссал, и тот говорит, ну и чё мол ты вроде говорил, что я сухим останусь?
А он ему - извини, друг, не получилось.

Большевики хотят, чтобы не было КЛАССА эксплуататоров и КЛАССА эксплуатируемых. Но этим, увы, и ограничиваются!
А нужно, чтобы не было СТРАН-эксплуататоров и СТРАН-эксплуатируемых.
И эта проблема гораздо шире, сложнее, она не может быть решена на одной только "классовой" основе - хотя отчасти и на ней тоже.
Маргинализованные, лишённые обратных связей и СИСТЕМНО ДЕТЕХНОЛОГИЗИРОВАННЫЕ суррогаты "бесклассовых обществ" (специально сфабрикованные мировым сообществом для третьих стран по типу режима талибов, "красных кхмеров", ортодоксальных мормонов или первобытных "антиглобалистов") могут прочно занять своё место в международном разделении труда, обслуживая население "золотого миллиарда". Причём внешне (на уровне фразеологии и риторики) такой режим вполне может (и скорее всего будет) дистанцироваться от эксплуатирующей его совокупной метрополии. Это идеологически подкрепляет и обосновывает "ниппельный" характер экономики: массовый вывоз сырьевых ресурсов в обмен на НЕЭКВИВАЛЕНТНОЕ количество наукоёмкой продукции (которая РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ в виде "дефицита").
Чтобы этого не произошло, любая нынешняя "оппозиция" (или мнящая себя таковой) УЖЕ СЕЙЧАС должна понимать, что без материально-технического базиса, т.е. без ВСЕГО КОМПЛЕКСА ПРОМЫШЛЕННО РЕАЛИЗОВАННЫХ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, необходимых для жизнеспособности страны как независимого геополитического субъекта, никакие благие намерения по "переустройству общества" не помогут. Страна будет по-прежнему "висеть на крючке" (или, как сейчас говорят, "сидеть на игле") иностранных технологий и готовых изделий, если у неё в кратчайшие сроки не появится собственных высокотехнологичных массовых производств, способных переломить эту тенденцию.

"Большевики хотят, чтобы не было КЛАССА эксплуататоров и КЛАССА эксплуатируемых. Но этим, увы, и ограничиваются!
А нужно, чтобы не было СТРАН-эксплуататоров и СТРАН-эксплуатируемых."

С чего Вы взяли, что они этим ограничиваются? Однако желание еще не обеспечивает возможности.
Вот из, можно сказать, предшественника большевиков:
ИЗ КНИГИ-СБОРНИКА П.Б.ШЕЛЛИ (Перси Биши Шелли) “ТРИУМФ ЖИЗНИ”: (ИЗБРАННЫЕ ФИЛОСОФСКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И АТ ЕИСТИ ЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ). - М.: “МЫСЛЬ”, 1982.

Стр. 60. Я не буду оскорб-ля- ть здравый смысл, настаивая на доктрине о естественном равенстве людей. Вопрос поставлен не о его желательности, но о его практической осуществимости; насколько оно практически осуществимо, настолько оно желательно.
Примечания к философской поэме “Королева Маб”

Понятие справедливости исторически меняется. Это большевики (вообще марксизм) понимают. Т.е. понимание справедливости должно быть развитым, научным.
Какое-то время считалось общепринятым справедливо - это делить по капиталу. Типа "капиталист дает работу рабочим", земля принадлежил помещику - это же его земля! А потом - по труду, а потом - по некоторым потребностям.

"Большевики хотят, чтобы не было богатых, а нужно - чтобы не было бедных"
_________________________________________
Я где-то читал : "Афористичность первый признак ненаучности". Что стоит за этой фразой? Профессору Преображенскому легко было рассуждать с университетами и пятью комнатами, а что делать рабочему с ЦПШ и койкой в казарме? Или крестьянину с НГ и лавкой в комнате?

О большевиках.

Тут банальная игра слов, большевики были против капиталистов как в промышленности так и на селе, а не против абстрактных богатых. Большевики отражали интересы может и не всей России но её значительной части гораздо более значительной чем группка интеллигентов, это о рабочих и естественно когда народ высказал своё право на часть им же созданного "глупый пингвин" чё там спрятал тело жирноё в утёсах.
.
О Преображенском

Ну хорошо а что предлагает профессор для того что бы все были богатыми? Большевики предложилили коолективизацию и пятилетний план, путь долгий но прочный, даже ельцинские реформы не смогли уничтожить всю советскую индустрию.

О Булгакове

Булгаков скорее всего описывал то что он видел: начало революции с военным коммунизмом уравнительным распрелделнием и т. п. что собственно и привело его к професору Преображенскому.Не надо искать в "Собачьем сердце" великих истин на все времена, история пошла дальше а СС осталось в 20-х, надо помнить что благосостояние советских людей повышалось, может и медленно но верно.

О Эккарте

Слов нет, Ваша позиция полное отражение позиции профессора, Вам тоже легко рассуждать о добре и зле сидя в квартире а не рабочей казарме, сделать людей богатыми конечно хорошо, но вопрос как. Где бы мы были при капиталистическом пути развития? Там где и сейчас на обочине запада.
Уродливость чувства справедливости
Что значит не доставайся никому? Интересно что от коммунистов никому не досталось? А что есть справедливость красивая?пенсия 3,5 т.р. и миллиарды долларов на счёте?
Вот так комбеды ходили по домам с мандатамии палили с револьверов по фарфоровой посуде.
______________________________________________________

Ага значит дело не в зависти, почему комбеды не конфисковывали посуду если они завидовали ей., не было полномочий?

Зависть это, граждане.
Зависть от собственного бессилия и ощущения неполноценности.
_______________________________________________

Да Вы правы, неполноценности, социальной, ведь весь мир капитализма для богатых: бутики, Канары, мерседесы, даунхаусы и т. п. полноценно чувствоать себя человеком, когда это определяется заработком, очень сложно для людей с небольшим доходом, даже и выполняющими общественно значимые функции: уборщицы, учителя милиционеры.

Про справедливость я привел в пример небогатую Венесуэлу.

> Ага значит дело не в зависти, почему комбеды не конфисковывали посуду если они завидовали ей., не было полномочий? >

Здесь можно только догадываться.
Это ведь они только поначалу стреляли в посуду. Потом все-таки начали конфисковывать. А потом и по наследству передовать...

Он таких слов не произносил. Перечитайте Булгакова.

Несправедливость на ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ уровне, т.е. когда ЭКСПЛУАТАЦИЯ "ОДНИХ ДРУГИМИ" ДОВЕДЕНА ДО УРОВНЯ ЦЕЛЫХ ГОСУДАРСТВ, есть величайшая и подлейшая из несправедливостей! По своим масштабам несопоставимая даже с несправедливостью классовой.
И если после очередной "смены декораций" на фоне ЭТОЙ продолжающейся несправедливости какие-нибудь ультралевые ортодоксы вдруг начнут морочить мне голову насчёт того, что на внутреннем (т.е. классовом) уровне у нас "всё в порядке", и что, мол, "построено бесклассовое общество", и что народ ЯКОБЫ "взял власть в свои руки" - у меня есть повод усомниться.

"Но социалистическое течение этим не руководствуется. Так что Сатурн думает здесь как профессор Преображенский. или даже ниже".
====================================================================

Валерий Борисович, Вы совершенно верно описали отличие действий, в основе которых стремление к справедливости, от действий, в основе которых - зависть. Более того, я согласен с Вами и по поводу общего настроя большевиков. Я вовсе не солидаризируюсь с фразой Преображенского! Я о другом!

Меня интересует вопрос: ИМЕЕТ ЛИ МЕСТО В НЫНЕШНИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ В ПРОТЕСТНЫХ ДВИЖЕНИЯХ ЗАВИСТЬ, А НЕ СТРЕМЛЕНИЕ К СПРАВЕДЛИВОСТИ?

Эксплуататор, грубо говоря, навязывает обществу (в том и числе и эксплуатируемым) определённую систему ценностей и мерок. В обществе появляется как бы градация успеха, статуса, человеческой "стоимости", появляется деление на "выигравших", "продвинутых", "крутых" и "неудачников", "отстой", "лохов", "лузеров" и т.д. НЕпродвинутые часто смотрят на ПРОдвинутых с комбинацией очень разнородных чувств: тут и зависть, и восторг, и желание стать таким же и после этого наслаждаться раболепием со стороны других. Вот о чём я говорю! Я говорю о том, что, на мой взгляд, эксплуататорским, правящим элитам всё больше и больше удаётся навязать их жертвам психологию завистников.

"Несправедливость на ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ уровне, т.е. когда ЭКСПЛУАТАЦИЯ "ОДНИХ ДРУГИМИ" ДОВЕДЕНА ДО УРОВНЯ ЦЕЛЫХ ГОСУДАРСТВ, есть величайшая и подлейшая из несправедливостей!"
=====================================================================

Тов. Прохожий, а стратегия мировой социалистической революции - это разве не об этом?

Замена мирового капитализма на мировой социализм (капиталистический глобализм на социалистический интернационализм) - это и есть СМЕНА УСЛОВИЙ, КРИТЕРИЕВ И САМОЙ ПРИРОДЫ политико-экономического взаимодействия народов мира.

Что называть богатством? Где точка отсчёта богатства, бедности и нищеты?

Стремление одних государств так или иначе "эксплуатировать" другие государства (путём нащупывания "слабых мест" в располагаемых этими государствами наборах технологий и последующего вовлечения на этой основе в отношения "неэквивалентного обмена") вряд ли может исчезнуть полностью даже при переходе к более прогрессивным общественным формациям. Конкурентные отношения присущи всем иерархическим уровням мироздания: отдельным особям в животном мире, биологическим сообществам, классам, социальным группам, промышленным компаниям. И странно было бы, если бы государство, как очередная (и более крупная, чем все вышеперечисленные) макроструктурная единица материи, почему-либо не подчинялось этой общей закономерности. Другое дело, что сам характер конкурентных отношений между государствами может принять какие-то менее антагонистические формы - но ведь это следствие не только более прогрессивных общественных формаций, но и неизбежного естественного хода научно-технического прогресса. Потому что на современном этапе (когда роль промышленно освоенных технологий становится даже выше роли располагаемой государством ресурсной базы) для обеспечения геополитического доминирования уже не требуется вооружённый захват территории конкурента - достаточно просто опередить конкурента в ключевых жизненно важных промышленных технологиях, и посредством экономического давления постепенно вынудить его к отношениям "неэквивалентного обмена".
Социализм (или "коммунизм") сам по себе ещё никак не гарантирует того, что режим окажется некомпрадорским. Геополитическое давление извне (обусловленное катастрофическим отставанием российских технологий и одновременно растущим мировым спросом на дешёвые российские энергоресурсы) слишком велико. Поэтому роль материально-технической базы имеет здесь ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ характер! И это недооценивается коммунистами-"гуманитариями", которые привычно-догматически пытаются свести всё ТОЛЬКО к установлению "справедливых", "бесклассовых" общественных отношений. Намерения-то хороши, но без КУРСА НА ВСЕОБЪЕМЛЮЩУЮ РАДИКАЛЬНУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ничего не получится. Сегодняшняя Россия ГЛУБОКО ДЕТЕХНОЛОГИЗИРОВАНА, разруха маскируется лишь общемировым техническим прогрессом. Доступ к которому в любой момент может быть перекрыт мировым сообществом.

Где там эксплуатация (в первом приближении) каких-то республик другими, более технически развитыми?
И вспомните характер нашей помощи Китаю, Индии, Египту и другим слабо технически развитым странам. Сколько об этом гундели антисоветчики! И сей
Вы о коммунистах и коммунизме что-то выдумываете не естественное для них.

У меня речь вовсе не об "эксплуатации" бывших республик Союза (или, к примеру, стран СЭВ). Даже и в мыслях нет ничего подобного!
У меня речь об эксплуатации (или, по крайней мере, об отдельных, постепенно нараставших, ЭЛЕМЕНТАХ эксплуатации) Советского Союза в заключительный период его существования (1977-91) некоторыми более сильными странами-конкурентами - обладателями промышленно освоенных высоких технологий. За чью наукоёмкую продукцию (например микросхемы) Советский Союз был вынужден расплачиваться сырьём на всё менее выгодных для себя условиях. Однако вместо того, чтобы объявить на одном из съездов (1971,1976 или 1981 гг) чрезвычайную программу модернизации советского промышленного комплекса, признать просчёты и недостаточную интенсивность всей проводимой технологической политики начиная со второй половины 60-х гг, отменить необоснованно введённую пятидневную рабочую неделю, провести конфискационную денежную реформу, реформу цен (и ещё ряд необходимых мероприятий), руководство страны продолжало делать вид, что всё в порядке, покупая для отечественных приборов и оборудования готовые (т.е. экспортно-зависимые) иностранные комплектующие за валюту, полученную в результате экспорта сырья.

Губин:

"Где там эксплуатация (в первом приближении) каких-то республик другими, более технически развитыми?"
==================================================================

Абсолютно согласен! Более того, такие диссиденты как, например, Солженицын (хотя эта идея восходит своими корнями к идеологам "белого движения") выступали против СССР именно из-за того, что утверждали, что РОССИЯ эксплуатируется другими республиками Союза и даже зарубежными соцстранами (особенно из развивающихся стран). Весь "ельцинско-солженицынский" эрэсэфэсэровский сепаратизм был основан на таких настроениях: мол, давайте разрушим СССР и сдадим все геополитические позиции для того, чтобы ОСВОБОДИТЬ народ России от "имперского груза". А некоторые более радикальные русские националисты (например, ныне забытый Николай Лысенко) говорили о том, что СССР нужно разрушить и заменить Русской Империей ИМЕННО для того, чтобы наконец-то начать по-настоящему и более эффективно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ колонии! То есть, главная идея здесь в том, что СССР НЕ ПОЗВОЛЯЛ состояться эксплуататорским отношениями между состовляющими его республиками.

Прохожий:

"Однако вместо того, чтобы объявить на одном из съездов (1971,1976 или 1981 гг) чрезвычайную программу модернизации советского промышленного комплекса, признать просчёты и недостаточную интенсивность всей проводимой технологической политики начиная со второй половины 60-х гг, отменить необоснованно введённую пятидневную рабочую неделю, провести конфискационную денежную реформу, реформу цен (и ещё ряд необходимых мероприятий), руководство страны продолжало делать вид, что всё в порядке, покупая для отечественных приборов и оборудования готовые (т.е. экспортно-зависимые) иностранные комплектующие за валюту, полученную в результате экспорта сырья."
===================================================================

Согласен на 99%. Уточнил бы только один важный момент. После Сталина советское правительство сделало какую-то фанатичную ставку на то, что в материальном отношении жизнь советского народа должна постоянно, год от года улучшаться или же во всяком случае оставаться неизменно стабильной. Вполне возможно, что меры необходимые для нового модернизационно-наступательного "скачка" рассматривались руководством как социально-опасные. Одним словом, очень сложно сказать что именно повлияло на то, что эти необходимые меры откладывались и не принимались с какой-то странной упрямостью...

Про справедливость я привел в пример небогатую Венесуэлу.
______________________________________

А теперь ясно, спасибо, конечно Венесуэла это хорошо, но Россия это не Венесуэла, к тому же насколько такое решение, напоминающее левацкую замашку, нежели продуманую политику, может решить проблему. Что от этого измениться? Может эффективнее было бы взять все богатсва в одни руки и с помощью них вести прогресс общества, как это было у нас., не мещанское проедание а социалистическое накопление.

Надо ещё посмотреть разницу между зарплатой, это было бы вернее, например: разница в з/п между министром (гос. уровня), допустим врачём в городе, и санитаркой в горполиклиннике, где эта разница была больше в РИ СССР РФ США (хотя в кап странах чиновники не самые богатые)


Здесь можно только догадываться.
Это ведь они только поначалу стреляли в посуду. Потом все-таки начали конфисковывать. А потом и по наследству передовать...

___________________________________

Да мотивы могут быть разные, но тут точно не зависть, или по краней мере не в открытой форме, ну а что кофисковали, что народ взял себе своё...

Согласен на 99%. Уточнил бы только один важный момент. После Сталина советское правительство сделало какую-то фанатичную ставку на то, что в материальном отношении жизнь советского...
_________________________________
Да ладно неуже ли всё было так фигово, всё таки насколько я помню в компьтерную эру мы вошли одновременно с США или чуть, но только чуть позже, а оброронка? Что там тоже было отставание? А сколько у нас было НИИ?

> Может эффективнее было бы взять все богатсва в одни руки и с помощью них вести прогресс общества, как это было у нас., не мещанское проедание а социалистическое накопление.>

все это возможно только в понастоящему демократических странах, где налогоплательщики могут контролировать этот чики-прогресс. А то "как это было у нас" мы уже проходили. Или супербомбу будут строить или финансировать народно-освободительное движение Занзибара.
И вашего мнения не спросят.

И будет опять равенство и братство. В нищете...

все это возможно только в понастоящему демократических странах, где налогоплательщики могут контролировать этот чики-прогресс.
_________________________________

Интересно где?

А то "как это было у нас" мы уже проходили.
_______________________________________

И что собственно Вам в нашем прогрессе не нравиться? Он не идеален, да , ну и хорошо, в противном случае было бы подозрительно. За время советской власти мы проделали путь от отсьалой аграрной страны до вполне совеременной есропейской державы, Москва превратилась из большой деревни в столицу, миллионы людей за короткий срок обрели вменяемое жильё, и одновременно мы делали супербомбу, кстати положившую начало нашей ядерной энергетики (Иран), и НОДу Занзибара помогали.

Или супербомбу будут строить или финансировать народно-освободительное движение Занзибара.
И вашего мнения не спросят.
_____________________________________

Ну то есть как в демократических странах, то они супербомбу строили то какому южному Вьетнаму помогали.

будет опять равенство и братство. В нищете...
___________________________________

Лучше равенство в нищите чем группка олигархов и их подручных с одной стороны и масса нищих с другой, это только приведёт к как сейчас модно говорить "тоталитарной" власти оли ни нищи.

Да и потом что то не видно что у нас была нищета, при дачах машинах, квартирах,отпусках в санаториях, интересно германский нищий имел в то время новый автомобиль.

Напомню только, что бедность и богатство суть понятия ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ. С социально-психологической точки зрения ощущение себя бедным или богатым требует элемента СРАВНЕНИЯ. С социально-психологической точки зрения важен механизм, при помощи которого разница в материальном положении превращается в статусную конкуренцию, а то и в иерархию человеческого достоинства.

А как же насчёт фигово?

Насчёт бедности, тот тут всё не так относительно, если человеку хватает только на еду его вряд ли можно отнести даже к среднему классу.