Напоминаю, в этот день в 1990-м году, ещё при старом режиме, 1-м съездом народных депутатов РСФСР была принята декларация о верховенстве российских законов на союзными СССР.
В 1992 году эти же депутаты проголосовали за принятие распада СССР, а в 1993 году эти депутаты были разогнаны со 2-й попытки в октябре 1993 года.
12 июня 1991 года Ельцин был избран Президентом РСФСР.
Или есть иное видение событий?

И хорошо! Значит такой «праздник». В небытие ему и дорога.

И автора не забанили...

это явно ненормально...

http://vkontakte.ru/photos.php?act=album&id=862796

А собственно Ваше видиние, Вы только перечислили факты.

А моё мнение такого, что советская модель социализма была обречена на крах из-за идеологии
"не должно быть богатых",
и бедность надоела особенно новой буржуазии власть придержащих.
Что мы и наблюдали в 91-96годах и поныне.

СССР погиб в конечном счете из-за отхода от неучной теории по причине плохо понимаемого гуманизма:
1. Необоснованное повышение зарплат выше возможностей производства при сокращении рабочего времени, что привело к развитию теневиков и плохо повлияло на мораль.
2. Полная безнаказанность, начиная с 60-х годов.

Все это - слепой гуманизм. Слишком расслабились и понапускали врагов.

Кстати о морали "нельзя быть богатым":
"Производить более технологичные вещи качеством как на Западе? А они же будут дороже стоить. А кто их купит, если нельзя быть богатым? А деньги у таких граждан откуда?"
Такая карикатурная идеология не могла существовать и сама себя изжила вместе с СССР. Республики повзрослели и как дети ушли от родителей.
Теперь же надо смотреть вперёд, да не все на это способны...

/// «Теперь же надо смотреть вперёд, да не все на это способны...»///

Там, видите ли, «оптимисты видят свет в конце туннеля, а реалисты понимают, что это встречный».

1. Идеологии "не должно быть богатых" у нас не было, ттак как съезды постоянно твердили о повышении культурного и материального уровня трудящихся.
2. Насчёт того что бедность надоела, если бы не было коммунистов мы жили бы не в бедности а в нищите.
3. Насчёт новой буржуазии (сколько грязи вылили на номенклатуру), однако, я вижу Вы человек знающий и современную Россию, этот вопрос меня давно интересует, а кто из первого правительства России относился к номеклатуре в совесткое время, у меня такое чувство что там засели одни кооператоры которые до этого были преподами в вузах, хотя это надо проверить..
4. Насчёт повзросления республик, когда же повзрослеет Уэлс и Шотландия что бы уйти от своей мачехи Англии., когда отделяться бретонцы, и когда распадётся Эспанья.

4) А когда распадётся Чехословакия, Югославия и Сербия? Или уже?
3) Буржуазия СССР 80-х не ограничивалась Пр-вом РСФСР, включите сюда теневиков и цеховиков.
2) Про нищету без СССР да, это и мой аргУмент в спорах, в 1 теме никто не додумался. НО:
1) Заботились обо всех, а некоторые хотели ЖИТЬ ещё лучше, особенно буржуа, желавшие иметь деньги капиталом.

4. вообще то уже, однако вопрос состоял в том, когда повзрослею угнетаемые тоталитарно-демократическими режимами национальные автономиии при капитализме.
3."бедность надоела особенно новой буржуазии власть придержащих", вот я и спрашивал, а кто из новой буржуазии был номеклатурщиком (властьпридержащим) в самом высшем звене.
2. Великие умы думаю одинаково, не помню кто сказал.
1.То есть демократия это когда некотрые хотят жить лучше остальных, и производят переворот, пардонннн, революцию ради этого? И собственно откуда в СССР буржуа, Вы имеете в виду спекулянтов.

Тех денег, которые не лежат мёртвым грузом, а вкладываются в производство в широком смысле, и дают прибыль, ради чего и вкладывались.
Сейчас такая возможность есть, что мы видим в форме многочисленных фирмочек подданных теми кого раньше называли спекулянтами.
Вот их предтечам цеховикам 80-х и их покровителям и надоела бедность советского социализма.
Нечто есть в кино про "Знатоков" тех лет!

Куда, куда деньги вкладывают спекулянты???
Если б они их вкладывали реально в дело, наш капитализм был бы может и не таким уж бандитским. Но большие деньги, как правило, не зарабатываются, а воруются и не вкладываются в дело, а утекают за границу, где работают на чужую экономику. Вообще-то в СССР, благосостояние людей было гораздо выше, о чем свидетельствуют и деньги граждан лежавшие в банках, которые слизал г. Гайдар своими фокусами.
Кучки мелких фирм сегодня, либо прикрытие отмывки больших бабок, либо создаются начинающими, активными, наивными, которые в условиях т.н. «российского бизнеса» быстро прогорают. В том то и дело, что мелкий и средний бизнес фактический в загоне, (куча чиновничьих инстанций, законодательных оврагов, мафия и т.д.)

Деньги граждан СССР лежали в Сберкассах потому как их некуда было применить из-за тотального дефицита, вызванного ростом зарплат и отстающим ростом производства, который ныне замещается импортом.
Сегодняшние спекулянты вкладываются в себя, и их дома и машины находятся в России вокруг нас, а за бугор вывозят капитал единицы, зато в умопомрачительных масштабах.
И не надо единичные случаи считать массовыми и наоборот.

Но, видите ли, когда покупаемый товар не свой а импортный это все равно вложение, главным образом, в экономику той страны откуда товар. Как и хранение денег в иностранной валюте (но где их еще хранить, если наша банковская система «поле чудес»). И не только хранение, но и оплата по курсу.
В СССР деньги вкладывали в банк, главным образом из-за таких проблем, как несоответствие количества денег количеству товара. Однако то, что мы имеем ничуть не лучше, а хуже и основной капитал уходит за рубеж. Раньше он хоть в своей стране крутился.

Кроме того, между утверждением :«спекулянты вкладываются в себя, и их дома и машины находятся в России вокруг нас» и утверждением: «Тех денег, которые не лежат мёртвым грузом, а вкладываются в производство в широком смысле, и дают прибыль» гигантская разница. Второе это полезно, а от первого пользы стране точно нет.
Уж если на то пошло, крайность одним миллиард, другому ночлежка в подвале для экономики не менее разрушительна, чем «уравниловка». Поскольку один будет копить этот миллиард и «складывать в сундук», а другой не сможет приобретать элементарных вещей и этих «других» будет куда больше. Т.е покупательная способность населения снижена в то время, как огромные средства, которые могли бы работать на экономику, прячутся в заграничных банках.
Рискну предположить, что суммарно капиталы нескольких сотен «денежных мешков» лежащие мертвым грузом больше, чем капиталы граждан в банках СССР, которым не было применения.

Насчет: «гигантские суммы, в основном не зарабатывают, а воруют», возразить нечего, так понимаю?

Вот их предтечам цеховикам 80-х и их покровителям и надоела бедность советского социализма.
______________________________________________________

То есть "Банду Ельцина под суд!"
Оказывается бедная жизнь в СССР надоела кучке спекулянтов, а не народу!

Насчёт тотального дефицита, он начался только с Реформ Михаила Г., до этого проблемы были но не в таких масштабах как пыстые прилавки.
Насчёт вкладов в себя и Россию. Это делают наверное самые бендные из богатых, а те у кого денег не мерено, как Вы правильно заметили в умопомрачительных масштабах, вывозят их за границу государства. Их дети учатся в иностранных вуза и живут там, мы приглашаем иностранных тренеров, и куда этот Гусь, или как его точно не помню, который тренер по футболу, влозит эти деньги, мы выплатили Франции царские долги , мы закупаем их продукцию, мы их кормим, но будем надеяться наше правительство опомнится.

Прежде, чем говорить о бедности в СССР, надо бы определить, что это такое. Есть объективное понятие бедности. Это когда человек не имеет хотя бы чего-то абсолютно необходимого для жизни. В этот пакет входит: не голодать, одет-обут, имеет крышу над головой, имеет по необходимости медицинскую помощь, в старости социальное пособие, позволяющее как-то жить, а также гарантированную возможность учиться и зарабативать на жизнь в соответствующие возрастные периоды. Все это советские люди имели всегда, кроме экстремальных периодов (постреволюционная разруха, война, серьезный неурожай). В соответствии с этим определением советские люди жили выше порога бедности, БЕДНЫМИ НЕ БЫЛИ.
Конечно, когда все это есть, многие начинали планку бедности поднимать, говорить, про разнообразие рациона, красоту и удобство одежды-обуви, стесненность жилищных условий, наличие предметов комфорта (бытовая техника, мебель, авто и т.п.) и аналогичные требования для отсутствия бедности. Такая "плавающая" планка бедности позволяет практически всегда, когда надо, назвать народ любой страны бедным, что происходит и на этом форуме. Не аргумент это. Давайте все же начинать с единого хотя бы в рамках одной дискуссии определения. После этого часть вопросов просто снимется.

И еще хотел бы повторить. Социалистическая система НЕ СТАВИТ цели, чтобы не было богатых. Это пропагандистский миф антисоветчиков. Есть принцип распределения по труду, исключающий по своей сути различие в оплате в тысячи или миллионы раз, но его они как раз критике не подвергают.

Да, это Вы заметили верно, в современной России выделяют три степени бедности нищету, когда человек находится на грани голода, нужду, когда хватает только на еду, и необеспеченность, когда есть прожиточный минимум.