Недавно прочитал в "Правде" статейку, посвящённую 17-й годовщине референдума 91 года (думаю, все знают, что за референдум). Так вот, автор статьи озвучил весьма интересную мысль: СССР согласно результатам этого референдума продолжает существовать и поныне (де-юре) в режиме оккупации. На мой взгляд, отличный повод для решительных действий. Страна существует, есть тому документальное подтверждение, тогда что же тут делают Пу со своей свитой? Этот факт, эти результаты волеизъявления народа могут послужить отличным "cazus belli" против режима. Только о парламентских методах борьбы тогда придётся забыть :)

PS. Я пишу достаточно иносказательно, чтобы "не дразнить гусей". Но, думаю, смысл понятен.

найдутся кто думает и так, тогда давайте восстановим во власти потомков Николая Кровавого?
Не, с гражданами а-ля "назад в социализм", каши не сваришь!

Я к тому говорю, что у нас довольно много людей, называющих себя "фанатами СССР". Лично некоторых знаю по агитационной практике. Политика им по барабану, привлекает лишь символика, музыка и т.п. Этих людей таким образом можно расшевелить и поднять на борьбу.

Ваши высказывания авантюрны. Если Вам дать власть, Вы поднимете этих фанатов на борьбу и погубите и их, и само дело. Ленин действовал в соответствии с им же разработанной теорией социальной революции, где обосновал и необходимые условия (помните - верхи..., низы...?), и движущие силы, и предпосылки. Хотя бы перечитать то, что им уже разработано, не судьба? А вообще серьезный подход требует также и развития ленинских идей применительно к настоящему моменту. Жизнь ушла вперед и ставит новые вопросы в теории социальной революции. Если это не прорабатывать, борьба обречена.
Между прочим, вполне демократично избранный парламент ратифицировал беловежский, а затем, кажется, алма-атинский сговоры о денонсации союзного договара. Это противозаконно, но принято самим законодателем. Так что юридические основания для высказывания "СССР де юре существует" довольно зыбкие. Хотя, согласен, зацепка в виде результатов референдума есть. Только она способна быть лишь приложением к крупному делу, а не основой для революции.

а хотят ли граждане союзных республик "назад в СССР", и как должно называться новое государство, неужели СССР?
Самое важное: в 1991-м году голосовали НЕ ВСЕ республики, а вопрос какой стоял?
Вы за ОБНОВЛЕННЫЙ СОЮЗ? - да - получите СНГ.

В референдуме участвовал ВЕСЬ советский народ - и прибалты, и западные украинцы, и чечены и т.д.
Сейчас это кажется невероятным, но это так.

Вообще, воля высказанная на референдуме обязательна к исполнению. И если всякие соображалы на троих начинают принимать противоречащие результатам референдума решения, то это их решения незаконны.
Только вот говорит это исключительно о преступлении государственных деятелей, которое должно бы быть осуждено, а не отменяет последствия по прошествии многих лет.

По «обновленному союзу» - СНГ:
Между странами СНГ существуют некоторые договоренности и экономическое сотрудничество, но разные законы, разная экономика, разная армия. И т.д. ВВП не зря говорил, что СНГ создавалось не для союза, а для грамотного развода. Оно и называется «Содружество», (И то громко) , а не «Союз».
И вообще речи о союзе типа СНГ тогда быть не могло, это потом на скорую руку состряпали.
«Обновленный союз» может подразумевать только общее обязательное для всех членов союза серьезное изменение, а не каждый живет по своему уставу, но иногда готов к сотрудничеству.

///«Этих людей таким образом можно расшевелить и поднять на борьбу»///

На самом деле, расшевелить народ можно, если заняться делом, польза которого очевидна. А не занять абы чем или имитировать бурную деятельность к выборам.

Ежели СССР продолжает существовать, то КТО глава государства Сейчас? Буш?
Да, давайте восстановим СССР со столицей в Берлине! Чё-то сразу перехотелося?...

/// «Ежели СССР продолжает существовать, то КТО глава государства Сейчас?»///

Сфинкс, повторяю для «внимательно» читавших:

«говорит это исключительно о преступлении государственных деятелей, которое должно бы быть осуждено, а НЕ ОТМЕНЯЕТ ПОСЛЕДСТВИЯ по прошествии многих лет»

Ваше сообщение маленько странное. Причем тут «Буш» и «столица в Берлине»???

Результаты референдума общеизвестны, их и сами «демократы» не отрицают. Искать некогда. Может, кто сразу знает где есть. Будьте спокойны, если б результаты референдума власть устраивали, они бы их везде припоминали, типа «вот народ был «за», а мы его волю выполняли», а так приходится всякие оправдания искать.
Вот другие документы, решения и постановления того времени было бы интересно посмотреть, но это уже сложнее.

Или их тоже можно "отменить"?
А хотят ли граждане республик менять что-либо? Им бы подальше от России как от чумы, и правильно делают, взрослеют молодцы!
А "просто наказать"? Смысл спустя 17 лет?

/// «обе революции 1917 были законны?»///

Согласно законам Российской империи – нет. А в международном праве часто говорится о праве угнетенного народа на восстание (см напр. США)
Игнор референдума не законен не только по Советским законам, но и по законам современной РФ, а также международного права. Впрочем, как и расстрел ВС.

/// «А хотят ли граждане республик менять что-либо?»///

На сколько известно из достоверных источников, тем что получилось в результате, граждане не довольны не только в России. Вопрос в том, как менять и на что, но что большинство недовольно и постоянно заворушки устраивает (левые, правые не важно, но недовольны) – факт.

/// «Им бы подальше от России как от чумы, и правильно делают»///

Только вот стремаются они в большинстве своем именно от той России, которая в результате правления «демократов» получилась. Что вполне понятно.

/// «Смысл спустя 17 лет?»///

Что б на будущее так хозяйничать не повадно было. А всякий мусор в историю, только с геростратовой славой входил, и подражатели в следующих поколениях не находились.
Есть преступления, которые не имеют срока давности

и здесь тот же случай: можно только порадоваться, что например, Украина с ломкой взрослеет и стремится в богатую Европу подальше от россиянского быдлятника.

И почему в 91-м, когда был еще не совсем быдлятник, люди были за сохранение Союза?

У Вас, что не слово, то увесистый кирпич в сложившуюся с 90-х систему.

Рост качества жизни благодаря развитию обреченного социализма, вызвал стремление граждан СССР превращать накопление в КАПИТАЛ, стремление к повышению своего личного уровня жизни, а система была к дальнейшему развитию не приспособлена.
Выпускать ли товары с повышенными потребительскими качествами? Но они же дороже! Кто их купит? Более богатые? А деньги откуда? Приплыли!...
Такая система надоела обуржуазившейся верхушке.
А насчёт "почему были за Союз" - у Вас ответ готовый есть?!

1) Восстановление СССР и подъём на борьбу "Союз-фанатов". Под борьбой все дружно поняли взятие автоматов - и айда на Кремль! При нынешних условиях и ситуации - это глупость. Только имел-то я ввиду немножечко не то. (ведь автоматов-то у КПРФ нет!). "Горячие" события начинать надо не с автоматов. Мне эта борьба видится приблизительно так: 1. Сбор и подготовка документов о незаконности развала СССР (ведь вся властная "вертикаль" строится сейчас на нелегитимной базе). 2. Широкое освщение сего факта в прессе (+пикеты, митинги). 3. Подача заявления (или как такое называется?) в международные правовые организации. (это прежде всего не для эффекта от непосредственно суда, а для "разогрева" "публики"). И отсюда "плясать" дальше. Резонанс будет приличный, и на этом фоне "ветер подует в наши паруса".
PS к 1-му вопросу: не надо говорить о бесполезности подачи исков в международные суды. Повторю, заявление будет подано для резонанса, для шума.

2) О странах СНГ. Давайте не будем рассказывать байки о том, что "бывшие" наши братья вдруг резко "захотели" быть самостоятельными и что теперь их никакими коврижками назад не заманишь. Это полнейшая чушь. В вопросе с этими республиками решающую роль играет Россия, центр сбора и соединения земель. И политическая воля России - решающий фактор (при условии, разумеется, поддержки широких слоёв трудящихся этих стран). А поддержка будет - это гарантировано, эти страны были нашими, и люди там в большинстве наши, такие, как мы. По телевизору вы не услышите о Компартиях в "бывших" республиках СССР, о том, кто их поддерживает. Нам говорят лишь про неизвестные партии, про рьяное стремление к Западу. И впрямь, конечно, там брожения идут. Только после хорошей политической встряски весь мусор, поднятый со дна, осядет обратно. И дальше - полный простор действий для восстановителей СССР (от мирного перехода власти в руки Советов до мини-революций). Та же Прибалтика с приличным по численности русским населением скинет своих вождишек, когда поймёт, что в России её ждут.

3) О легитимности Октября. Здесь, право-слово, смешно было читать о том, что-де Великая Октябрьская революция тоже тогда нелегитимна. Ладно, давайте сравним. В Революции подавляющее большинство народа вырвалось из-под гнёта ничтожной кровавой кучки паразитов - в "перестройке" подобная же кучка обманом и предательством вернула себе власть. Так чьи же действия нелегитимны? Всего народа или кучки??? О февральской революции и говорить нечего: никаких пересмотров её результатов, минуя Октябрь, быть не может.

4) О "причинах" развала СССР (тов. Сфинксу). Экономические "причины", указанные Вами, и неприспособленность системы к дальнейшему развитию, это, уважаемый Сфинкс, не причины, а следствие. Следствие правления Горби и его банды. Насчёт уровня жизни: в начале 80-х росли и доходы тоже, так что растущие цены на более качественные товары это оправдывало. Посмотрите, у всех людей были цветные телевизоры, вся современная на то время техника. Это сейчас в многочисленных ныне бомжатниках обстановка первобытная.
Про то, как Горби ломал систему, думаю, излишне напоминать (по его приказу гноились продукты - создавался дефицит, по его указам проводились международные валютные махинации - Союз вгоняли в долговую кабалу, по его приказам разжигалась межнациональная рознь, пускались ядовитые речи о "свободе", "гласности", и т.д.). Не будь этого предателя, всё бы сложилось иначе. И "неперспективная" Советская система, которая почему-то 70 лет била все рекорды и утирала носы западу, существовала бы и поныне (возможно даже, в качестве единственной сверхдержавы).

"Исходное сообщ.: озвучте источник!".

Какой источник - газету что ли? "Правда", №33 сего года.

"Данные референдума".

Точно не скажу - искать надо. По памяти, так это 75-76% "За".

"Почему голосовали за Союз?"

Вы считаете, кто-то в народе искренне хотел развала страны и всей последующей сумятицы? Знакомое ныне слово "стабильность" и тогда было актуально. Никто не хотел войн, раздрая, голода. Однако, народ не послушали. Вернее сказать, его рукотворно довели до "ручки", до того состояния, при котором и сам не знаешь, чего тебе хочется. Когда все политические, идеологические ценности под натиском искуственного кризиса (читай - нажима, геноцида) отступили, и многие уже сами не знали, за что голосовали и что лучше. Но при всём при этом большинство высказалось за Союз, за Советскую власть - значит, не все ещё голову потеряли. Я сам в то время очень долго не мог понять, что к чему, кто друг, а кто - враг. Ведь "демократы" спасали страну от голода и кризиса... Который сами и создали. Т.е. искусственно измотали народ, который потом кинулся с головой в омут импортных тряпок, "ста сортов колбасы".

Вкупе с Польшей и Финляндией, всё ведь гениально просто: митинги и бумажки подписать?
Только забыли про ПРЕССУ, которая ВЫСМЕЕТ авантюру за неделю. Увы...