В чём заключается весь шум-гам, поднятый путинцами по поводу декларации независимости Косово и её признания западными странами?

Очередное цирковое представление под названием "Славянское братство"? Скорее всего. Но зачем оно? И зачем оно сейчас?

Могут быть разные варианты ответа

1) Нужна же им хоть какая-то идеология. За неимением лучшего и квасной патриотизм сгодится. Поиск внешнего врага - отличный, проверенный способ замазать внутренние проблемы. А подобные прецеденты - отличный повод кричать что "мы окружены врагами".

2) Возможно хотят использовать этот прецедент в собственных интересах. Например можно признать Абхазию - отличный способ обанкротить и сбросить грузинский режим.

было бы конечно, не плохо, но мне кажется, воли не хватит. А так , ну поедут ещё раз в Сербию, человек сто-триста наших, типа казаков, если там стрелять начнут и всё.

Идёт игра в империю.

Сначала (в 1990-е годы) российские национал-патриоты подготовили интересную идеологию в виде "русской национальной идеи", которая должна была заменить, дескать, обанкротившийся марксизм. Марксизм в первое постсоветское десятилетие разрушался с двух сторон. С одной стороны - либерализмом. С другой стороны - национал-патриотизмом. К концу 90-х годов марксизм в России и как аналитическая конструкция, и как мифологема был ПОЛИТИЧЕСКИ УНИЧТОЖЕН.

Путинский этап становления капиталистического строя в России потребовал смены декораций и изменение акцентов публичной политики.

Вышедший недавно на экраны ТВ докфильм "Гибель Империи" - хороший индикатор того "нового языка", при помощи которого власть хочет говорить с народом.

Поиграем в империю?..

То что нынешние хотят именно "поиграть" в империю (если всерьез так у них кишка тонка) ИМХО вполне очевидно. Беда в том что огромное большинство народа на это реально ведется, я и сам тому свидетель. Все шито белыми нитками - но все равно ведутся :-(



Марксизм в первое постсоветское десятилетие разрушался с двух сторон. С одной стороны - либерализмом. С другой стороны - национал-патриотизмом.



А он у нас был, до 90-х то? У меня чем дальше тем больше складывается впечатление что уже к концу 70-х марксизм утратил свою ведущую роль. Общественные институты им порожденные еще жили, но катились просто по инерции. Ритуальные слова конечно произносились, но не более. Не думаю что руководство страны пользовалось марксистскими категориями при принятии политических решений.

Читал я некоторое время тому назад монографию Примакова по ближневосточной политике. Обстоятельная, нужно сказать, монография, тем более что автор был "в теме" не один десяток лет.

В числе прочих попался следующий интересный пассаж (не дословно, передаю общий смысл). Дескать в нашем МИДе к сожалению еще сильны были (речь о конце 60-х)тенденции "старой школы", стремившейся всю политику строить через призму "классовой борьбы", а отношения с той или иной страной выстраивать в зависимости от ее социально-экономического строя. Это-де было устаревшим, негибким подходом, мешавшим развитию сотрудничества и отстаиванию Советским Союзом своих национальных интересов. :-)

Нужно ли говорить о том, что эта "устаревшая" политика была заменена "более гибкой". Результат известен: задружились с весьма сомнительными режимами, вбухали в них немалые деньги и ресурсы - а на выходе не получили ничего кроме ничего не значащих заверений в дружбе, которые на следующий день легко сменялись проамериканской политикой :-(

Офицально Россия вернулась к царской идеологии "православие, самодержавие, народность". Славянофильское мошеничество как писал Ленин часть этого мифа. С другой стороны вся это пропаганда как недавно частно сказал подвыпивший Леонтьев в "Эхе" вообщем то лапша на уши для "быдла". Буржуи и чиновники не пойдут на серъезную драку с западом. С одной стороны для нее нет средств. Но что более важно нет политической воли. Деньги у них в Америке, детишки учатся в Англии, там же они и выходные проводят. А здесь только деньги делают. Это же те же люди которые в 90-х говорили "эта страна", что от них ожидать...

Насколько я понимаю, отсоединение Косово не породит новой гражданской войны. Следовательно ехать туда "ура-патриотам" будет незачем. Вообще, мне кажется, что поговорят-поговорят, да и забудут. Даже сербы. Сербию за это может в ЕС примут, а это для большинства граждан это, как показали выборы, важнее. Люди просто устали от войны.

Вспомнил старые добрые 80-90-ее когда либералы с пеной у рта кричали, что демократии не ведут агрессивные войны)))) А вчера "демократический Запад" оттяпал от "демократической Сербии" целую провинцию и превратил ее в свой проекторат. Там же в Косово какие то рудники и самая большая база США в Европе ))))

"А вчера "демократический Запад" оттяпал от "демократической Сербии" целую провинцию и превратил ее в свой проекторат. Там же в Косово какие то рудники и самая большая база США в Европе ))))"
===============================================================

А зачем Западу отрывать от Сербии Косово, если всю Сербию можно "захряпать" при помощи постепенного включения в Евросоюз? Разве в Сербии сейчас не про-западное, про-европейское правительство?

Ситуация здесь параллельна России. Многие национал-патриоты любят говорить о том, как Запад хочет покорить, расчленить Россию. Но они сами в то же самое время утверждают, что в России оккупационный режим, что нынешняя власть марионеточная. Возникает закономерный вопрос: если Россия уже фактически оккупирована и во главе её стоит марионеточное, колониальное правительство, то зачем же от этой УЖЕ ЗАХВАЧЕННОЙ Западом России ещё что-то "отрывать"?

"Возникает закономерный вопрос: если Россия уже фактически оккупирована и во главе её стоит марионеточное, колониальное правительство, то зачем же от этой УЖЕ ЗАХВАЧЕННОЙ Западом России ещё что-то "отрывать"? "

Ничего закономерного в этом вопросе нет. Ответ очевидный: на всякий пожарный случай, вдруг станут возникать? Т.е. чтобы еще сильнее "освоить" и сожрать.

Проблема в том, что эти парни максималисты. Можно и развалить, а затем в каждом проекторате поставить по марионеточному правительству. Это же лучше всего. Если Сербия будет брыкаться у нее и Воеводину оттяпают. Кстати, я согласен, что стратегическая цель Запада, во всяком случае США это развал России. "Карфаген должен быть разрушен". Будет много удельных княжеств-губернаторств через которые нефть и газ будут в Европу и США идти.

"Ответ очевидный: на всякий пожарный случай, вдруг станут возникать? Т.е. чтобы еще сильнее "освоить" и сожрать."
===============================================================

Нет, тут не всё так просто. Контроль России Западом при помощи косвенного доминирования с использованием якобы суверенного правительства можно рассматривать как НАМНОГО более эффективный и прочный по сравнению с прямой военной оккупацией. Путинский режим показывает замечательный примеры такой логики: Запад продолжает усиливать своё влияние в России и на геополитическом и на социально-культурном уровне В ТО ВРЕМЯ КАК Кремль раскручивает на все обороты "игру в империю", на которую, как совершенно верно отметил Лэйк, здорово клюёт народ.

"Кстати, я согласен, что стратегическая цель Запада, во всяком случае США это развал России. "Карфаген должен быть разрушен". Будет много удельных княжеств-губернаторств через которые нефть и газ будут в Европу и США идти."
=============================================================
А я на ситуацию смотрю чуть иначе. Я считаю, что у США нет определённой позиции по вопросу территориальной целостности России. Мне кажется, что здесь всё зависит от политического контекста. Проще говоря, если в России будет сохраняться нынешний режим, то Запад скорее всего будет поддерживать целостность России. А вот в случае, если в результате того или иного кризиса нынешний режим падёт или же будет заменён режимом лево-патриотического направления, то будут попытки торпедировать целостность России и поощрять сепаратизм.

И вот тут-то и возникает самый интересный момент. Любая попытка Запада (образно говоря) перейти от практики косвенного господство к открытой оккупации способна сорвать весь проект геополитического подчинения России. Это понимают и "коллективный" Запад, и путинцы. Именно поэтому разыгрывается шоу под названием "Путин возрождает Великую Россию", поэтому Запад ровным счётом НИКАК не реагирует на мюнхенскую речь Путина. Сценаристы российской политики чутко улавливают ходовые "идеологемы", при помощи которых можно продолжать продлевать жизнь пост-советскому режиму. В 1988-93 гг. - это был лозунг о "демократии". В 1993-2000 гг. - это был лозунг о "необратимости рыночных преобразований". А при Путине - "укрепление российской государственности" и "возрождение великой державы". Причём люди, которые выкрикивают эти лозунги примерно одни и те же, а политические презервативы, извините, они менять здорово научились и никогда этого делать не забывают. :-)





Сообщение отредактировано модератором leonid 18.02.2008 12:26

Я бы сказал, что в США есть две политические тенденции. Одна готова терпеть существование "большой России". Другая твердо нацелена на ее демонтаж. Сокол Маклейн ее достойный представитель. Зачем дожидатья "лево-патриотического правительства" если можно тихонько разломать уже сейчас? И спать можно спокойно.)))

Оккупация произойдет в самом конце. По приглашению правительств "Балтийской республики", "Ингерманландии", "Сибирской федерации" для защиты от московского княжества и китайцев. Населения будет ликовать как и косовары сегодня.

Именно поэтому разыгрывается шоу под названием "Путин возрождает Великую Россию", поэтому Запад ровным счётом НИКАК не реагирует на мюнхенскую речь Путина. Сценаристы российской политики чутко улавливают ходовые "идеологемы", при помощи которых можно продолжать продливать жизнь пост-советскому режиму. В 1988-93 гг. - это был лозунг о "демократии". В 1993-2000 гг. - это был лозунг о "необратимости рыночных преобразований". А при Путине - "укрепление российской государственности" и "возрождение великой державы". Причём люди, которые выкрикивают эти лозунги примерно одни и те же, а политические презервативы, извините, они менять здорово научились и никогда этого делать не забывают. :-) \\\\\\\\
Полностью и целиком соглашусь. Все эти нынешние "империи", "великие России", "стабильности" и прочее подобное, в исполнении нынешней шатии - галимая разводка. Но это не означает порочности самих лозунгов. Я думаю, что постепенно и социализм начнут вспоминать, социальное государство уже вовсю звучит. В принципе, это, может, и неплохо. То, что официальным идеологам приходится менять лозунги, говорит о том, что общество, хоть и понемногу, сдвигается в правильном направлении. Мало кто уже не покупается на либерализм и неораниченный рынок. Думаю будет развилка, где можно будет свернуть в социализм, или в некую разновидность фашизма. Но, боюсь, что будут приложены все силы, чтобы загнать именно в фашизм. Похоже, к этому и ведут.

В США, кстати, отношение к путинскому режиму в целом довольно положительное, особенно в среде крупного бизнеса. А то, что вам передают в российских СМИ о якобы анти-путинской истерии в американских СМИ, - полная брехня, выгодная Кремлю для игры в империю. Против Путина выступают, как раз, в основном те, кто поддерживает Демократическую партию. Анти-путинские выступления Маклейна - это предвыборная демагогия, которая весьма схожа с "анти-американизмами" Владимира Владимировича. Одним словом - весёлая оперетта.

Я тоже с Вами в целом соглашусь. Но Вы заметьте, что все слова, которыми прикрывались в пост-советский период ("демократия", "социальное государство", "великая держава"), постепенно дискредитируются именно из-за того, что те, кто эти мантры произносит своею целью имеет именно СОРВАТЬ ИХ РЕАЛЬНУЮ РЕАЛИЗАЦИЮ! Возьмите, скажем, слово "демократия", "народовластие". Что ни политическая передача по ТВ, то сейчас пошла мода ругать "демократию", крыть её чем только можно, придумовать всякую галиматью типа "суверенной демократии" и проч. А ведь понятие "демократия" не виновато, что было специально и умышленно использовано в преступных целях! России сейчас как никогда нужна именно ДЕМОКРАТИЯ в смысле РЕЗКОГО УСИЛЕНИЯ НАРОДНОЙ ВЛАСТИ. Не кажется ли Вам, что раскручивание "имперской игры" может дискредитировать довольно интересную конструкцию по реальному решению межнациональных отношений в постсоветской Евразии?

Антиросийская истерия это увы не выдумка. Я регулярно смотрю западные каналы и в целом их тональность соответствует публикациям на Иносми и Инопрессе. Возможно и есть некая группа заинтересованная в связях с Россией но она не так значительна как скажем про-китайское лобби. У США в России нет серъезных экономических интересов. Только контроль за трубой. Маклейн же как раз известен как человек простой, и говорящий то что думает. На Россию он наезжал всегда, когда ему президенство и не светило. Видно здорово ему вьетнамцы на зоне врезали)))...

Вчера я вычитал в комментариях к новостям на мейл.ру:
Кто-то написал, что в 89-м году его родственники в ЮАР спросили в письме, знает ли он, что такое телевизор. И когда он ответил, что у них в семье их две штуки, то те не поверили. Вот какая там пропаганда. Советский агитпроп тихо скулит в сторонке.

Это я написал. Действительно был такой случай