Пердлагаю разместить на сайте не только советскую музыку , но и музыку фашистской Германии. Очень похоже и поучительно. Тогда, может, мы и сможем разобраться в том, что было 60 лет назад.

Ну и что же похожего?
Немецкие марши и Катюша? Ни музыка ни похожа, ни слова. У немцев традиционные солдатские песни, такие же как у французов, итальянцев и пр.

> Тогда, может, мы и сможем разобраться в том, что было 60 лет назад.

60 лет назад дали немцам под зад под Ленинградом. Что бы в этом разобраться не обязательно фашистские песни здесь размещать.

С боевым приветом, Daniel

Срвните, например, марш сталинской авиации и любой из типичных немецких маршей - сходство поразительное. А наша история заключается не только в том , что мы немцам пинка под зад давали, но и они нас лупили. А был еще совместный советско-германский парад в Бресте за два года перед войной.

нет необходимости размещать эти песни здесь. Кощунством было б. А вот указывать те-иные ссылки, что и случается, - можно. Так, скажем, об отмеченном Вами "поразительном сходстве" говорено было много, и ссылки приводились.

Про поразительное сходство своих маршей с нашим авиамаршем пусть фрицы пишут на своих форумах.

> А наша история заключается не только в том , что мы немцам пинка под зад давали, но и они нас лупили. А был еще совместный советско-германский парад в Бресте за два года перед войной.

Ну и? Чем все закончилось не забыли еще? Если забыли кто шею нибелунгам свернул, послушайте военные песни с этого сайта, что ли. Там все доходчиво :)

Прочитайте Суворова. Хоть он и сбежал на Запад, но истину глаголет. Я же считаю, что просто кому-то нада было стравить два великих народа - немецкий и русский. Не тем ли самым силам, которые разожгли в России гражданскую войну, разрушили Чечню, а сейчас ее отстраивают, заседают в абсолютном большинстве в Думе и хотят такого, как Путин?

Не помню откуда цитата, но она к месту: "Бойтесь человека, прочитавшего одну книгу" :-)


Можно нескромный вопрос: "А что КРОМЕ Резуна (Суворова) Вы читали по войне?" Прошу ответить.

Дело в том что любой, хоть сколь нибудь детально изучавший историю, заметит нестыковки в его опусах. Он тенденциозно подбирает факты, притягивает их за уши, не брезгует прямой подтасовкой. Резун неоднократно был пойман на явной лжи, что впрочем не машает ему и дальше лить грязь на нашу историю.

О "Марше Сталинской авиации" - см. развернутый комментарий к одной из записей - там все давно уже описано, не хочу повторяться.

О немецких маршах: их на сайте никогда не будет. Это чисто политическое решение, я не собираюсь заниматься пропагандой фашизма - идеологии ответственной за самую страшную бойню в истории человечества.

Что касается их "сходства" - я бы не сказал. Отдельные и только отдельные песни могут быть схожи, но это следует отнести за счет того что они были написаны в одно время, также варианты заимствования отдельных идей вполне могли иметь место. Причем вовсе не обязательно мы копировали немцев. В случае с "Авиамаршем", например, дело обстоит прямо наоборот.

В целом советская песня куда богаче и разнообразнее геббельсовской пропаганды. Кто слушал фашистские марши - подтвердит: почти все они по одному шаблону сделаны, кто слышал пару маршей может считать что слышал их все. Бывают лишь отдельные исключения.

Сам я по образованию историк, так что о войне знаю не только из книг Суворова. И с каждой прочитанной книгой мемуаров советских военачальников, с каждым историческим исследованием все больше убеждаюсь в правоте того, что мы сами собирались напасть на Германию. Другой вопрос - зачем? Суворов прав в целом, ибо невозможно скрыть ни огромной концентрации советских войск на границах перед войной, ни более чем странной позиции Сталина -"не поддаваться на провокации" , ни даже милитаристского характера советских предвоенных песен на этом сайте. Суворова ловили на частностях, но в целом его концепцию никто не опровергал, да и не сможет. Великая Отечественная война у нас - это не объект исследования, а вопрос веры. Я читал Суворова, читал все почти все цитируемые им мемуары советских и немецких военачальников, так что готов спорить с фактами в руках. Только не надо упрекать меня в отсутствии патриотизма, повторять казенные фразы про тенденционность и ложь Суворова ( наши советские историки его далеко в этом обскакали, вспомним хотя бы десятикратное уменьшение количества советских танков перед войной и приписываемые Гитлеру тяжелые танки уже в начале войны, которые появились на фронте только в конце лета 1942 года). Я пытаюсь разобраться в истории, а не огульно обвинять ту или иную сторону.
Кстати, вы сами читали Суворова? И в чем же он врал? В том, что мы к нападению на врагов не не готовились? Вспомните хотя бы марш советских танкистов. Война начнется тогда, когда " нас в бой пошлет товарищ Сталин". Я считаю Сталина величайшим правителем 20 века, но нападение на Германию он готовил. Прочитайте хотя бы мемуары наркома ВМФ Н.Кузнецова, где он прямо указывает, что Сталин готовился к войне исходя из назначенных им самим сроков и войну с Германией считал неизбежной. Суворов, конечно, предатель и перебежчик, но кто же в таком случае Кузнецов? Нам долго еще придется разбираться в истории, но в ней надо действительно разбираться, а не слепо верить. История - это не религ

Да не надо мне советовать читать Резуна! Сознаюсь, я это делал :)
Не нужно думать, что кроме Вас тут в истории никто не разбирается.
А если охота пофлеймить по поводу "..никто не опровергал", то Вам прямая дорога на vif2ne.ru
И вот когда там отстоите свою единственно верную с фактами в руках, тогда и здесь сможете похвастать своими знаниями.

А вообще это не истрический форум и обсуждать тут всяких предателей Родины не пристало.

"Гадам нет пощады, нет спасенья гадам!"

Да, здесь не место, но все же. Скажите, пожайлуста, где у Жукова, Василевского, Рокоссовского, Конева слова о подготовке захватнической войны против Европы? Ведь именно об этом пишет Резун. А не видеть готовящуюся войну мог только слепой. В "Болезни левизны" Ленин говорит о Первой Мировой войне, прямо намекая на то, что вторая неизбежна. Про патриотичность вы зря сказали, ведь это сразу говорит о том, что вы хотите перевести разговор в эту плоскость, что в свою очередь говорит, сто у вас нет фактов. Десятикратно не уменьшали, а говорили лишь о новых танках, коих и было лишь около 1000. бт и т-26 сильно устарели. Попеля читали? Член Военного Совета 1-й гвардейской танковой армии. В начале войны был в 8-м мехкорпусе, в том самом, что чуть не окружил Клейста в Приграничном сражении. И вам не стыдно обвинять наших историков? Кстати западная и немецкая версии куда хуже. Манштейн открыто врет. Меллентин пристрастен, Типпельскирх тоже врет.
Самое главное. Если вы историк и любите ревизионистов, то вы наверно знаете американских. Тех самых, что довольно обоснованно утверждают, что войну начала Америка и только ей это было выгодно. А самый великий политик - Рузвельт, который обыграл Черчилля (до войны Британия была №1) и оставил почин что бы справиться с нами. Для этих целей в соответствии с доктриной Дуэ и только в США были созданы все классы воздушного флота.Золотой дождь лился на Германию.Вопрос - откуда? И напоследок.Утерянные победы - 2. Выводы


По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха

Hам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Hемецкий солдат был рулез. Hемецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.
Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавал

Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия.
СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.
У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.
У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.
У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь.

И фашисты с их музыкой, и резуны, и "историк" Alex Stalingradskiy - из одной команды и место всем им одно. Только первые - идейные враги и хозяева, а вторые их холуи и предатели. С ними не дискутируют - в нормальной стране на войне их расстреливают. А то, что против нашей страны ведут войну идейные последователи недобитых фашистов - сомнений не вызывает. Только войну ведут другими методами.

Что Вы скажете о патологоанатоме, рекомендующем всем читать учебник по судебной медицине с его иллюстрациями? Думаю, то же, что скажу я о самом себе, взбреди мне призывать всех читать исследования по обсценной лексике, словари матерных слов, «фени» и арго.
Вся эта литература - для специалистов. А для них, в известном смысле «циников», это - рабочий материал, а вовсе не «клубничка» - как для досужих. Вы там, у себя, в науке, решайте спорные вопросы, а не имеющему спецподготовки давайте итог обсуждений.

Я же говорил, что история у нас - это вопрос не знаний, а веры. Вот и отклики - это не дискуссия, а аксиомы фанатиков. Называть меня предателем Родины - меня, человека, отдавшего два года Советской Армии, честно работавшему много лет в школе, воспевавшему на уроках уже ушедшую тогда Отчизну и в настоящее время, чтобы прокормить семью, работающему не на капиталистов, а на тяжком физическом труде на госпредприятии - это, по меньшей мере, неумно.
Теперь по существу. Количество танков наши историки действительно занижали - возьмите статью Жилина в журнале История СССР - май 1970 - в Красной Армии было, пишет он, 1800 танков 9тяжелых и средних). Обычная присказка про большое количество легких и устаревших отсутствует. С мнением, что немецкие танки были лучше и новее - не согласен. Зайдите на танковый сайт Василия Чобитка - все поймете. А насчет веры мемуарам наших военачальников - прямо о нападении не написано, но между строк многое можно понять. Так, Василевский пишет, да и другие, о переброске перед войной на грницу 800 тысяч резервистов. Для чего, непонятно. Агрессию они отражать не готовились, ибо в противном случае рыли бы окопы, а не сидели на самой границе в лесах. И не раздавали бы солдатам перед войной краткие русско-немецкие разговорники в количествах непостижимых - ведь официально мы в нападении Германии не верили.
Любовь к своей Родине заключается не в слепой вере в официальную пропаганду, а в стремлении найти правду. От правды любви к Родине не убавится.
И напоследок Даниэлю и Олегу. С Вашими взглядами стрелять, не разбираясь, вы могли бы стать главными палачоми Советской Армии. Мой дед летчиком на войне был, а Ваши, извините, не по заградотрядам людей постреливали?

Догматы у вас, при том странные. Я ничего не говорил о любви к Родине, а вы опять в эту плоскость, то есть у вас нет фактов. Повторяюсь, но и вы тоже. У БТ и Т-26 противопульная броня, немцы их так и называли - быстроходные самовары. Запас хода - очень мал.А у PzII и PzIII броня куда толще. К тому же главное не численность, а координация и опыт, чего у нас впомине небыло. Более неповоротливого чудища, чем мехкорпуса РККА 1941 года трудно представить. Связи никакой. и с этим завоевывать Европу? К такой численности (более 1000 в корпусе) больше не вернулись. В армии было меньше. Кстати вы подменяете понятия. Резун говорит о захвате Европы. Вы - о превентивной войне с Германией, при этом думая, что открываете что-то новое. Еще раз - только слепой не видел войны. И нам нужны были 12 месяцев - до середины 1942. Вот тогда превентивная война против Германии была бы подготовлена. Поэтому и запрещали говорить о войне, и поэтому и разговорники, и сапоги, о которых вы почему-то не упомянули. Вы Попеля читали? Ну и 1800 танков. Дальше что? Многие сырые КВ сломались из-за"детских болезней" подвески. Не готовы они были. Тем более идти на Европу. Сейчас. Поэтому начало июля - чушь.

> И напоследок Даниэлю и Олегу. С Вашими взглядами стрелять, не разбираясь, вы
> могли бы стать главными палачоми Советской Армии. Мой дед летчиком на войне
> был, а Ваши, извините, не по заградотрядам людей постреливали?

Про заградотряды тоже Резуна начитались? Так почитайте воспоминания Симонова, чтобы мозги прочистить.

Дед мой служил в морской пехоте, прошел Финскую, защищал Ханко, всю блокаду в Кронштадте на артиллерийской батарее. Три ордена Красного Знамени и ранение в голову .

И где я предлагал стрелять не разбираясь? Ну ка процитируйте.

Я предлагал Вам читая Резуна фильтровать его писанину. А Вы ему верите на слово, вот уже и между строк наших военачальников начали читать. Знаете как это называется? Фантазировать!

А предатель предателем и останется, каким бы он не был талантливым журналистом.

Леониду. Запас хода у БТ 7м - около 700 км, у БТ-5 и БТ-7 - около 400 км. У немецких машин подобного класса - не более 250 км. По толщине брони они также сопоставимы - броня противопульная. Повторяю - если не верите Суворову, зайдите на сайт Василия Чобитка. О превентивной войне я говорю только со стороны Германии - нам предупреждать войну было нечего, у Германии не то что танков, зимней одежды не было. В общем, прочитайте Суворова, несмотря на всю ненависть к нему.Подумайте и сравните с тем же Жуковым или Попелем. Вообще, это странная аргументация - то сначала у немцев танков было больше, потом наши плохие были...У немцев - не лучше даже в конце войны. У "пантеры", например, катки сминались через полчаса движения по пересеченной местности.Кстати, Попеля я читал, скачал на сайте военной литературы.
Теперь Даниэлю. Ваши слова про гадов можно понимать широко, и про отсутствие пощады к ним - тоже. А в целом, предлагаю мировую . Чего нам с вами делить? У нас разные взгляды на историю, но Родина одна.

А Горбачёв отдал 20 лет КПСС и тоже предатель. И ризун отдал больше, чем 2 года Советской армии - и тоже стал предателем. И Власов (не штангист, если знаете) был генералом Красной Армии - и тоже стал предателем, как ты. Если интересно - мой отец воевал танкистом вместе с твоим дедом воевал на передовой. И, между прочим, уничтожал из пушки и давил гусеницами фашистов и их холуёв - предателей, таких же поклонников фашистов, как ты. Дед, воевавший лётчиком, - тоже не аргумент. У гайдара дед был коммунист и красноармеец, а внук публично мажет его (и его дело) дерьмом. И ризун - предатель, а не историк, нет никаких сомнений, не зря нынешняя власть разрекламировала его издаёт миллионными тиражами. Вообще, доказательство того, что в СССР был фашистский строй, как в Германии, насколько я понимаю, важнейшее идеологическое оружие, с помощью которого была разрушена наша Родина, а теперь пытаются духовно добить наш народ, пытаясь внушить нам, что мы были фашистами и готовились поработить все народы. Взрослый человек просто не имеет права во время войны этого не понимать. Поэтому я не верю в твою наивность и необразованность, твой "патриотизм" - внешний, считаю, что ты занимаешся сознательным кощунством, предлагая разместить на сайте фашистские песни. Не знаю, надо ли объясить кому-нибудь разницу между Беломорканалом, индустриализацией, стахановским движением с одной стороны, и освенцимом, недочеловеками, жизненным пространством без людей, рассой рабов и т.

В случае Резуна предатель именно брехун!
Раз уж так им увлеклись, то почитайте для контраста В.Грызуна "Как Виктор Суворов сочинял историю". Может перестаните верить на слово.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1489708/

Пообщатья с историками на эту тему можно здесь:
http://www.geocities.com/suvcomments/

А Родина у нас действительно одна и позволять предателям писать о ней гадости непозволительная роскошь.

Дело не в качестве техники (об этом можно долго спорить). Еще раз повторю. Дело в опыте. У Красной Армии такого опыта не было. Средств связи - никаких. Попеля рекомендую в издании Военно-Исторической Библиотеки с развернутым комментарием. Там сводная таблица раций. Управлять мехкорпусом в тысячекилометровых бросках в Европу невозможно. Сколько раз Рябышев терял связь с Кирпоносом? А Суворова я читал. Как можно критиковать не читая? Надеюсь, у вас такой привычки нет. Но ваше мнение, что Германия защищалась - неприглядная ахинея. И страшная. За всю историю России мы ни разу не вели захватнических войн. Вашим мнением вы унижаете Родину. Заставили таки говорить о патриотизме. Еще раз повторю. Если быть ревизионистом, то до конца. Войну подготовила и начала Америка для того, чтобы выйти на первое место. Я не говорил, что у немцев больше. А наши действительно старые. Разве что Бт-7м с дизелем был довольно хорош. Но только когда появился опыт - к осени 1941 года научились бить врага танками (Катуков).

Чувствуется бессмысленность нашего спора. Вам для обоснования вашего социал-фашизма требуется захватническая война, любые доводы вы просто не воспримите. Страшно. Как вы до этого дошли?
Вы пишите про зимнюю одежду. Вы в своем уме? Блицкриг - единственная тактика вермахта. Ни о какой затяжной войне и речи ни шло. И машина блицкрига была сломана героизмом народа в июле-сентябре 1941. С великим трудом.
Про конец войны вообще непонятно. Естественно, что к концу войны у них хуже, ведь наша промышленность выиграла борьбу.
Скажите как можно нападать, перестав производить запчасти к Бт и не начав производить к Т-34 и КВ? С СВТ ? Начав перевооружение авиации? Гитлер поймал нас в самый неудобный момент. А вот к апрелю 1942 мы бы были готовы. Готовы к ПРЕВЕНТИВНОЙ войне. Германии нужна была война, она ее начала и она собиралась нападать на нас. Ведь без победы над нами у них не было шансов на мировое господство.

Со времен войны прошло 60 лет, а страсти все кипят... У Олега один аргумент - слушаешь фашистские марши, читаешь Суворова - значит, враг. Как говорил Шелленберг в !7 мгновениях - воистину, куришь американские сигареты, скажут, что продал родину... Если и спустя 60 лет кому-то коробит слух нацистская мелодия - слушаемая исключительно в качестве познания психологии напавшего на нас противника - сказать по этому поводу нечего... Татарские напевы в вас, Олег, ненависти и памяти об иге не вызывают ?

Леониду. Интересно, как могла Германия обойтись без зимней одежды даже в случае победы блицкрига? Ведь должны были остаться в России сильные гарнизоны, а обмундировывать их было нечем. Конфискация одежды у местного населения мало бы что дала - немцы использовали во время войны этот вариант, но бабьи кофточки их от зимы не спасли.
Захватнические войны мы вели - вспомните хотя бы советско-финскую войну, когда СССР как агрессор был исключен из Лиги наций. Или вы всерьез верите, что финны выстрелили в нас из пушки? Но захватническая война - это плохо только по демократическим стандартам.
Меня называете социал-фашистрм. Что значит это слово Фашизм - зто объединение на национальной основе( что в этом плохого, не вижу), а социал - значит общественный , для народа. Единство русской нации во имя народа - вот что такое социал-фашизм.
И последнее. Зачем было Германии русское пространство? Она к тому времени Францию покорила, а у Франции заморских колоний хоть отбавляй, и воевать за них не надо. Но за участие в споре -Вам, Леонид, большое спасибо.

> Зачем было Германии русское пространство?

Как это зачем? Вы "Mein Kampf" читали? Там про это подробно написано:

"Само собою разумеется, что такая политика приобретения новых земель
должна быть осуществлена не где-нибудь в Камеруне. Новые земли приходит-
ся теперь искать почти исключительно в Европе."

далее:

"Ясно, что политику завоевания новых земель Германия могла бы прово-
дить только внутри Европы. Колонии не могут служить этой цели, поскольку
они не приспособлены к очень густому заселению их европейцами."

и далее:

"Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей
немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к
тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад.
Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Ев-
ропы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных
на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой до-
военного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых зе-
мель в Европе.
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, мо-
жем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные госу-
дарства, которые ей подчинены."

А вы считаете, что Сталин хотел захватить Финляндию? Финнов по-хорошему попросили отодвинуть границу от Ленинграда, где я между прочим живу, поменяв на земли в Карелии. Они отказались. А так как товарищ Сталин отчетливо видел приближение войны, он пытался отодвинуть границу на севере. Это не захват. И, даже если бы он освободил Финляндию от белофиннов, то был ли это захват? Финляндию, как впрочем и Прибалтика, никогда не были независимы. Поэтому - это спорные территории. И мирной Финляндии не существовало - шюцкор знаете? Лотта Свярд? Великую Финляндию до Урала? .
Дальше. Наполеона знаете? Он тоже без одежды шел, тоже просчитался. Так что же, мы и на него нападать собирались, а он опередил? Все завоеватели представляют нас колоссом на глиняных ногах, который от удара развалится. И каждый раз этого не происходит.
О социал-фашизме. Фашизм - это не национальная основа. Это особенность германской разновидности. Фашизм - это корпоративное государство. Социал - фашизм - это фашизм с социалистической фразеологией. В России более сотни национальностей. Как с ними? О мировой революции с вами говорить наверно не надо. К вопросу о колониях. Виши - формально независимое государство, тем более после победы над "Бисмарком" морское сообщение с французскими колониями было почти невозможно.

Даниэлю. Если более внимательно прочитать Гитлера, то нельзя не упускать того факта, что о завоевании России он говорит как об очень отдаленном будущем, в то время как Коминтерн - штаб по подготовке мировой революции - действовал на гораздо более близкую перспективу.
Леониду. Вы правы в том, что Сталин отчетливо видел приближение войны, только трактовка нападения без объявления войны на Финляндию у вас странная. Если бы мы не собирались захватывать Финляндию, то зачем Сталину было бы на второй день войны создавать правительство Финляндии во главе со старым коммунистом Отто Куусиненом ? Кстати, после провала советского блицкрига в Финляндии оно благополучно и незаметно было распущено.
И еще. Фашизма в Германии фактически не было, он был в Италии. В Германии был национал-социализм, выражавший как раз идею о господстве одной нации над другой. Сами гитлеровцы обижались, когда их фашистами называли. А у нас кто-то назвал Германию фашистской, и пошло-поехало... А здоровых национальных идей у нас в Сталинграде, по крайней мере, ох как не хватает. Вызывающее поведение выходцев с Кавказа приводит к кровавым конфликтам. Если бы русские объединились и заявили о себе как сплоченная нация, то в русских парней не стреляли бы средь бела дня из пистолета на русской земле.

> Даниэлю. Если более внимательно прочитать Гитлера, то нельзя не упускать того
> факта, что о завоевании России он говорит как об очень отдаленном будущем

Где конкретно он так говорит? Приведите цитату. Иначе этот факт можно считать вашим измышлением.
Французы похоже тоже думали, что разборка с ними дело отдаленного будущего. Однако это будущее наступило неожиданно быстро.

> Если бы мы не собирались захватывать Финляндию, то зачем Сталину было бы на
> второй день войны создавать правительство Финляндии во главе со старым
> коммунистом Отто Куусиненом ? Кстати, после провала советского блицкрига в
> Финляндии оно благополучно и незаметно было распущено.

Очень даже понятно зачем - моральное давление. Пропагандистская война.

А вот как Вы объясните, что после того как линия Маннергейма была прорвана и финны запросили мира, Сталин не стал их добивать, хотя возможность оккупировать Финляндию была ибо самое трудное было позади а финны находились на последнем издыхании. Англо-французская помощь уже не успевала, да и не очень то они рвались Финляндию защищать, их Норвегия больше интересовала.

Коминтерн - великая организация. Только вот зачем расстрелян Радек? Не спасен Тельман? Про Финляндию правильно сказал Дениел. К тому же там опозорился ЛВО. И только. Ведь воевать не собирались. Хотели по-хорошему. К тому же не переносите немецкие названия на нашу действительность. Это очень разные вещи - немецкий блицкриг и советская глубокая операция.
Теперь о фашизме. НСДАП - это фашистская партия с особенностями. Фашистскими были фаланга, партия Квинслинга, шюцкор, усташи, НСДАП. А фраза - мало фашизма - это шедевр. Вы как измеряете? А современные национальные проблемы - следствие действий современной власти. Я 4 года прожил в КБ АССР. Все было по другому. Все вели себя спокойно, их отучили ходить с оружием. Несколько лет назад в Комсомольской Правде было опубликовано письмо кабардинца, где он звал русских назад, так как все развалилось. Эх..

Извините за долгое молчание.
Даниэлю. Открой те Mein Kampf главу 11 и внимательно прочитайте, там сказано о завоевании земель на Востоке как о перспективе на ближай шие столетия. Финляндию Сталин не стал добивать потому, что этим мог спугнуть Гитлера - он и без того слишком близко подобрался к полезным ископаемым Швеции.
Леониду. Не следует путать национальное объединение с идеей превосходства одной нации над другой. И, вообще, меня удивляет ваш подход - в идеи крохотной Финляндии о завоевании жизненного пространства до Урала вы верите, а в стремление Сталина сокрушить Германию и сделать весь мир Союзом ССР - нет .
Я абсолютно убежден, что мы собирались нападать на Германию, а не обороняться - иначе зачем столько танков заготовили, расположили огромные запасы и войска на самой границе и т.д. Да и в марше советских тнкистов война должна была начаться тогда, когда нас в бой пошлет товарищ Сталин, а не когда суровый час войны настанет. как в позднейшем варианте. Приказ товарища Сталина - но не нападение на нас - вот что должно было послужить началом войны. И жаль, что он немного - буквально на две недели , не успел. Весь мир был бы тогда советским, а мой родной Сталинград стоял бы целым. И путинско-ельцинского режима тогда не было бы.

1. Я просил Вас привести цитату в подтверждение ваших слов, Вы же
предлагаете мне "внимательно прочитать" главу "Народ и расса".
Не можете цитату привести - считаю ваши заявления вашей фантазией.

Кстати разборка с Францией по вашей логике тоже было делом отдаленного будущего. Гитлеру хватило 6 лет у власти чтобы оно наступило.

2. О Финляндии. В чем смысл фразы "спугнуть Гитлера"? Вы вместе с Резуном что то напутали. Немцы не собирались вписываться за Финляндию. Это Англия с Францией, с которыми Германия была в состоянии войны, собирались вступиться за финнов.

Ну а кого в 44-ом Сталин побоялся спугнуть? Союзники не горели желанием защищать Финляндию, своего текущего врага. А у немцев сил на это не было.

3. Зачем столько танков и всего остального заготовили очень даже понятно - чтобы не про@бать грядущую войну за полтора месяца, как Франция. То что мы в 41-ом были слабее Германии во всех отношениях видно по результатам первых двух лет войны. Дернулись бы на Гитлера в 41-ом - война могла бы закончиться для нас в том же году. Причем поражением. А то, что войска были на САМОЙ границе - резунистская ложь и т.д.

Ну а про "весь мир был бы советским" это уже вообще, извините, бред. Европа - это далеко не весь мир.

Цитату приведу чуть позднее - нет текста под рукой. Франция же у Гтлера была не отдаленнымЮ а близким противником - именно с ней собирался в первую очередь поквитаться он за позорные для Германии результаты Версальского мира. Правдв, к моменту нападения на Францию Гитлер был у власти уже 7 с лишним лет, а не 6, как вы пишете.
В случае с Финляндией вы не правы. Советую прочитать мемуары Мерецкова. Да и мой дед летал в советско-финскую для бомбежек и пресечения возможной враждебной деятельности немецкого флота.
О войсках на самой границе пишет не только Резун, но и все советские военачальники, кивая на то, что неопрвданно разместили армию. Здесь лжете вы, а не Резун.
У вас интересная логика - если бы напали мы, то война закончилась бы поражением. Мы начали войну в самой неблагоприятной для нас ситуации - с разгромленными аэродромами, сладами боеприпасов и ГСМ, деморализованной армией и выиграли. А если бы напали, разбомбив немецкую авиацию на аэродромах, нарушив управление руками диверсантов, бросив в наступление 10 тысяч сосредоточенных в приграничных округах танков - то проиграли бы.
И последнее. Сталин собирался захватить не только Европу, но и весь мир. Даже после войны мы сумели часть той же Азии сделать коммунистической.

Давайте четко отделим два разных момента:
1) подготовку СССР к войне
2) развязывание агрессивной войны с целью захвата Европы

Зачастую "историки" вроде Резуна и ему подобных подменяют понятия: вместо подготовки к войне начатой В ОТВЕТ на действия Герминии, они пишут об агрессивной внешней политике СССР и приклеивают Сталину ярлык поджигателя.

Первые немецкие наброски "Барбароссы" появились еще в конце лета 1940г (по Гальдеру), когда у советской стороны никаких реальных планов еще и в помине не было. Подготовка к такой масштабной операции естественно не могла пройти незамеченной и была вскрыта советской разведкой.

Таким образом, советский план возник как реакция на подготовку "Барбароссы". В том, что он был наступательным, сомневаться не приходится. Но, повторюсь речь, идет не об агрессии против ничего не подозревающей мирной страны, а о ПРЕВЕНТИВНОМ УДАРЕ по отмобилизованной и развернутой армии, завершающей подготовку к вторжению.

О войсках на самой границе пишет не только Резун, но и все советские военачальники, кивая на то, что неопрвданно разместили армию. Здесь лжете вы, а не Резун.

Здесь лгут советские военачальники (вернее не они а господа пропогандисты которые им задавали тон после войны) пытаясь оправдать свой непрофессиональность. А вы ими прикрываетесь. Да окружили у граниницы значительные силы. Внутри страны "котлов" немцы насобирали еше больше. А летом 1942-го какая концентрация помешала РККА немца на Берлин завернуть. Глава разведки вермахта Курт Типпельскирх уже после войны жаловался как раз на то что наши войска оказались значительно эшелонированы в глубину на всех трех направлениях Северном, Центральном (в меньшей стпени) и Южном. Потому-то и не перемололи они РККА. Та с большими потерями отступала. Но именно отступала. К тому же немцы (как кажется и Вы) сильно недооценили размахов и специфики театра военных действий. Здесь вам всетаки не Франция. И побольше мы и погрязнее. У нас на роликах шибко не закатаешься. Тем не менее фрицы дошли до Москвы.

У вас интересная логика - если бы напали мы, то война закончилась бы поражением. Мы начали войну в самой неблагоприятной для нас ситуации - с разгромленными аэродромами, сладами боеприпасов и ГСМ, деморализованной армией и выиграли. А если бы напали, разбомбив немецкую авиацию на аэродромах, нарушив управление руками диверсантов, бросив в наступление 10 тысяч сосредоточенных в приграничных округах танков - то проиграли бы.

Логика абсолютно правильная, и ход войны это доказал. Мы допустив кучу провалом втянули вермахт на свою территорию, где мы были на высоте, а немцам всю инфраструктуру пришлось возводить с нуля. У нас танки в Питере из цеха - в бой, немцам свои - переть через пол-европы вместе с топливом и всем прочим. В начале войны они были безусловно сильнее и грамотнее нас. Об этом вам любой фронтовик скажет. Чтобы в отличае от Вас не быть голословным вот вам мнение старшина Семена Васильевича Матвеева (http://ireme

Интересеая у вас логика. Мы, создав Коминтерн - штаб мировой революции , трубя повсюду о наступательном характере советской военной доктрины, собирались начать войну превентивным ударом. Не лучше ли было предупредить войну в ее зародыше - создать, например, блок с социал-демократами в 1932г. на выборах в Германии и не пустить Гитлера к власти? Или не дать ему занять в 1939 Польшу, служившую разделительным барьером между СССР и Германией? А о целой череде войн мечтал еще Ленин в то время , когда Гитлер гнил в окопах первой мировой. И не к превентивной войне мы готовились, а к самой настоящей наступательной, как и в случае с Финляндией. Даже сейчас наша история иногда гласит, что советские войска нанесли ответный удар после обстрела у деревни Майнила...
Насчет войск у границы, которые были размещены с ведома тогдашнего начальника Генштаба непобедимого Жукова, привожу цитату из оказавшейся сейчас под рукой Истории ВОВ,т.1:...некоторые аэродромы...были придвинуты чрезмерно близко к границе...(с.476). По вашей логике, Жуков был идиотом, не сознавая, что подставляет самолеты под верную смерть в случае нападения немцев. Плохо для обороны, но очень удобно для нанесения первого удара . И таких примеров - тысячи.
Ну а насчет удобства воевать дома, вы. Даниэль, бесподобны. Кутузовская тактика заманивания привела к тому, что Гитлер оказался у меня на Волге. Кстати, много ли танков производилось в блокадном Ленинграде? А насчет причин поражения наших войск в начале войны советую прочитать у Мухина в Войне и мы. наберите в Яндексе.

Ну вопервых:
Ru-user и Daniel - это разные люди. У Daniel-а постепенно пропадает желание дискутировать с Вами. Поскольку у Вас вместо фактов и цитат одни рекомендации почитать сначала Резуна, теперь вот Мухина.

Во вторых:
Давайте конкретно, в чем я не прав в вопросе о Финляндии? Только конкретно, без советов читать Мерецкова, потому что я тоже могу Вам посоветовать почитать Таннера, Стенограмму совещания начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии, кучу другой литературы. Здесь вот много чего есть http://www.around.spb.ru/finnish/
Вы же историк, так и пишите: Мерецков мол говорит то-то и то-то. А абстрактые призывы читать литературу отставим для школьников :)

В третьих:
Когда 3 сентября Франция объявила войну Германии Гитлер находился у власти почти ровно 6 лет. Говорить, что Гитлер напал на Францию в 1940-ом году врядли правомерно. Скорее начал наступательные действия.

В четвертых:
Жду цитату из Mein Kampf, где захват Франции называется близкой целью, а движение на восток далекой.

Достали вы меня, Алекс. В своей (резуновской) ограниченной версии вы не видите изъянов. У вас все просто. Решили, напали. Танки, 10 тысяч. Который раз уже почти кричу, прочтите Попеля. Как они могли напасть? Как? Объясните! Дальше. Где вы видели деморализованную РККА? Сами придумали? Скажите это защитникам Бреста. Как у вас повернулся назвать освобождение исконно русских земель Правобережной Украины неправильным шагом? В 1939 году наконец-то освободили Восточную Галицию, утраченую в 14 веке. Это важнее всего. Ключевского читали? Вспомните его слова о воссоединении русского народа.
Может и собирались нападать, то не в июле 1941 года. Посмотрите незамутненными глазами. Да, Ленин говорил о войнах социалистических государств с капгос. И это очевидно правильно. Вот только вовремя. А вот Финляндия вам явно нравиться. Иначе зачем вы ее выгораживаете? У вас сиссу есть?

Этот подонок выдал 15 наших разведчиков.
А его книги подспорье Гитлеру.

Насчет зимней одежды.
Ее специально не готовили, чтобы не вызвать подозрений у Сталина.

Кстати кроме тех сообщений в которых говорилось о том что Германия нападет на СССР 22 июня 1941 года поступало гораздо больше сообщений что она нападет 15 мая и 19 мая и 26 мая и 6 июня и 7 июня и 11 июня и 14 июня и 19 июня и 21 июня и 27 июня и 3 июля и в другие даты в 1941 году. Из за того что немцы не готовили зимней одежды, пропустили самый удачный момент нападения - конец мая, не успели поставить на свои танки более мощные пушки возникла та ошибочная уверенность что нападение состоится в мае 1942 года, а не в июне 1941.
А Резун - фашист сраный!

Уже без большинства станков и специалистов эвакуировавшихся на Урал, пока было достаточно электроэнергии, под ежедневными обстрелами Кировский завод выпускал 4 танка в день.
Даже потом, когда электричество на 10-60 минут в день, ремонтировались танки, выпускались пушки и минометы. Выпуск минометов 140шт. 120-мм и 30шт. 82-мм в день. Все пушки и минометы отправлялись по озеру на нужды обороны Москвы.

Про нормы хлеба для рабочих и не говорю.

"Предлагаю разместить на сайте не только советскую музыку , но и музыку фашистской Германии. Очень похоже и поучительно. Тогда, может, мы и сможем разобраться в том, что было 60 лет назад."

Разобраться-то может и не разберёмся, но то, что похоже, согласен. Время сильных людей, идей...и песен. Сейчас всё как-то обмельчало.

А Lili Marleen, Erika, Alte Kameraden, Horst Wessel и т.д. стоит послушать, хотя бы для общего развития.

P.S. Кстати, земной поклон автору за сайт.

Знаете, народ, когда я впервые прочитал книгу Суворова "Ледокол" мне действительно показалось, что во всем виноват СССР, но когда я в дополнение к этому прочитал "Аквариум", "Контроль" и "Выбор", вот тогда то я и начал испытывать гордость за СССР и действительно начал понимать, что И. В. Сталин был на самом деле ГЕНИАЛЬНЫМ полководцем и ВЕЛИКИМ человеком. Не знаю, о чем думал Суворов, когда писал свои книги, но на меня они подействовали именно так. Кто знает, может он этого и добивается - сознательно читаешь одно, а подсознательно начинаешь понимать совершенно другое. Может это все блеф с его побегом за границу. Не зря же он в спецназе ГРУ служил. А там дураков не держат:)
Кстати "Незнайка на Луне" тоже очень пропогандистическая книга. Перечитайте ее раза 3. И поймете что подразумевалось под "Луной":)

Вообще некоторые песни можно разместить как приложение, но никак не сравнивать, например, наш "Авиамарш" 1931 года, а фашисты пришли в 1933, где логика?!
P.S. Конечно, под Лунным городом подразумевается Нью-Йорк

Авиамарш не 1931 года! Он был написан гораздо раньше, по-видимому, в 1920 году. См. здесь: http://sovmusic.ru/forum/read.php?from_search=yes&id=30177

Значит я слушал позднюю запись, тогда тем более "Авиамарш" не украден

Подскажите, пожалуйста, где можно скачать мызыку и ноты фашистской германии. Пишу диплом.Очень нужна такая информация!!!rnСпасибо!