Вы знаете, почему взорвался 4-й энергоблок на ЧАЭС?
Потому что персоналу задали вторую цель (помимо их штатной цели - безопасной эксплуатации энергоблока) - проведение эксперимента, то есть, специальных нештатных манипуляций с энергоблоком.
Эта вторая цель вступала в явные противоречия с первой, а при некоторых обстоятельствах - в катастрофические противоречия. Требовалась специальная скрупулезная инструкция по безопасности, предписывающая однозначно безопасные действия во всех таких случаях и обстоятельствах.
Вся инструкция о проведении эксперимента засекречена, но в публикации 1989 года в "Новом мире" сказано, что раздел о мерах безопасности был написан "формально", то есть, я предполагаю, там было сказано, что безопасность надо соблюсти. И все.

Вторая цель - это главная причина аварии, все прочее - сопутствующие мелочи. Человек не может выбирать между двумя важными целями быстро, для этого и пишутся инструкции, где верный выбор задан заранее. Кстати, программа этого эксперимента не была согласована в инстанциях, главный инженер Фомин нарушил субординацию и взял на себя огромную ответственность.
А за месяц до того он выписался из больницы, где лечился от последствий тяжелой автоаварии, в которой у него был поврежден позвоночник. Не берусь утверждать, что это была тонко подстроенная кем-то управленческая диверсия, может быть и инцидент, хотя очень уж складно вышло и очень кстати.
Зато информационные последствия этой катастрофы были частью явной информационной диверсии - задним числом это очевидно.

В этой публикации 1989 года причины излагаются неоднозначно, путано, намеренно эмоционально, акцент делается на "плохом реакторе и плохой общественной системе". И целых 15 лет вдалбливали, как "негодная система" привела к взрыву.

Я перечитвал этот текст Г.Медведева и поражался, насколько этот якобы инженерный объективный разбор событий грешит не только недомолвками и противоречиями, но и
ТРИЛЛЕР-ГОЛИВУДЩИНОЙ во второй части, после взрыва.

Автор описывает события, коим сам он не был свидетелем, акцентируя внимание на страшных подробностях, деталях. Я бы даже сказал, смакует эти подробности.
Выражение "ядерный загар" он применяет там тринадцать раз в самом жутком контексте.
А публикация вышла аккурат в июне 1989 года - как раз в первой половине сезона загорелых...

Я то время буквально по дням помню. Даже анекдоты по дням собирал. Да и жертва в некотором роде - 26-го под дождь попал, второго мая был на пикнике. Там была диверсия другого рода. Умолчания. Нужно людям правду говорить. А она просачивалась с миру по нитке. В результате возникла сумасшедшая паника. Потом вроде и начали говорить, только кто к тому времени СМИ верил?

" А, оставьте.
Я то время буквально по дням помню. Даже анекдоты по дням собирал. Да и жертва в некотором роде - 26-го под дождь попал, второго мая был на пикнике. "
==============================
И что ж оставить-то?
Последнее слово оставить за Вами, который буквально по дням помнит, анекдоты собирал и в некотором роде - жертва?
Вы ведь пишете о другом, используете прием переключения внимания на эпатирующие подробности. А мой вывод, на который Вы вроде как возражаете, с Вашими доводами имеет только одно общее - повод. И ничего больше.

"Там была диверсия другого рода. Умолчания. Нужно людям правду говорить. А она просачивалась с миру по нитке. В результате возникла сумасшедшая паника. Потом вроде и начали говорить, только кто к тому времени СМИ верил? "
=========================================
Это замечательный образец двузначного утверждения, произвольно направляемого Вами в одну сторону.
Для предотвращения паники в таких случаях необходимы решительные действия, подчиняющие себе всех вовлеченных. В реальности это исключительно сложная задача и она была решена в 1986 году на довольно высоком уровне с очень небольшими потерями. Все могло быть гораздо хуже.
Никакое говорение правды в этой ситуации не предотвратит панику, правде не очень верят, всю ее не знает и говорящий, зато у людей возникает иллюзия, что они должны сами начать действовать, что в свою очередь ведет к панике.
Обыватель не может указывать ответственному руководителю-профессионалу, как действовать в случае инцидента. Ему остается или паниковать, или ждать указаний, или самому руководить, но последний вариант - для анекдотов.
Инциденты надо предотвращать заранее, а если случился и оказались плохо готовы, то нечего спекулировать на этом. Свобода слова хороша в спокойной обстановке для предотвращения чрезвычайщины, а не в чрезвычайной для якобы предотвращения паники.

Я тоже помню, диверсанты выступали как раз в Вашем стиле.

А направленность "Чернобыльской тетради" Г.Медведева становится очевидной, когда читаешь предпосланное ей предисловие академика А.Д.Сахарова, которого постепенно делали знаменем разрушителей СССР

Это технологии, а не анекдоты.

Как раз я был в это время в Гатчине, помню, просыпаюсь, иду в сад, а трава светиться! Честное слово, как малахитовая. Я был уже достаточно взрослым и понимал, что тут что-то не так. К тому же в Гатчине был Центр исследования атомного ядра или что-то такое, они первые в городе тревогу забили.
Помню, Примаков выступал, и очень цинично заявил: "Ну взорвалось, это же не макаронная фабрика!" Да, диверсия была в том, что не сообщили людям про опасности.
Вася, тогда моя мать работала в больнице, лекарства с йодом, чтобы щитовидную железу спасти привезли только в конце мая! А была ведь областная больница.
Потом ещё переодовики-чернобыльцы водрузили красный флаг на купол саркофага, а надо ли было это делать?

\\\\В реальности это исключительно сложная задача и она была решена в 1986 году на довольно высоком уровне с очень небольшими потерями. Все могло быть гораздо хуже.\\\
А хуже - это как?! Неделю люди штурмовали весь транспорт в любом направлении!

На самом деле надо было с самого начала сказать серьезно и конкретно. Объяснить, что случилось, и чем это может угрожать. И чем - не может. Издать памятки и официальные коммюнике. И не выводить раздетых детей на эту чертову демонстрацию!!!!
И т.д. и т.п.

Повторяю, речь в теме не об этом, Ваши сообщения - флуд, технология информационного противодействия.
Очевидно смысл сказанного мной представляет опасность

" Да, я тоже помню это время. "
===========================
1986 или 1989-й?

В своём посте я постарался суммировать ход событий.
А не демонстрации и мы тогда были, кстати, в Лен.области шёл дождь.

"Не берусь утверждать, что это была тонко подстроенная кем-то управленческая диверсия, может быть и инцидент, хотя очень уж складно вышло и очень кстати."
=============================================================
Конспирологи обычно сильны задним числом. Они любят в уже произошедшем откапывать плотно прикрытую от смертных логику. Причём конспирологи с такой же регулярностью предпочитают скрывать от этих же смертных ту методологию, при помощи которой им удаётся обнаружить, что определённая событийная канва - вовсе не случайное совпадение ряда обстоятельств, а хорошо спланированная, просчитанная на несколько шагов вперёд диверсионная акция, в которой все роли уже заранее распределены и все возможные реакции уже заранее предусмотрены.

Интересно, а способна ли косприрология диагнозировать не прошлые диверсии, а провокации будущего? Может ли, скажем, конспирологический ум ЗАРАНЕЕ очертить контуры наверняка готовящейся информационной диверсии под названием "Выборы-2008"?

Я рад, что Вам понравились мои выкладки.

"Интересно, а способна ли косприрология диагнозировать не прошлые диверсии, а провокации будущего? Может ли, скажем, конспирологический ум ЗАРАНЕЕ очертить контуры наверняка готовящейся информационной диверсии под названием "Выборы-2008"? "
====================================
В чем состоят технологии неконтролируемого управления? Подготовить условия для нужного поведения управляемого. Если управляемый упрям, то нужно еще и скрыть от него факты и механизмы подготовки. Или действовать настолько внаглую, что управляемый впадет в прострацию.
Какое поведение управляемых нужно управляющим? Любое в широких рамках демприличий, при котором гарантированно обеспечивается преемственность курса. Форма преемственности может быть любая.
Что для этого нужно?
Обмануть, запугать, предложить несколько ложных выходов и спрятать между ними настоящий или исключить его из альтернатив.

Попытки писать сценарии для борьбы с управлением контрпродуктивны, поскольку они помогают управляющим корректировать свое информвоздействие.

Обратную связь от управляемых к управляющим я бы обрубил.

То есть, поменьше реагировал бы на вопросы сатурнов, а уж когда реагировал, то так, чтобы ввести их в заблуждение насчет моих мыслей и истинных намерений.
Но только их, а не своих сторонников.
Это не так уж трудно, как кажется на первый взгляд.
Нужно лишь перестать быть с сатурнами честными и серьезными, не бояться выглядеть иногда даже глуповато.
Но оставаться в своей системе понятий, в своей терминологии, в своей системе ценностей.

///Повторяю, речь в теме не об этом, Ваши сообщения - флуд, технология информационного противодействия.
Очевидно смысл сказанного мной представляет опасность ///
Да кому оно надо, то, что Вы сказали? Идеологическая диверсия... Да самая страшная идеологическая диверсия тогда была официальная. Потому, что привела к панике и не оградила людей там, где это было возможно!
О том, что на Чернобыльской АЭС проводились какие-то левые эксперименты заговорили в Киеве почти сразу же, но, думаю, что это неправда. Об этом бы уже триста раз знали. Да и не верит в такое никто, по моим наблюдениям. Так что не удалась Ваша "диверсия", "удалась" другая.

Насчет "конспирологии". У меня есть коллега и друг, глубоко порядочный человек, но подверженный вот таким вот приступам. Возможно, это происходит от того, что он в юности учился в каком-то гебешном училище, откуда его комиссовали после несчатного случая. Так вот, что интересно, он иногда оказывается прав. Но это примерно 10%, и то потому, что относится к нашей администрации, которая заворовалась и завралась уже настолько, что там прогнозировать не сложно. Но вот все остальные его построения - это нечто настолько фантастическое, что просто диву даешься. На фоне общения с ним я к подобных "конспиративным" идеям отношусь очень настороженно. Нет доказательств, хотя бы косвенных, значит и говорить нечего. А то "следственными тройками" попахивает.

"...О том, что на Чернобыльской АЭС проводились какие-то левые эксперименты заговорили в Киеве почти сразу же, но, думаю, что это неправда."
=========================================
Климу, наверное, понравится Ваш метод - собирать анекдоты по дням и думать об официально опубликованных фактах, что это неправда.

Чернобыльская тетрадь
Григорий Устинович Медведев

...В этот же день, 25 апреля 1986 года, на Чернобыльской АЭС готовились к останову 4-го энергоблока на планово-предупредительный ремонт.
Во время остановки блока на ремонт по утвержденной главным инженером Н. М. Фоминым программе предполагалось провести испытания (с отключенными защитами реактора) в режиме полного обесточивания оборудования АЭС с использованием при этом механической энергии выбега ротора генератора (вращение по инерции) для выработки электроэнергии.
Кстати, проведение подобного опыта предлагалось многим атомным электростанциям, но из-за рискованности эксперимента все отказывались. Руководство Чернобыльской АЭС согласилось...
Зачем понадобился такой эксперимент?...
--------------------------------------------
http://www.fictionbook.ru/ru/author/medvedev_grigoriyi_ustinovich/chernobiylskaya_tetrad/

Об этой информации высказываются по-всякому.Я не говорю, что его не было. Я просто говорю, что если при нашей всеобщей неконтролированной гласности это до сих пор не аксиома, значит там пока не все ясно. Но, скажу Вам честно, для меня, как участника событий, важнее, что было потом. А потом было как раз вранье и демонстрация. И паника. И запоздалый вывоз из Киева детей. И запрет на выезд студентам (до сих пор не пойму - почему?). И уборка теми же студенстами осенью радиоактивной палой листвы без масок и вообще какой-либо защиты.

"Но, скажу Вам честно, для меня, как участника событий, важнее, что было потом."
=======================================
Потом Вы умерли от лучевой болезни и дальнейшее Вам не интересно. По теме Вам сказать нечего.

Нет, не умер. Но со щитовидкой проблемы имею. Что будет потом - это другое дело.

Назовем это не эмоциями, а отношением к предмету, слишком уж знакомому :-).

" Назовем это не эмоциями, а отношением к предмету, слишком уж знакомому :-)."
=================================
Прямо даже чересчур

"Да кому оно надо, то, что Вы сказали? Идеологическая диверсия... Да самая страшная идеологическая диверсия тогда была официальная."
=================================
Вы тут на что возражаете-то из того, что я сказал? Вы прочли? Поняли?
Назовем это отношением...

Право на свободное использование опубликованных в СССР музыкальных произведений, как перешедших в общественное достояние, было в 2004 году официально изъято из Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах"

Прежняя редакция.

Статья 28. Общественное достояние

1. Истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние.

Произведения, которым на территории Российской Федерации никогда не предоставлялась охрана, также считаются перешедшими в общественное достояние.
...

Измененная редакция

Статья 28. Общественное достояние

1. Истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние.

(в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ - исключен второй абзац данного пункта)

В чем состоят технологии неконтролируемого управления? Подготовить условия для нужного поведения управляемого. Если управляемый упрям, то нужно еще и скрыть от него факты и механизмы подготовки. Или действовать настолько внаглую, что управляемый впадет в прострацию.
Какое поведение управляемых нужно управляющим? Любое в широких рамках демприличий, при котором гарантированно обеспечивается преемственность курса. Форма преемственности может быть любая.
Что для этого нужно?
Обмануть, запугать, предложить несколько ложных выходов и спрятать между ними настоящий или исключить его из альтернатив.

Попытки писать сценарии для борьбы с управлением контрпродуктивны, поскольку они помогают управляющим корректировать свое информвоздействие.

Обратную связь от управляемых к управляющим я бы обрубил.

То есть, поменьше реагировал бы на вопросы сатурнов, а уж когда реагировал, то так, чтобы ввести их в заблуждение насчет моих мыслей и истинных намерений.
Но только их, а не своих сторонников.
Это не так уж трудно, как кажется на первый взгляд.
Нужно лишь перестать быть с сатурнами честными и серьезными, не бояться выглядеть иногда даже глуповато.
Но оставаться в своей системе понятий, в своей терминологии, в своей системе ценностей.
=============================================================

Интересное и ёмкое признание. Только вот что остаётся непонятным: как различить управляющих сатурнов от управляемых грозиных? Неужто Вася наконец-то признался в том, о чём я говорил на протяжении почти всего моего присутствия на этом форуме - вся надежда на ИНТУИЦИЮ!

"Обратную связь от управляемых к управляющим я бы обрубил."
=================================================

Вася Грозин фактически призывает к сокрытию аналитических и идеологических разработок, осуществляемых идеологами сопротивления. Это звучит довольно забавно. Например, стоило ли Марксу публиковать "Коммунистический манифест" и три тома "Капитала"? Стоило ли Ленину обнародовать свои мысли по стратегии революции? Стоит ли вообще что-либо сопротивленческое публиковать? Например, стоит ли сегодня С.Г.Кара-Мурзе писать книги, в которых анализируется механизм информационных манипуляций? Ведь противник может что-то полезное для себя найти в этих рассуждениях.

Не является ли призыв Васи к обрубке обратной связи от "управляемых к управляемым" призывом к засекречиванию собственных разработок и к созданию собственного, только внутренней и посвящённой аудитории понятного, языка?

п.с. Я, кстати, уличал Грозина в применении такого языка очень давно. И только теперь он открытым слогом решился подтвердить мои к нему претензии.

"Интересное и ёмкое признание. Только вот что остаётся непонятным: как различить управляющих сатурнов от управляемых грозиных? Неужто Вася наконец-то признался в том, о чём я говорил на протяжении почти всего моего присутствия на этом форуме - вся надежда на ИНТУИЦИЮ!"
===========================
А зачем различать-то?

А зачем различать-то?
==================
Ну как зачем? А как же Вы будете определять как с кем говорить, если не будете иметь представления о том, как отделить противника от сторонника? Это же Вы предлагаете говорить с ними ПО-РАЗНОМУ.

Кстати, ещё более интересным моментом является определение наших с Вами разногласий. Мы тут спорили очень много и долго. Хотелось бы, чтобы кто-нибудь попытался определить - а в чём, собственно, состоят наши разногласия.

"А как же Вы будете определять как с кем говорить, если не будете иметь представления о том, как отделить противника от сторонника? Это же Вы предлагаете говорить с ними ПО-РАЗНОМУ. "
=======================
Опять Вы мне приписываете. Я предлагаю вещи называть своими именами - это да. На вопросы, как к чему относитеся, валять дурака - это да.
А чтоб различать да еще по-разному гуторить - это не наш стиль, не наш метод. Это карнеги вашенские так предлагают

сообщения о несчастье в Кузбассе. Да еще с погибшим иностранцем, помогавшим, вроде, новейшие системы безопасности на шахте внедрить.
Не успел у Кара-Мурзы упомянуть Александра Ульянова - несчастье именно на "ульяновской" шахте (пущенной в 2002году!?), а чуть раньше Пушков в своей передачке хает Александра Ульянова.

Где тут случайности, а где закономерности, где материальное, а где мистическое?

Ну не может же ТВ или кто-то еще придумать, сымитировать такой трагический инцидент? Ну не могут же даже эти уроды устроить его на самом деле?

Вася, дело в чрезвычайной избирательности Вашей памяти.

Например, до "шахтёрских" песен Вы здесь выкладывали песни другой тематики, но ничего подобного после этого выкладывания не произошло. Но о НЕпроизошедшем Вы не помните, а вот о ПРОИЗОШЕДШЕМ помните. Это равноценно примерно такой логике:

Я посмотрел на звезду А - после этого на меня свалился кирпич. Я посмотрел на звезду Б - после этого на меня опять свалился кирпич. Вывод: имеется связь между моим поглядыванием на звёзды и "неприятными" обстоятельствами.

Всё было бы убедительно, если бы Вы упомянули об ОТСУТСТВИИ каких либо последствий после того, как Вы поглядели на звёзды от В до Я.