В этот день, 30 (тридцатого) декабря 2006 года в Ираке американскими оккупантами был подло убит президент Ирака, глава правящей партии БААС Саддам Хусейн... Реакция нулевая, и так по всему "сверхцивилизованному миру"...

Свои пригрешения перед своим народом (которые есть у любого правителя) он своей смертью искупил, так как погиб в борьбе с врагом, в том числе и нашим.
Поэтому предлагаю выпить по сто граммов за упокой души раба божьего Саддама.
Смерть оккупантам!

В крупный праздник своих врагов. Через повешение. Казненный повел себя героически. Оставил призвание к джихаду – против США. И со стороны палачей снималось все на камеру.
Ясно кто для Штатов положительный идеал и почему они втык и Прибалтики, и УПА, и прочим не делают, а коммунистов ненавидят.

Это кошмар, это -- настоящий терроризм. Сначала Милошевич, теперь Хусейн, а дальше кто, Кастро или Ким Чен Ир?

Точно, я и не подумал. Мусульмане же Новый год не празднуют?
Выходит - это нам поздравление из солнечного пиндостана.

Да он своим коммунистам головы отрубал!
А вы его в один ряд с Фиделем Кастро ставите.

Одним людоедом меньше стало.

Да, он был диктатор, тиран, НО разве американцам судить об этом?!! Он не пускал в свою страну терроризм и народ будет мстить за него амерам и ихнем марионеткам.

вы куда-то не туда заехали. Вы еще из бин Ладена героя сделайте. Если кто-то против США, это еще не значит, что надо автоматически пить за упокой его души.
Другое дело, что все это двойные стандарты. Одного вешают, а другому руку жмут, это да. Вот Туркменбаши недавно помер, так наверное соболезнования отправили, хотя виселицу тот заслужил не меньше Саддама.
А героического ничего в его смерти нет. Править железной рукой он мог, а страну оборонить не сумел. Спрятался. Багдад просто так отдал. Если бы погиб при его обороне - тогда было бы хоть что-то героическое в его смерти. А так...

Но перед своим концом, разумеется, прольют крови не меньше чем их кумир из рейха
Казнили Хусейна не за коммунистов (об этом кстати как-то писались в СР интересные факты) а за сопротивление США.

Михаилу: у арабов сейчас Курбан-Байрам - праздник жертвоприношения.

Захару:
«виселицу тот заслужил не меньше Саддама»
Как и половина американских президентов 20-го века.

Американцы устроили все так, что Хусейна казнили вами иракцы.
И теперь уходя из Ирака они могут быть уверены в том, что если эти иракцы и будут мстить и убивать, то только друг-друга.

Ну пить не пить, а когда Шварцнеггер не помиловал какого - то заключённого, то его на родине перестали считать национальным героем. Тоже, какое им дело было до того негра, которого в Америке казнили, и всё равно.
Тут, видимо, дело не в том, что Саддам был или не был герой , а в том, что сделано с особым цинизмом. Тем более на мусульманский праздник. Явная показуха, мол можем если захотим. Что тут ещё скажешь. Если до меня эту информацию со всех сторон доводят, то каков ещё может быть ответ?

А всё-таки Саддам был социалистом. Пусть даже и не марксистским. (Виделся в Москве с Брежневым, когда ещё был вице-президентом Ирака). И был мощным анти-американским форпостом.
Вечная память Саддаму! Убей США!!!

Остановились воды рек,
Повсюду плач и вздохи...
Казнён Великий Человек,
Герой своей эпохи!

\\\И был мощным анти-американским форпостом... \\\

Видели мы каким форпостом он оказался.
Только весь мир насмешил, дурилка картонная.

Лучше бы застрелился. \\\ Великий Человек \\\

К сожалению, Садам не сумел еще до войны посадить и расстрелять, кого следует. И конечно, не смотря на действительное героическое сопротивление народа захватчикам, в нутрии страны нашлись сволочи, которые в решающий момент сдали столицу врагу. То, что много дней и ночей армия противника подбиралась к столице – факт, то, что какая-то гнида предала и президента и весь народ – факт и столицу взяли почти бес потерь, тоже факт.
И факты эти хорошая тренировка для извилин.

// Видели мы каким форпостом он оказался.
Только весь мир насмешил, дурилка картонная. //

Не 100 % - это не 0 %. Или вообще внимательно сложно ВСЁ припомнить? НЕ ТОЛЬКО 2003.

Экарт наверно из америки наблюдал
Я скажу так. Хуссейн для своей страны - герой. Умер как мужчина. Всем видно, как сша обос..рались - последнего слова даже не дали. А эти т.н. министры юстиции Ирака - это как в России Плохиш с Рыжим. Если начнется гражданская война - кого первого рвать будут? Так и там.

\\\...Хуссейн для своей страны - герой... Всем видно, как сша обос..рались\\\

В этом деле для вас главное - что сша обос..рались.
А на Хусейна вам также наплевать, как и мне.

Только не говорите, что это не так....

И других лидеров к которым тянуться клешни "дяди cэма" пытающегося присобачить себе вместо рогов нимб миротворца.
сша обос..рались уже не первый раз и явно не последний, и в один действительно ПРЕКРАСНЫЙ день они все-таки потонут в том, что делают.

Виктор Павлов, Любовь Полищук, Слободан Милошевич, Шамиль Басаев, Аугусто Пиночет, Сапармурат Ниязов, Саддам Хусейн...

О! Сейчас кто-нибудь завопит, что я одновременно фанат их всех! :-)

Надеюсь, его истинные соратники - иракские партизаны ещё усилят борьбу с оккупантами и рано или поздно покончат с "демократией".

Партия БААС всё равно жива!

У нас в стране хватает быдла, которое пускает на радостях слюни по поводу упомянутого события. Наконец восторжествовал цивилизованный мир. Мы вовремя к нему приобщились, иначе нас также надо было бы спасать путём военного вторжения. Кроме шуток, говорится в открытую, искренне и всерьёз.
И в Ираке такого быдла наверное хватает. Получили в светлый праздник, когда, насколько мне известно, у мусульман принято врагов прощать, вот такой "подарок" - и утёрлись. Кстати. А ведь победи нас в своё время Гитлер - это самые цивилизованные бы тоже торжеством демократии назвали.
Пусть быдло пускает слюни. А мы и впрямь Саддама помянем. Хотя кто знает - может это всё грязная инсценировка америкосов и их прихвастней, а Саддам сделал пластическую операцию и сидит себе сейчас где-нибудь в Сирии, над уродами продажными посмеивается.

В таком случае он уже не Саддам. А Саддамом был тот, кого вчера повесили.

"А на Хусейна вам также наплевать, как и мне."

После вчерашнего, чес слово, гораздо меньше, чем раньше.Даже как - то язык теперь не поворачивается так сказать. Хотя я тоже не фанат Августо Пиночета и Шамиля Басаева.

Вчера в новостях выступал кто-то из наших и сказал по этому поводу примерно так:

"Хуссейн был жестоким человеком, тираном, но эта казнь ничего не дает будушему Ирака.
Вот где гарантия, что не появится еще один подобный диктатор?"

Верно. Хуссейну за все его проступки не следовало позволять оставаться у власти, но уж казнить ... Прямо, как у дикарей ... Тем более, что раз уж так руки распускать, то много кого казнить следует.

\\\...Наконец восторжествовал цивилизованный мир.\\\

Да, воссторжествовал.
Саддама объявили в розыск, искали, нашли, судили и казнили по приговору суда.
Хорошего ли, плохого ли - не важно.

До этого точно также проделали с бестолковым Милошевичем.

А теперь немного вспомните, как ушли из жизни Дудаев, Масхадов и Яндарбиев.
И тогда вы согласитесь (может быть) что сегодня победил именно цивилизованный мир.

Найдём, будем судить и всех расстреляем к чёртовой матери. А может и не расстреляем, смотря по чистосердечному раскаянию.
Потому что Советский суд - самый гуманный суд в мире.

Я согласен с теми что при жизни Хусейн был малосимпатичной фигурой, чуждой и даже враждебной левому и социалистическому движению. Но последние месяцы его жизни были достойны. Героем рабочего класса он не будет, но одним из символов антиимпериалистической борьбы он уже стал. Мир его праху!

Один мой друг выразился так, что потеря Милошевичем и Хусейном кольца власти снова сделала их людьми...

2 Михаил:
Я имел в виду, что фильмы про казни мастерски подделывают и не факт, что казнь кого-либо вообще состоялась. Хотя от американских прихвастней ничего хорошего ждать не следует. Насчёт Саддам-не Саддам он в этом случае... Я же не сказал, что он просто так сидит, может он замышляет тайную войну с оккупантами... Так или иначе, даже если всё правда и Хуссейн умер, со временем может появиться лже-Хуссейн - его имя слишком много значит для врагов США, чтобы пропасть.

\\\\\\\И тогда вы согласитесь (может быть) что сегодня победил именно цивилизованный мир.\\\\\\\\\\\
Наверное мне "цивилизованности" не хватает, но не могу понять, почему за смерть нескольких сотен сограждан Ирака - смертная казнь, а за смерть НЕСКОЛЬКИХ СОТЕН ТЫСЯЧ таких же сограждан Ирака плюс НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧ военнослужащих США и их верных псов - дифирамбы про "цивилизованность". Причем, эти первичные несколько сотен были убиты при защите единства, суверинитета и территоральной целостности государства. У "цивилизованных" эти цели и действия по их достижению вроде бы правомерны. Чего не скажешь про "цивилизованное" понимание объявленных целей и действий америкосов.

\\\\\\\\\\\\\\\Саддама объявили в розыск, искали, нашли, судили и казнили по приговору суда.
Хорошего ли, плохого ли - не важно. \\\\\\\\\\\\\
Опять мне не хватает "цивилизованности", поэтому я так понимаю: суд либо нормальный, либо это не суд. В обсуждаемом случае второе. А прилагательные "хороший" или "прохой" к понятию "суд" вообще никак не прилагаются.

\\\\\\\\\До этого точно также проделали с бестолковым Милошевичем.\\\\\\\\\\\
Точно так же "цивилизованно". Пожалуй, в этом соглашусь. То, что решения суда не было, для "цивилизованных" значения не имеет, все равно "точно также". Кстати, а почему суд над Милошевичем не довели до конца? Существует же практика посмертного осуждения или реабилитации. Только вот с Вашим определением "бестолковый" не соглашусь. Грамотный, ясно мыслящий Милошевич так строил свою защиту, без помощи адвокатов, замечу, что обделывал америкосов с их карлой дель понтой по уши. В духе традиций Георгия Димитрова. Кстати, тот суд над Димитровым был тоже "цивилизованный"?

\\\\\\\\\\\А теперь немного вспомните, как ушли из жизни Дудаев, Масхадов и Яндарбиев.\\\\\\\\\\\
Любого государственного преступника государство разыскивает, судит, наказывавает. Если он при розыске или задержании оказывает сопротивление, к нему применяют силу вплоть до уничтожения. У "цивилизованных" не так?

Вот вы говорите "бестолковый Милошевич", так к вашему сведению он был юрист и всех этих гаагских псов и прочих карлов мог сам засудить. но когда американы поняли что засадить его не удастся решили прикончить его. А Саддам, кстати говоря, Масхадова и других "горцев" не поддерживал!

И Милошевича и Хусейна американцы могли неоднократно преспокойно замочить в сортире. Однако они начали эту возню. Постригли-помыли, одели-обули, предоставили адвокатов, журналистов и т.д.

По человечески мне их жаль. Но должен сказать, что время таких личностей уже ушло в прошлое. Ким Чен Иры и Ниязовы иже с ними. Вся их трагедия в том, что если при жизни им лижет задницы 100-процентный электорат, то стоит им только умереть, как кувалды молотят по их бронзовым головам (кстати, не миновала сия участь и упомянутого здесь Г.Димитрова).

Не стоит их жалеть. Слишком дорого они обходятся народу. Вспомните хотя бы бомбардировки Белграда. Каждое упорство (или упертость) должны иметь иметь какую-то экономическо-политическую основу. На поверку оказалось, что ничего этого нет. Или настолько прогнило, что рухнуло, когда те же американцы постучали об нее своей табакеркой...

то нелогично и с немцами было воевать, сколько жертв, блин. Может установили бы они нам новый порядок, постреляли бы чуток коммунистов, но всяко меньше бы получилось, чем было на самом деле.
И главное - без всяких бомбардировок. И товарищи с кувалдами бы не служили в полицаях, а нашли бы себя в разбивании бронзовых голов после смерти диктаторов.

Речь о том, что по какому это праву одна страна диктует другой как жить. Вот почему я взял слово "цивилизованный" в кавычки. То есть понятно - у каждой страны свои интересы. Но нефиг прикрывать это "заботой о попираемом диктатором народе". И нефиг уличать в подобных мерах другие режимы, включая и советский. Кто без греха, как говорится...

Михаил, честно говоря я не понял, что вы хотели сказать. И при чем тут немцы...

\\\Речь о том, что по какому это праву одна страна диктует другой как жить.\\\

MiShiMa YuRi0, вас я понял и полностью согласен. Но к сожалению это было, есть и будет. И без исключения. И право тут одно. Право сильного. И против этого не попрешь. Закон эволюции (или типа того).

Поначалу ведь Саддам съел Кувейт (про это как-то забыли). За это Буш съел Саддама. Можете теперь съесть Буша. Нда... Не реально как-то это...

Ну тогда можно съесть Саакашвили или Ющенку с Тимошенкой.

Да примерно то же, что и все хотел сказать. Насчёт права сильного. Оно - то было есть и будет, но это не значит, что если кто - то первый объявил себя сильным, то остальные должны с этим быстренько согласиться, подставить правую когда дали по левой. Хотя бы даже и на форуме пару слов написать. А потом сила - это вещь относительная. Сегодня кто - то один сильный, завтра другие...

Пора за стол :)

\\\\\\...Ким Чен Иры и Ниязовы иже с ними. Вся их трагедия в том, что если при жизни им лижет задницы 100-процентный электорат, то стоит им только умереть, как кувалды молотят по их бронзовым головам\\\\\\\
При жизни любого политика существуют затаившиеся люди, недовольные им. Но желание отомстить глубоко в их душе сидит и не дает покоя. Если после ухода политика не случится полной преемственности, они попытаются это использовать и на противоречии расквитаться. Не с политиком, его, возможно, уж нет, но с его символами-пямятниками. Это относится к любым политикам, при любой общественной системе. Кеннеди никто не называл диктатором, однако и он кого-то не устраивал. Так что конкретные Ким Чен Иры с Ниязовыми тут ни при чем. Вы прекрасно знаете, что когда сносили памятники Ленину, Дзержинскому и другим революционерам, народ (электорат) не спрашивали, ибо мнение народа было известно и вандалов не устраивало. Но на всякий случай по бандитской привычке и памятники сносили, и красные флаги меняли на триколоры по ночам.
И в Ираке памятники Саддаму сносили американе или их местные полицаи. Сами иракцы, несмотря на шиитско-суннитский раздрай, кувалдами не баловались.

Ирак "съели" ради нефтедолларов. Я просто к тому, что нефиг одни страны называть "цивилизованными", а другие "террористическими режимами", коли правило силы для всех одно. Я против двойных стандартов. Любой политик в той или иной мере душегуб, и мера эта определяется уровнем опасности, угрожающей на данный момент режиму, но никак не уровнем его "цивилизованности".
Вообще я считаю как. Диктаторов можно и нужно судить. Политик служит народу и если он делает это плохо, народ может его как минимум прогнать. Если народ ХОЧЕТ это сделать, политика не спасёт никакая суперсильная карательная система и никакие миллионы репрессированных. Более того - есть момент, когда террор начинает работать против своего инициатора. У Хуссейна внутренних врагов всегда было до дури, но его так и не скинули. Его им на поживу выдали иностранные оккупанты. Это даже не тот случай, когда народ до поры терпит, но восстаёт, стимулируемый иностранным вторжением (как в случае с Пол Потом). Это - наиболее объективный показатель того, насколько Саддам был на своём месте. То же можно сказать, скажем, и про Сталина - можно сколько угодно обвинять его в тирании, но наши предки при его жизни свой выбор сделали. Вот и вся грань между "цивилизованностью" и "кровавой тиранией".

И я тоже против двойных стандартов.
Но любая политика это и есть двойные стандарты.

Не съедал её никто. Там русских практически всех вырезали оставшихся, а территорию контролируют чечены, и из бюджета им идёт дань "на восстановление".
А нефть там была некачественная, они в основном на транзите сибирской нефти наваривались.

Когда умер Пиночет (в день защиты прав человека), я подумал, что если бы он предстал перед судом, и его оправдали бы, то он был бы чист перед историей. А так помер ещё 1 чилийский фашист. Проводил бы реформы без крови, не был бы фашистом. А ведь боялся судилища - тварь, потому что знал...
Хуссейн отдавал смертные приговоры, а сейчас приговор применили к нему. Сам казнил - ну, дык и сам иди на виселицу, какие проблемы?
Казнили лидера, чтобы все восточные шейхи поджали хвосты, особенно Иран. Будешь плохо себя вести - свергнет НАТО, а казнят свои.
Показательно с золотым Туркмен-баши. Чуть помер и оказалось что всем надоел, даже своей семье, живущей за границею.
Однако... ЛОЖЬ - наезд на Хуссейна, который якобы "не защитил Родину". Генералы продали и предали - это раз, а во-вторых, защитит ли отчизну тётка-канцлер ФРГ... от США? Ядрёных бомб же нет, так что думай! Баба-канцлер - бывшая комсомолка атеистка, а теперь христианская демократка, чудеса хамелеонства!
Казнь харизматичного лидера, даже бывшего - это СИМВОЛ, и надо понять на кого он направлен - да, на всех противников гегемона США, которым есть что терять. Неугоден США - свои же новые власти вздёрнут.
А за Хуссейна следует выпить, он держал в руках свою страну.
Ирак имени Хуссейна - лучше не скажешь!

В двойных стандартах! И в США есть смертная казнь - если это само по себе грех, давайте американских президентов вешать!
Защитил-не защитил. Насколько я понял из СМИ, иракская армия не была разбита, а когда запахло жареным, куда-то резко делась. Эффектного погрома как в первую "Бурю в пустыне" не было, засекли одну-две танковые колонны, идущие к границе с Сирией, не более того. Вывод. Хуссейн задумывал вести оборонительную партизанскую войну, постепенно выкусывать силы США, изматывая оккупантов, деморализуя их, подталкивая их к выводу войск под давлением общественности. Это не есть гут, но при такой разнице в "весовой категории" с противником это - единственный выход. Во Вьетнаме это окупилось, хотя там было проще - за спиной режима стоял реально опасный для США враг - наша страна. С другой стороны, Хуссейн успел накопить больше сил, нежели было у Вьетконговцев до начала войны с Южным Вьетнамом и США. В общем-то сейчас война в Ираке и носит террористический характер. Хотя возможно не в том масштабе, как планировалось.
Именно в этом ключе вся история с поимкой Хуссейна мне и кажется странной, поэтому я слабо верю в подлинность событий. Америкосам нужен был жест - они его сделали, вот вам и бывший диктатор, трусливо прячущийся в подвале какой-то лачуги, вот вам и громкий суд и эффектная казнь. Но когда Хуссейна поймали, многие сомневались в подлинности такового. Учитывая, насколько америкосам нужно было такое шоу, можно предположить, что это даже не "двойник" из свиты Саддама, а вообще их актёр и казнь сфальсифицирована.
Так или иначе, по ТВ звучала такая мысль: "Хороший был Хуссейн или плохой - свою функцию он выполнял, Ирак держал и джинна из бутылки не давал выпустить." Я полностью с этим согласен.

\\\\Ирак держал и джинна из бутылки не давал выпустить\\\\

Был еще один деятель, который типа Палестину держал... Такой же дутый авторитет.
Ясир Арафат. Все переживали, что будет коли помрет? Ой чё будет!

А вот помер и ничего... Уже забыли давно.
Один Парфенов в программе "Намедни" его вспоминает. И всё...

Что нам скажет Ekkart, кого назовёт?

Саддам помнится тоже коммунистов ненавидел.

Продолжается наступление на хорошую эстраду: на радиостанции «Маяк» закрывается «в связи с изменением концепции радиостанции» передача Игоря Борисовича Макарова «Чего старенького». Это очередной плевок в душу радиослушателям старшего поколения и всем, в ком еще сохранились хотя бы остатки музыкального вкуса. А ведь авторы передачи не ставили перед собой задачу пропаганды советской музыки - они просто иногда удовлетворяли запросы своих постоянных слушателей.

В случае с Хуссейном результат налицо.

пока побеждают...

///В этом деле для вас главное - что сша обос..рались///
А какого рожна вы решаете что для меня главное? Я зафиксировал факт.
Еще раз для тех кто не понимает - Хуссейн для СВОЕЙ (спец. для Эккарта выделил) страны - герой.

Как про Хусейна начинаете говорить, так и на США переходите. И при чем тут США?

Между прочим, Хмурый...
Ежели скажем вы сегодня появитесь в Ирака в футболке с изображением этого героя, то проживете ровно столько, сколько потребуется вас довести до ближайшей стенки! Да и то под строжайшим караулом, чтобы не разорвали по дороге.

Это тоже факт.

Ekkart, Ирак - он большой и разный
///////////Ежели скажем вы сегодня появитесь в Ирака в футболке с изображением этого героя, то проживете ровно столько, сколько потребуется вас довести до ближайшей стенки! ////////////
Ирак - он большой и разный. Если Вы это сделаете, скажем, в Тикрите, к Вам отнесутся с большим уважением. Речь не об оккупантах или их полицаях, разумеется. О коренных жителях.

Сталинградскому.
////////идеи Нюрнберга живут и побеждают.../////////
К сожалению, нет. Современный Нюрнберг - это Буш, Рамсфилд, Блэр и прочие руководители агрессивной коалиции на скамье подсудимых с очень суровыми приговорами. Это резкое сокращение военного и военно-промышленного потенциала США до реально необходимого для обороны страны уровня под эффективным международным контролем. Это роспуск агрессивного блока НАТО. Это переезд ООН (ныне фактически отдела госдепа США) в одну из нейтральных стран. Это повсеместно пропагандируемый комплекс вины американцев за агрессии. Это, наконец, полная компенсация ущерба от агрессивной деятельности в двух войнах в Ираке и войне в Югославии.

Если бы это все было, можно было бы говорить о торжестве идей Нюрнберга.

\\\агрессивной деятельности в двух войнах в Ираке и войне в Югославии\\\\

Эта "агрессивная деятельность" позволила России захлебнуться от нефтедолларов.
Поэтому все, что звучит в адрес агрессоров несколько лицемерно.

Ну и уважать надо немного чужой труд. Если б не США, мирные иракцы и их родственники сидели бы у вас на головах и семечки лузгали.

1. Вы в самом деле не понимаете почему? сша - агрессоры. Оккупировали ЧУЖУЮ страну. Это говорю не только я - это говорят сми.
2.Утверждение не соответствует действительности. В Ираке плакаты с Хуссейном носят.
3. Между прочим, Эккарт. Появитесь сегодня в России в футболке с надписью "горбачев- герой" и изображением этого хероя

///Эта "агрессивная деятельность" позволила России захлебнуться от нефтедолларов
Не надо ляля. Не России - а некоторым ее гражданам.

///Ну и уважать надо немного чужой труд. Если б не США, мирные иракцы и их родственники сидели бы у вас на головах и семечки лузгали

С какого это перепуга?

Уважаемые участники дискуссии, давайте не канифолить друг другу мозги. Суверенитет государств никогда не был абсолютом. СССР нарушал суверенность многих стран, в которые он осуществлял интервенцию (Венгрия, Чехословакия, Афганистан). То же самое делает и США. Дело не в том, что нарушается суверенитет - он нарушался раньше, нарушается сейчас и будет нарушаться и дальше, - а в том КАКОЙ ПОРЯДОК ПЫТАЮТСЯ НАСАДИТЬ ПРИ ПОМОЩИ НАРУШЕНИЯ СУВЕРЕНИТЕТА. Большинство людей, выступающих здесь против американской оккупации Ирака, возмущены не столько тем, что США нарушило суверенитет Ирака, сколько тем ВО ИМЯ ЧЕГО они этот суверенитет нарушили.

дело в том, что суд в Нюрнберге осуществлялся НЕПРАВЕДНО, не по юридическим законам и нормам. Аналогично - в случае с хуссейном

Так. Допустим Нюрнбергский процесс осуществлялся неправедно. А как бы вы, Алекс, его провели? Мне просто интересно. Вот в общих чертах -- кого бы вы посадили бы на скамью подсудимых и за что бы вы их судили? Поясните вкратце.

Предлагали же кое-кто просто перестрелять всех фашистских главарей без суда и следствия. Это было бы понятно и объяснимо. Ан нет - суд нужен был, порка показательная.
Но раз суд - так судите по правилам юридической науки. Иначе суд превращается в судилище. Выступает Геринг, обстоятельно ДОКАЗЫВАЕТ, что то, что ему приписывают - ложь. Ставит в тупик главного судью Джонсона, тот даже наушники свои от зла разбивает... Но что толку доказывать, коль судьи уже ПОЛУЧИЛИ УКАЗАНИЯ. Одних, типа Гесса, коменданта Освенцима, пытками вынуждают такого наговорить, что до сих пор ревизионисты смеются. Другие военные преступники, типа Паулюса и Гудериана, отделываются легким испугом (у судей и на их счет указания). И всем плевать на закон, как и в случае с Хуссейном.
Кого бы я судил, Сатурн? Трудно ответить. Не судите, да не судимы будете... Просто Нюрнберг - это первый в мировой истории процесс, на котором судят вождей ПРОИГРАВШЕЙ в войне стороны. Собак на каждого, при желании, можно навешать. С супротивником воевать надо. "Бей его, пока он руки вверх не успел поднять!" - помните Шукшина в "Они сражались за Родину"? Судил бы я тех, на чьих руках кровь расправ. тех, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО приказы на расстрелы тех же заложников отдавал (при наличии ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ). А ведь в Нюрнберге доказательствами не баловались. Свои законы были в Нюрнберге. Такие, что даже день для казни избрали соответствующий (молчу, молчу, молчу...)

Уважаемые участники дискуссии, давайте не канифолить друг другу мозги. Суверенитет государств никогда не был абсолютом. СССР нарушал суверенность многих стран, в которые он осуществлял интервенцию (Венгрия, Чехословакия, Афганистан). То же самое делает и США. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Уважаемый Сатурн, Вы сами слегка канифолите. Ирак не входил ни в какие договора с США, не граничил с ним, не приглашал его (пусть формально и организованно) "помочь". Вторжение США в Ирак было открытым актом агрессии, в отличии от Ваших примеров. СССР в указанных Вами случаях противостоял переворотам против, пусть марионеточных, но законных режимов. Регулярные армии указанных стран не воевали с частями СССР. СССР никогда не проводил прямой агрессии против своих противников с захватом и казнью лидеров противостоящей страны. Ваши примеры абсолютно некорректны.

является ли актом агрессии вторжение в Японию, где мы, "верные союзническому долгу"... И чем является ли судебный процесс над "японскими военными преступниками.
особого мнения жду от ув. Сатурна, который, надеюсь, расскажет, как в США японцы всю войну в концлагерях парились.
А ув. ляксей, надеюсь, прокомментирует советско-финскую войну - агрессия это или "ответные меры против разнузданной финской военщины".
Мое мнение - бывают случаи, когда и агрессия необходима. Захватила бы Россия Панкивское ущелье в Грузии - кто бы возражал?
А иракцы - молодцы! Вчера еще двух памперсников взорвали. Земля горит под ногами оккупантов!

Алекс, такие вопросы даже вам задавать неприлично. Япония была страной-анрессором, связанной союзническими отношениями с Германией, совершившей акт агрессии в отношении одной из стран антигитлеровской коалиции., державшей миллионную армию на границах СССР, неоднократно совершавшей крупные вооруженные провокации в отношении СССР и его союзников. Правомерность открытия военных действийй против подобной "безвинной жертвы" оспариваете вы первый. Поздравляю с приоритетом.
Финляндии (чья территория могла стать плацдармом для нападения на СССР) были предъявлены оправданные территориальные претензии с предложением компенсации. После отказа от размена территорий и неоднократных вооруженных провокаций на границе был отдан приказ на военное решение проблемы.. После решения поставленных задач действия были прекращены. Финляндия не была оккупирована, ее лидеры не были арестованы и казнены. Оккупации не было и после 45 го.
Заодно напомню, что дважды два - четыре, а Волга впадает в Каспийское море. А то вдруг вы еще чего-нибудь "разоблачать" возьметесь.

а вот и вы признайте, что агрессия бывает вынужденной. Или необходимой. По ряду причин. Те, которые со скрипучими перьями, всегда объяснение найдут...

а вот и вы признайте, что агрессия бывает вынужденной. Или необходимой\\\\\\\\\\\
Увы, отмазать ваших вермахтовских друзей у вас не выйдет. Завязывайте с этим тухлым занятием. Я догадываюсь, что в ваших глазах их заслуги велики и неоспоримы, но большинство других глаз видят это иначе.
Агрессия (определение посмотрите сами) вынужденной не бывает. Ограниченные конфликты на своих границах с применением военной силы - бывают. Резунистам-"суворовцам" лучше маршировать в других местах.

Не могу с Вами согласится. И вот почему - СССР НИКОГДА не нарушал суверенитета других старан. Кроме Германии и Афгана. Под нарушением суверенитета я подразумеваю военные действия с применением регулярных частей армии и оккупирование территории других стран.
Применительно к Германии - после войны ее оккупировали так же сша и другие страны САБ. Насчет Афгана - почему там начались военные действия ,точной информации у меня пока нет.

"Вторжение США в Ирак было открытым актом агрессии, в отличии от Ваших примеров".
=================================================================
Вы знаете, Ляксей, возможно Вы будете смеяться, но в США идеологическо-юридическое оправдание вторжению в Ирак придумали. Конечно, его очень многие оспаривают в самих Штатах, но то, что ФОРМАЛЬНО было как бы придумано, - это тоже факт. Закон - что дышло... На мой взгляд, юридическое обоснование того или иного силового действия как законного или незаконного основывается на готовности людей ВЕРИТЬ в это обоснование.

Давайте хотя бы проследим как рождался юридический режим Нового Мирового Порядка (НМП) после 1989-91 гг. Сначала придумали понятие "rogue state" (типа государство-разбойник или "государство вне закона"). Что это такое на поверку? Это такие государства и режимы, которые не приняли фундаментальных устоев америкоцентристского НМП. Как только какие-то государства объявляются таковыми, сразу заявляется, что к ним нормы ОБЫЧНОГО международного права не применимы (мол, они себя вне царящего порядка ставят, значит и мы к в отношении к ним не связаны никаким обязательствами).
А второе - это то, что на самом деле безусловное уважение к суверенитету уже давно даже частично на формальном уровне отменено - суверенитет уже довольно довно стал открыто УСЛОВНЫМ (одним словом - некоторые гос-ва имеют на него ПРАВО, а некоторые - нет).

Вы можете совершенно оправданно быть несогласным со всеми этими вещами, но факт остаётся фактом - американская мировая гегемония породила определённый юридический или псевдо-юридический режим, который в той или иной мере подкреплён силой и определённой долей соглашательства со стороны других стран (включая Россию, Китай и ЕС) и изобрела всяческие полу-легальные, полуидеологические оправдания силовым действиям. Вы (и очень многие другие) их - эти оправдания - отвергаете, как дешёвую пропаганду. Другие (и не только в Америке) в эти оправдания верят или хотят в них верить. Это - дело выбора. Очевидно одно. В конце концов - кто силён, тот и заказывает музыку. Расстает американская гегемония, и все оценки будут переформулированы: "миротворческие миссии" станут "агрессией", "национальное строительство" станет оккупацией, а "война во имя защиты ценностей цивилизации" станет варварством...

Польша 1939
Венгрия 1956
Чехословакия 1968

По времени - сколько длилось?
Польша 1939
Венгрия 1956
Чехословакия 1968?
И из-за чего и как закончилось? Напомните.

вы не ответили. И не делайте из других идиота, коли сами ситуацией не владете. смешно и вместе с тем печально вместо ответа слышать о том, что у тебя друзья из вермахта и "марш к резуну". Лучше бы вообще отвечать не стали. Хороший пример подает модератор для стиля общения.
Агрессия - нападение на другую страну с целью захвата територии - прднамеренно не лазил в словари, но я именно так понимаю агрессию. В случае с Финляндией и Японией было и нападение, и захват в последующем территории. Опровергните мои слов. Если сможете. От оскорблений и ерничества прошу воздержаться.

"к ним нормы ОБЫЧНОГО международного права не применимы (мол, они себя вне царящего порядка ставят, значит и мы к в отношении к ним не связаны никаким обязательствами). " Точно как в Нюрнберге. один и тот же почерк....

печально вместо ответа слышать о том, что у тебя друзья из вермахта \\\\\\\\\\\\\\\\
Вы неоднократно и открыто пытались на этом форуме обелить политику фашистской Германии, неоднократно и открыто доказывали, что она относилась к СССР "честно и по дружески", неоднократно признавались в симпатиях к войскам СС и вермахту. Мне хоть и лениво, но если будете настаивать, я найду время разыскать и вытащить все ваши подобные утверждения. Что ж вы теперь возмущаетесь, что вас называют другом вермахта?

прднамеренно не лазил в словари, но я именно так понимаю агрессию.\\\\\\\\\\\
А вы слазьте. Узнаете, в частности, что ответ на агрессию может предполагать и захват территории и многое другое. Япония уже отпадает. Кстати, я вам ранее изложил ситуацию с Японией и Финляндией. Так что - "сами ситуацией не владете" , звиняйте, вранье.
С Финляндией вопрос менее очевиден. О финских провокациях на границе и открыто враждебной политике этой страны существуют довольно обширные сведения. Тем не менее СССР не ставил своей целью ни смену там режима, ни покушения на суверенитет, ни реальные аннексии. Единственной его просьбой было отодвинуть границу от Ленинграда, с компенсацией значительно большими территориями. Такие предложения трудно назвать аннексией. И только отказ Финляндии повлек за собой крайне скромный территориальный передел. Каким боком это похоже на действия США за полмира от своих границ с полной оккупацией, карательными операциями, и казнью законного лидера, понятно только вам.

Хороший пример подает модератор для стиля общения. \\\\\\\\\\\\\\
С защитниками фашистских режимов считаю правильным именно такой стиль общения.
С защитниками фашистских режимов, прикрывающимися именем Сталина - тем паче. И примеры подобного стиля, в таких случаях, намерен подавать и впредь.

возможно Вы будете смеяться, но в США идеологическо-юридическое оправдание вторжению в Ирак придумали.\\\\\\\\\\\\
Да я и не сомневаюсь. То, что США давно уже ведет себя как блатной пахан, на ходу в одностороннем порядке придумывая любые отмазки, совершенно ясно. В принципе, нет сомнений и в том, что в буржуазном мире рулит сила, а не право, и иначе быть не может.

Вы (и очень многие другие) их - эти оправдания - отвергаете, как дешёвую пропаганду. \\\\\\\\\\\\\\\\\\
Не то, чтобы отвергал. Я на них просто не обращаю внимания. Как именно волчара позорный будет обосновывать, что "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать", мне малоинтересно и в истерику не приводит. С беспределом правовыми мерами все равно не справиться.
Я же возражал не против того, что США давно не признают никакого права, кроме собственного кулака, подкупа и запугивания, а против того, что вы сравнили эту его политику с СССР на примерах, не имеющих с политикой США ничего общего. СССР в приведенных вами примерах действовал если и не полностью в правовом поле, то его "грехи" несоизмеримы с "подвигами" штатов.

Что-что? Это Япония отпадает? А Портсмутский мир с его Витте-полусахалинским? Что, разве он незаконный был? Да, мы отомстили, да, мы вернули себе исконные русские территории. Да, с моей точки зрения это справедлиов. да, подобное кое-кто в 1940-м о Франции говорил. Бросьте вы, Ляксей. Агрессия есть агрессия. Стали сильнее - дали по зубам. вернули с лихвой.
А с Финляндией - не смешите. нам нужна была эта територия, и потому для меня агрессия оправдана. Но это для меня. а не для Европы. и насчет обмена территории - поговорите с кем-нибудь на досуге. забирались заселенные и освоенные территории. а отдавались пустоши. Если агитировать, то не надо пересказывать "Блокнот агитатора за 1939 год. О главном, кстати. забыли - финны-то НЕ ХОТЕЛИ МЕНЯТЬСЯ. И С США сравнение некорректно. При чем тут они?
По стойке смирно не встану, я вам не служащий вашей фирмы. Хотите дискутировать - дискутируйте доказательно, а не с позиций окрика.
Еще раз повторю - агрессия бывает вынужденной (как в случае с Финляндией) или необходимой ( как в случае с Японией). не пытайтесь волка нарядить в овечью шкуру. Другое дело, что волк этот интересам моей страны служит...

Что-что? Это Япония отпадает?\\\\\\\\\\\\\\\\
Да при чем тут Портсмут? Хабарова еще вспомните. Повторю для непонятливых. Япония совершила прямой акт агрессии, напав первой на страну антигитлеровской коалиции. Япония являлась союзником Германии, ведущей агрессивную войну против СССР. В данной ситуация Япония - агрессор, а не жертва агрессии. Совершенный же акт прямой агрессии ликвидирует правомочность предшествующих договоров.

то не надо пересказывать "Блокнот агитатора за 1939 год\\\\\\\\\\\\\
О, зазвучали знакомые либерастические распевы. Оно и понятно. Ваще-то для сталиниста, именно "Блокнот агитатора за 39й" должен быть настольной книгой. Нестыковка.

забирались заселенные и освоенные территории. а отдавались пустоши.\\\\\\\\\\
Освоенные линией Маннергейма. Всамделе жаль. А кроме нее там бросовый лес, болота, дачные поселки и крохотные Выборг и Приозерск. И все это к тому же подаренное финнам праительством России в 1811 году, как Крым никиткой-дурачком.

О главном, кстати. забыли - финны-то НЕ ХОТЕЛИ МЕНЯТЬСЯ.\\\\\\\\\\\
Ну вот не хотели - не хотели, а потом взяли и захотели. И подписали мирный договор 12.03.40. Мирный договор, а не капитуляцию. Подписывали те же правители, какие и были, а не посаженные насильно куклы. И этим МИРНЫМ договором передавали территории СССР.
А про мирных и дружественных финнов - вот.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Соседи бывают всякие, но с появлением на свет фашизма, финны, в соответствии с идеей Свинхувуда ("Любой враг России должен всегда быть другом Финляндии"), стали к тому же союзниками фашистов, и вовсе не обязательная война стала неизбежной.

Финляндия готовилась к войне давно. На военные цели расходовалась четверть бюджета. Германия, США, Англия, Швеция и Франция неплохо оснастили финскую армию. Например, в 1935-1938 гг. Финляндия поглотила треть только одного английского военного экспорта. К весне 1939 г. была построена сеть аэродромов, в 10 раз превышавшая потребности тогдашних финских ВВС (270 самолетов).

Летом 1939 г. финны провели на Карельском перешейке крупнейшие в своей истории маневры. Начальник генерального штаба сухопутных войск Германии Ф.Гальдер проинспектировал финские войска, обратив особое внимание на ленинградское и мурманское оперативно-стратегические направления. Германский МИД пообещал в случае неудачи впоследствии возместить финнам потери. Начиная с октября, финны провели всеобщую мобилизацию и эвакуацию населения из Хельсинки и приграничных районов. Комиссия финского парламента, ознакомившись в октябре с районами сосредоточения войск, пришла к выводу, что Финляндия к войне готова. Министр иностранных дел приказал финской делегации прекратить переговоры в Москве.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну и допровоцировались. К слову, сама Финляндия, хоть и жалеет о Карельском, но, на международном уровне, не считает эти территории оккупирванными и вопроса об их возврате не ставит деже сейчас. Так что и здесь с агрессией облом, если конечно понимать ее в общепринятом ключе, а не как левая нога захочет и ночью приснится.

По стойке смирно не встану,\\\\\\\\\\\\
Дык хоть лежите, хоть подпрыгивайте. Не возражаю. Только слова воспринимайте, а не повторяйте, как в старом мульте - А баба-яга против.

Оказывается, агрессии-то и не было. Уж больно слово нехорошо звучит, да? Я в свое время тоже удивлялся, почему после войны наши войска в Германии назывались оккупационными. Тоже слово слух резало.
А насчет возвращения законных территорий много когда чего говорилось. Вспомните те же Эльзас и Лотарингию. Вообще, я убежден - и война с Японией, и с Финляндией делались во благо моей Родины. Поэтому они справедливы. Как их не называй - агрессия, превентивные меры, ответные меры против происков финской военщины и японских милитаристов. Преданность Родине заключается не в том, чтобы слепо врать. Кстати, Финляндия-то признала (после усилий Брежнева), но вот Япония в вопросе о Курилах - нет. И не играйте словами - "мирный договор". В 1905 г. Витте тоже подписал мирный договор, не капитуляцию. Но половины Сахалина мы лишились, и контрибуцию замаскированную платили. Хороший мирный договор. вынужденный.
Сталин - великий собиратель русских земель. Действовал и кнутом, и пряником. С той же Прибалтикой воевать не пришлось. Молотов свидетельствует - вызвали в Москву министров иностранных дел и недвусмысленно заявили - пока документы не подпишете, обратно не уедете. Подписали... не надо сводить внешнюю политику СССР только к тому, что она действовала добротой, уговором, ленинской правдой. О той же Японии. Она в самые критические для нас дни так и не напала на СССР. это и позволило Сталину перебросить войска с Дальнего Востока под Москву. Япониря пакт о ненападении свято соболюдала. Урок ей на Халхин-голе предметный был дан. сыграла роль и война со Штатами. Только миллионная Квантунская армия как была на дальнем Востоке, так и осталась, в Америке не высаживалась. И на нас не нападала.
Кстати, вспомните, за что СССР был в 39-м исключен из Лиги наций.

"Вообще, я убежден - и война с Японией, и с Финляндией делались во благо моей Родины. Поэтому они справедливы."
=========================================================
Во как, оказывается! Если что-то хорошо для меня, то это по определению справедливо! Война в Ираке - справедливая, так как соответствует национально-государственным интересам США. В чём проблемы? Какие претензии?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Сталин - великий собиратель русских земель."
============================================
Я таких лозунгов, висящих по стране не помню и о их существовании не читал. Интересно, почему при Сталине стеснялись назвать вождя именно таким образом? Может быть, это как-то связано с тем, что И.В.Сталин был интернационалистом и возглавлял он не Русь, а Союз Советских Социалистических Республик...

это какие такие интересы у США в Ираке?

Сталин был интернационалистом, но тост поднимал за "великий русский народ", который считал "самой выдающейся нацией Советского Союза".

Уж больно слово нехорошо звучит, да?\\\\\\\\\\\\\\
Вообще-то слова еще и значение имеют. Это не просто сотрясение воздуха. Слова не могут значить все, что захочется.

Преданность Родине заключается не в том, чтобы слепо врать.\\\\\\\\\\\\\\\
Преданность Родине заключается еще и в том, чтобы отстаивать ее позицию. ЕЕ, а не свою. А песни о том, как они "правду ищут во благо Родины (какой, только)" пели всякие солжи и прочие увлекательные особи. Повидали мы этих разоблачёвщиков вдосталь. Хватило, больше не требуется. И "правды" этой, всегда заканчивающейся невиданным враньем, нахлебались.

Кстати, Финляндия-то признала (после усилий Брежнева), \\\\\\\\\\\
В огороде Финляндия а в Киеве Брежнев.

но вот Япония в вопросе о Курилах - нет.\\\\\\\\\\\
И что? Она и мирного договора не подписала. Доселе воюет. Капитуляцию, правда, подписала Это что-то изменило?

Хороший мирный договор. вынужденный\\\\\\\\\\\\\\\
Мирный договор иным не бывает. Но все же это мирный договор, а не капитуляция.. Никто не ставил задачи разнести Финляндию вдребезги пополам, как Германия (в союзе с той же Финляндией) СССР.Никто не ставил цели выкинуть ее с отдаленных территорий, как святая и верная Япония США (нашего союзника). Так что до полной агрессии СССР против Финляндии очень и очень далеко.

не надо сводить внешнюю политику СССР только к тому, что она действовала добротой, уговором, ленинской правдой. \\\\\\\\\\\\\\\\\
Именно это и надо. Любой патриот обязан доказывать правоту своей страны, а не признавать, на радость врагам, что она такая-сякая, да еще и оголтело отстаивать это, как этот - таскать вам, не перетаскать.

Япониря пакт о ненападении свято соболюдала\\\\\\\\\\\
Еще раз, медленно и печально. Есть такая вещь - международные союзы (попробуйте напасть на страну НАТО). Подобный союз предполагаетт, что агрессия против любой из стран союза, рассматривается как нападение на весь союз. Япония совершила агрессию, против США, страны антигитлеровской коалиции, в которую входил и СССР. Таким образом она напала и на СССР. Это понятно?
А про "свято" - вспоминается "добрый и доверчивый друг" Гитлер. Чо-то у вас не то с определениями.

Кстати, вспомните, за что СССР был в 39-м исключен из Лиги наций\\\\\\\\\\\
Вспомнил. Поинтересуйтесь и вы, сколько членов Совета Лиги голосовали за это, что это были за члены, как и когда они оказались в Совете. Заодно полюбопытствуйте, как должны были приниматься решения в Лиге. А потом сделайте выводы, куда и кому стоило засунуть это решение.
А вообще-то ссылка в этом вопросе на Лигу, есть классическая позиция либерастов. Сталинист-националист, стоящий вдобавок на либеральных позициях. Чудны дела твои, Господи.

вот выв меня упрекаете в пристрастиях и симпатиях к вермахту, Ляксей. А сами действуете в духе Геббельса. Цитирую "не надо сводить внешнюю политику СССР только к тому, что она действовала добротой, уговором, ленинской правдой. \\\\\\\\\\\\\\\\\
Именно это и надо. Любой патриот обязан доказывать правоту своей страны, а не признавать, на радость врагам, что она такая-сякая, да еще и оголтело отстаивать это, как этот - таскать вам, не перетаскать. "
Это в гитлеровской Германии было МИНИСТЕРСТВО ПРОПАГАНДЫ. А у нас была газета "ПРАВДА". Центральная правда, "Сталинградская правда", "Конотопская ПРАВДА". И именно по этой правде мы не стеснялись назвать наши войска в Германии ОКУПАЦИОННЫМИ (после лозунга "Смерть немецким ОККУПАНТАМ"). И в расход товарищ Ленин не стеснялся пускать кого надо. И в бою командиры, бывало, и пистолетом в атаку подлнимали. И в приказе 227 Сталин горькую ПРАВДУ сказал, невзирая на возражения, как это на моральном духе войск отзовется. ПРАВДА БЫЛА. А вы тут предлагаете ПРОПАГАНДОЙ заниматься. В духе Геббельса. Ну-ну, пропагандируйте. я-то, хоть и спорю, верю в правоту сталинского дела, а вы словесной казуистикой занимаетесь... Тоже мне, пропагандист...

А сами действуете в духе Геббельса. Цитирую "не надо сводить внешнюю политику СССР только к тому, что она действовала добротой, уговором, ленинской правдой\\\\\\\\\\\\\\\\
Я фигею, дорогая редакция. Это кто здесь Геббельс? Тот, кто предлагает признавать за СССР любые преступления, или тот, кто этому возражает?

И именно по этой правде мы не стеснялись назвать наши войска в Германии ОКУПАЦИОННЫМИ \\\\\\\\\\\\\
Фигею еще раз. Наши войска в Германии и были оккупационными. Логика восхищает. Существуют оккупационные войска = все войска оккупационные.
Катя Н была изнасилована мужчиной = все женщины, имеющие отношения с мужчинами были изнасилованы.

А вы тут предлагаете ПРОПАГАНДОЙ заниматься. В духе Геббельса.\\\\\\\\\\\
В духе Геббельса я предлагаю не клеветать на свою страну. Гад, действительно, какой. Теперь посмотрите, что такое пропаганда. И вообще, купите наконец энциклопедию.

Тоже мне, пропагандист.\\\\\\\\\\\\\\\\\
Нда, вам, пожалуй, бесполезно.

напали первыми. территорию оттяпали = агрессия?
У вас формулы свои . По ним в наперсток играют.