Здесь вот задумался...Как могут происходить такие вещи? Ну вот раньше был актер Евстигнеев. Мне нравился очень - стоит вспомнить фильмы с его участием ( Добро пожаловать, Золотой теленок, Зигзаг удачи - да всех и не упомнишь)
И вдруг - Собачье сердце...
Юрий Соломин - стоит вспомнить "ТАСС уполномочен заявить" . И вдруг здесь увидел - Московскую сагу...
Отвращение да и только...
Это их хлеб - прислужничать ?

Павлуша, вопрос это очень интересный, и мне кажется - наболевший. Как и почему такое происходит. Почему люди "меняют свою" шкуру, почему чернят, искажают, перевирают, отворачиваются от идей в которые верили, от жизни которой они жили? Почему, кажется, самые прямые, простые, верные, душевные люди вдруг так странно и внезапно начинают вилять и меняться на глазах? Откуда в них все это новое, чужое? В нашем случае речь идет собственно о киноактерах, о деятелях культуры. Конечно же, полный ответ не на этом форуме будет дан, и он очень сложен, но на некоторые вещи все же интересно будет тут обратить внимание.

Во первых, и это самое главное, - процессы, которые происходят в обществе в целом, откликаются как эхо в индивидуумах. Это очевидно - если вся страна разлагается и разрушается, если в ней теряют силы старые порядки, если идеология больше не претворяется в жизнь, если целое общество полностью меняет свое понимание и подход к тому что происходит, то то же самое делается и с людьми. Как быстро такие изменения происходят в обществе, так быстро меняются и люди. Если раньше человек должен был приспосабливаться к идеологии коммунизма, то потом он таким же образом приспосабливается к его отрицанию, и все что происходит вокруг него склоняет и толкает его на это. Интересно что многие, в основном интеллигентные и одаренные люди, как, например, киноактеры, любят думать что это они сами "прозрели", это плод их самосознания, совести, глубинного понимания событий. Это не так. Медленно но верно мышление человека меняется, раньше непонятные, чужие, странно звучащие вещи после долгих повторений в разных стилях и разными способами делаются все более и более легитимными, уместными, потом привычными, а потом и своими, и конечно же - кажутся злободневными.

Кроме того, и это не менее важно, огромное большинство людей не всегда осознает и понимает, обдумывает, анализирует свои моральные устои, привычки, точку зрения, следит за изменениями в своем миропонимании или поведении. Человек жил при коммунизме и делал то что было принято, то что считалось нормальным в обществе, то что делали другие, а когда все это изменилось, изменился и он, и ведет себя, и даже думает совсем по-другому. Человеку, который обращает на это внимание и видит это со стороны, это не понятно - как же такое произошло: такой переворот! Но как ни больно это признавать, люди в каком то смысле - хамелеоны. Одни и те же люди живя в одном обществе и при одной системе могут выглядеть совсем не такими, какими они могли бы быть при другой, говоря иначе - система хорошая - люди хорошие, система плохая - люди плохие. Нет, им не больно менять "свою окраску", они не идут на сделки со своей совестью, они не предают. Все намного более прозаично. Это с ними происходит очень быстро, естественно, безбольно. Неприятно это признавать, но самые важные, глубинные перемены, и самые острые и тяжелые философские и экзистенциальные вопросы, в жизни совсем не выглядят однозначными и такими острыми и очевидными, такими легкими для распознания, и выбор свой человек делает не всегда осознанно. И именно поэтому в Советском Союзе такое внимание уделяли философскому и идеологическому образованию и обучению, а не только для того чтобы "промывать мозги" как любят сегодня говорить.

Теперь об актерах. Все что было сказано намного более остро дает себя знать когда речь идет о такого типа людях. Актер должен приспосабливаться, должен быть "современен", должен нравится, в конце концов он хочет показать что и он "все понимает, все чувствует", дает должное отображение самых злободневных, "интересных", модных вопросов. Он ни в коем случае не хочет "устареть", он хочет преуспеть, он хочет быть властителем дум, хочет быть символом. На него и давление более сильное чем на обычного человека. Тут и ещё один фактор - если речь идет о каких либо модных настроениях которые направлены на изменение, переосмысление, критику власти, то тем паче: тут же актер или артист вспоминает о том, что он всеж таки занимается искусством, должен себя не жалеть если дело идет о правде и верности себе и идеалам, своему искусству, "работе", "направлению", вспоминает, что должен себя противопоставлять, быть независимым от власть и силу имущих, даже ценой своей жизни, короче - начинает строить из себя загнанного гения. Многие вот так то и стали "правозащитниками" и идейными "анти-советчиками".

И есть еще много других причин, конечно. Например, многие писатели или поэты, актеры, хотят перепробовать как говорится, все амплуа, хотят быть "многосторонними", хотят себя везде поискать, поэтому и качает их иногда в из стороны в сторону. Очень многие одаренные и сложные личности действительно очень противоречивы и многогранны, не последовательны, иногда действительно глубоко и полностью сочувствуют и верят во что то одно, а потом - в его противоположность. Кроме того, актеры или писатели всегда полны разных идей, проектов, которые им не всегда дают осуществить, которым мешают, часто не понимают, отверг

отвергают со смешком. А ведь это их жизнь, их творчество, поэтому они склонны искать козла отпущения на котором они могут отвести свои обиды за непонимание - и часто они выбирают самого легкого "кандидата" на это место - власть или строй (уж наконец то с ними кто то согласится). Кроме того, такие личности всегда ищут известности, даже скандальной, они хотят быть главными героями, им неудобен коммунистический строй, в котором герои попроще - простые рабочие люди, и в котором от них требуют прежде всего быть людьми, хорошими гражданами, а уж потом - актерами и поэтами. И еще одна причина: поэты и писатели, люди искусства, интеллигенты, намного хуже уживаются со строем у которого есть своя развитая идеология, свое понимание действительности. Им легче жить в "открытом обществе", где можно кричать все что угодно, но много других недостатков, чем наоборот. Они же актеры - их дело - кричать.

Существует еще множество причин. Но надеюсь, что хоть как то помог тебе, Павлуша. Очень буду рад узнать согласны ли с моим мнением другие товарищи.

Чем тебе "Собачье сердце" - то не угодило? Качественная экранизация Булгакова, по-моему. Оно, конечно, по-советски не особо идейно, но в том-то и сила этого произведения, что высмеивается там то, что ВНЕ политики и времени. Что, мало Шариковых дерьмократия породила в наши дни? А Евстигнеева вообще зачем зря трогать, человек умер, надо его память уважать...

Но в целом у тебя мысль очень и очень правильная. Глядеть на нынешнюю конъюктуру (в том числе и в кино) тошно. А на унижающихся ради денег великих актёров - Кикабидзе в рекламе циркониевого браслета (его за это даже в "Кривом зеркале" высмеяли) и Кузнецова в рекламе средства от импотенции (!!!) больно. И страшно...

P.S.: Мой покойный дедушка, будучи убеждённым коммунистом и членом партии, никогда не скрывал, что крещёный и после смерти был отпет в церкви. Зато видел я... человека, при советской власти яро поносившего Бога, а после смены режима живенько напялишего на себя нехилых размеров крест. Резкая смена ориентации, нечего сказать... И таких, как этот... человек вокруг нас ТЬМА!..

фактическое поведение индивидуума, то выглядеть оно в таком объяснении будет более или менее ЕСТЕСТВЕННО. Определяется все на самом деле личной позицией ОБЪЯСНЯЮЩЕГО.
На этом построена постсоветская концепция управления сознанием, в противовес советской, котрая пыталась опереться на сознательность личности, на научное мировоззрение и системное понимание общества.
Тем не менее, правда - одна, как поется в хорошей песне. А взгляды на эту правду могут быть разные, в зависимости от интересов индивидуума. И в зависимости еще от одной труднообъяснимой штуки - совести

Алекс, я не говорил что все люди такие, и я не говорил что даю полное обьяснение всех социологических процессов. Вопрос был: "почему эти актеры так изменились", а не "как построено общество, как ведет себя человек при разных обьстоятельсвах". Конечно, есть множество других факторов, например: есть очень сильные натуры, есть люди у которых развито чувство долга и справедливости, которые верны идеологии, в конце концов - очень умные люди, люди которые влияют на других, люди которые и производят сами идеологии. Большинство людей -не такие, и мое обьяснение было только того, как с ними происходят такие изменения, а не того как общество в общем построено, или чего то другого. Кроме того, я подчеркнул, что коммунизм деиствительно направлен на то чтобы людей как то изменить, научить их научно и более глубоко осознавать деиствительность. К сожалению, такой подход не изменяет положение дел (а жаль), не изменяет глубинную и можно сказать вечную природу отношений человека и общества. Даже глубокое научное понимание деиствительности не делает человека автономно независимым и отрешенным от общества, и более того: даже если человека и научили рациональному мышлению и независимому анализу, он все равно может изменится обратно, если общество его к этому склоняет, если это новая идеология. Это не психологизм. Как это не странно звучит, есть в природе и такой феномен: идейный и критичный человек который перестает быть таким. Все о чем я говорил может быть и звучит как то странно, в каком то смысле, но надо все не буквенно понимать.

в этом и причина столь удивительных метаморфоз. К сожалению, не только актерских...

Насчет собачьего сердца - наверно зря....
Извините...

Евгений Евстигнеев там хорош, как и в других ролях. И Роман Карцев очень подошел в роли Швондера. И остальные на высоте.
Повесть "Собачье сердце" Михаила Афанасьевича Булгакова я читал, когда она была запрещена (не издавалась) в СССР. Скажу сразу, Булгакова люблю и уважаю, а повесть эта и тогда, и сейчас, воспринималась мной неоднозначно.
Почитать было интересно, кстати, в той же книжке была еще повесть Дьяволиада или Роковые яйца - тоже с фантастическим сюжетом, но более слабая.
Собачье сердце - это взгляд хорошего обывателя от науки на послереволюционную Россию, ее суть и ее перспективу.
При всей симпатии к автору и его персонажам, при всей яркости и жизненности образов, взгляд этот представляется мне очень узким и односторонним. Тем же грешили и замечательный певец Федор Шаляпин, и эмансипированная журналистка Тэфи (Лохвицкая).
Поставить Шарикова, да и Швондера в центр событий, - это было по меньшей мере близоруко. Не видеть Корчагина, не видеть Лихачева (имени которого ЗИЛ), не видеть начала того пути, которому каркали скорый конец, но прервать смогли только в конце века, объявив добро злом...
С другой стороны, такой взгляд на события по-человечески понятен - не всем дано летать, некоторые ходят, а иные только ползают.
Так вот, это несомненно художественное произведение перестройщикам удалось "позиционировать" как мировоззренческое. Полиграфа Шарикова сделали воплощением революционной массы, а его сакраментальную фразу "Отнять и поделить" с геббельсовской наглостью использовали для шельмования всей русской революции и всех ее сил, вплоть до Ленина. Использовали именно в то время, когда сами новые хозяева отнимали у народа и делили между своими все этим народом завоеванное и созданное.
Вина ли в том Булгакова ? Да нет, конечно.
Кстати, хор Швондера - это ведь немного пародия и на нас с Вами, товарищи! Меня это не смущает и не возмущает. Швондеров не люблю, и отлично знаю, что советскую жизнь строили совсем другие люди. Хочется только, чтоб молодым не врали.

А мне вот просто как-то отвратительно местами читать Мастера или смотреть Собачье сердце. Не покидает ощущение, что автор издевается над идеями, которые мне очень близки. Согласен, есть такой жанр, когда негативные моменты высмеиваются. Я и сам люблю посмеяться над казусами нашей жизни. Но высмеивать можно и по-доброму, как, например, у прекрасного дуэта Ильф-Петров, и с желчью, как Булгаков. Вот эту желчь впитывать вместе произведением ну никак не хочется. Отрыгает ее вместе с произведением мое сознание. Или вот, например, приходить на оперу ко второму действию, чтобы только послушать одну арию, это все равно, что купить автомобиль, чтобы снять с него заводскую эмблему и повесить ее над столом. Авторы фильма же такое поведение преподносят как признак особой интеллигентности.
Ну не лезет в меня эта булгаковщина.

Я вовсе не беру Булгакова на свое знамя, его идеалы - совсем иные, чем мои. Он на мой взгляд - обыватель, хотя и очень незаурядный. А это всего одна из ипостасей человека. Когда в России ее ставят во главу жизни, получается такое безвременье, как наше.
В Мастере и Маргарите, если уж мы коснулись этого, меня поразил только один персонаж - Иешуа. Остальная жизнь, фон, действующие лица были бы очень слабы, если бы не эта фигура. Здесь есть над чем подумать

В фильме "Собачье сердце" имеется некая песня - пародия на песни большевиков (так должно было быть по замыслу авторов фильма). К сожалению, композитору В.Дашкевичу совершенно не удалось воспроизвести архаичный стиль старой советской песни 20-х годов. Песня чрезвычайно слабая, и не представляет интереса ни в каком отношении.
-----------------
Но вот в ДРУГОМ телевизионном фильме, снятом по мотивам повести "Роковые яйца" в конце 90-х гг (композитор тот же самый В.Дашкевич, но название фильма я, к сожалению, не помню), также имеется песня-пародия. И на этот раз у композитора В.Дашкевича неожиданно получилось именно то, что нужно. Да ещё как получилось - это просто надо слышать! Неумеренно бодрая и весёлая, в темпе марша, песня. Причём и мелодия, и аккомпанемент её составлены из самых что ни на есть заезженных, вторичных, кочевавших из песни в песню, "музыкальных штампов", характерных для далеко не самых лучших образцов советской массовой песни 30-х-40-х годов. Натужно-бодрый мотив очень напоминает... нет, не песни Дунаевского и Блантера, но графоманские опусы некоторых из их современников, композиторов второго-третьего ряда. Не скрою, что с этой точки зрения песня мне довольно-таки понравилась. Именно как музыкальная пародия (разумеется речь здесь не об идеологии, а только о музыке). Слова в этой песне были примерно такие "...И небо у нас на прицеле, И солнце у нас на курке" (естественно, текст тоже представляет собой пародию). Хотелось бы найти эту запись где-нибудь в Интернете.

Мне кажется, что я во сне. Мне казалось, что таких людей уже нет, они вывелись. Этих, влюбленных в свои или чужие идеи, которые пишут тут выше.
Дались им эти идеи.
Допустим, фильм "Собачье сердце" действительно дерьмо. Да и идейка у Булгакова сомнительная.
Булгаков считал, что главная проблема советской власти состоит в том, что у кого-то грязные манжеты и кто-то не умеет держать вилку и нож. Стать бы всем культурными, и все в порядке.
А генерал Петр Николаевич Врангель думал иначе. Он думал, что лучше бы советской власти вообще не было.
Вот ее не стало. Меня удивляет, что люди цепляются за какие-то фантомы.
Я очень рад, что ее нет. Иной раз ночью проснусь и думаю: мать честная, неужели советской власти больше нет? И жить снова хочется.
Сейчас в России путинизм. А что такое путинизм? Это есть чекистская власть плюс бюрократизация всей страны. Замена жизни политической жизнью бюрократической. Политиков - назначенцами. Прямой путь в тупик. Неужели эти дебилы не видят, куда это ведет в перспективе? Что лично для них это, может, и сойдет, но для всего их правящего "сословия" кончится однажды не очень хорошо...