Любой исторический отрезок времени можно охарактеризовать в соответствии с главным процессом, который протекает в изучаемое время. Совершенно очевидно, что сейчас в общемировом масштабе таким процессом является глобализация или как её ещё называют - неоколониализмом, а в национальном масштабе России это – Деиндустриализация. Об этом говорят цифры: в 1970г. средний возраст оборудования в СССР был 8,4 года, а в РФ 2006 года составил уже 24 года, для сравнения - в США средний возраст оборудования в 1970 и 2006гг.. был - 6 лет. Таким образом налицо запущенный реформами процесс деиндустриализации идёт полным ходом и осмыслению этого процесса, прогнозам дальнейшей жизни нашей страны когда реформы будут доведены до своего логического конца – полной ликвидации промышленности следует уделить особое внимание. Что будет со страной после окончательного уничтожения промышленности и распродажи остатков сырья? В этой связи, независимо от того какое имеет теоретическое объяснение понятие реформы, мы можем дать практическое толкование этого слова применительно к экономике. Реформы – это система мер направленных на уничтожение народного хозяйства страны. Это подтвердила практика последних 20 лет жизни нашей страны, это уже СРОК, который позволяет делать практически обоснованные выводы. Как говорится факты – упрямая вещь. Одновременно можно охарактеризовать смысл действий властей, их тип – колониальной администрации об этих проблемах "знают и говорят" НО «улучшения» которые производятся для отвода глаз не должны быть Кардинальными, чтобы не затормаживать Главный процесс деиндустриализации и активного вывоза сырья. Ведь «Путинский» рост не изменил ситуации. Оборудование продолжает стареть, и кризис продолжает усугубл_ться.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Интересно, какие прогнозы дадут форумчане жизни нашей страны к середине 21 века, а вероятно и раньше, когда у нас уже не будет ни промышленности, ни нефти с газом ни урана для АЭС который тоже активно вывозится.

Делть прогнозы на такой срок - дело неблагодарное, да и ненужное. К середине 21 века успеет 20 раз поменяться политическая и экономическая ситуация, как в России, так и в мире.
Думаю процесс глобализации несмотря на все его ужасы - это прогрессивный процесс, ступенька к грядущему более справедливому общественному порядку. Точно также, как ядерное оружие, несмотря на всю его негативность, все-таки служит предохранителем глобальных войн, вроде Второй Мировой.
Исчерпание ресурсов - тоже палка о двух концах. С одной стороны вроде плохо, с другой - заставит использовать альтернативные, "чистые" источники энергии, что благоприятно скажется на экологической обстановке.
А что будет в России - зависит от нас самих. От каждого.
Та политико-экономическая система, которая сегодня сложилась в России не удержится до середины 21 века. Более того, она вряд ли протянет еще 15-20 лет.
Впрочем, опять же, все зависит от нас. Битвы выигрываются сначала в умах.

"Думаю процесс глобализации несмотря на все его ужасы - это прогрессивный процесс, ступенька к грядущему более справедливому общественному порядку."

Да-да, только сдаётся мне, что новый мировой порядок уже кто-то пытался установить лет так 70 назад. И этот порядок тоже был справедливым (с точки зрения устанавливающего). Только кончилось это плохо для сторонников "нового порядка".
Надеюсь, и для новых культуртрегеров кончится тем же.

"Да-да, только сдаётся мне, что новый мировой порядок уже кто-то пытался установить лет так 70 назад. И этот порядок тоже был справедливым (с точки зрения устанавливающего). Только кончилось это плохо для сторонников "нового порядка".
Надеюсь, и для новых культуртрегеров кончится тем же."

Так это объективный процесс. Никто сознательно не пытается его устанавливать. Он идет сам, вот в чем дело. А вы куда зовете? назад в пещеры?:)

Так, значит, 70 лет назад Гитлер действовал в бессознательном состоянии? Свеженький взгляд на историю. Развейте свою мысль, глядишь, новое направление обоснуете.
А зовём мы, как раз, вперёд, в светлое будущее! :)

А при чем здесь Гитлер? Мы по-моему говорили о глобализации мировой экономики, а не о Третьем Рейхе.
Светлое будущее очень расплывчатое понятие. Для кого-то это и есть пещеры.

Вы говорили о глобализации, как о процессе построения нового, "более справедливого" мирового порядка. Я Вам напомнил о Гитлере, как о строителе предыдущей версии "справедливого мирового порядка".
Вообще, складывается впечатление, что Вы не только мои посты не читаете, но и свои не помните.

Поскольку я могу видеть и сравнивать, психологически и морально современное общество опустились на несколько ступенек ниже былого общества строителей светлого будущего. Думаю, очевидно, кто ведёт "назад к пещерам", а кто нет.

Извините, если вы про мировую глобализацию как более свободный переход границ, то ничего хорошего она не принесёт. Торговля наркотиками итак растёт, а тут предлагают открыть границы. Да ведь тогда вообще контролировать ничего нельзя будет. А ели про более свободный пропуск товаров, то опять таки ничего хорошего в этом нет. Итак магазины ломятся от часто ненужной чепухи. Прогресс это по-моему чуточку другое. А позитивность тут где? У меня в городе был бумажный завод, и те кто не могли доучиться до интеллигентной работы, знали что могут хорошо получать на заводе. Теперь он работает в Китае, там оказалось выгоднее. А люди были фактически выкинуты. Весь прошлый год прошёл под знаком забастовок, ко мне в институт то и дело студенты приходили с опозданием и сообщением: Опять бастуют шофёры автобусов. И это в Финляндии. Не жизнь, А ФИЛЬМ УЖАСОВ. Вот и светлое будущее.

"Вы говорили о глобализации, как о процессе построения нового, "более справедливого" мирового порядка. Я Вам напомнил о Гитлере, как о строителе предыдущей версии "справедливого мирового порядка".
Вообще, складывается впечатление, что Вы не только мои посты не читаете, но и свои не помните."

Это вы не помните или не понимаете. Я писал:
"Думаю процесс глобализации несмотря на все его ужасы - это прогрессивный процесс, ступенька к грядущему более справедливому общественному порядку."
Ключевое слово, которое вы вставили "построение". Оно подразумевает сознательное управление процессом. Которое ни в коем случае не имел в виду. Глобализация, это то же самое, что капитализм для феодальных отношений в России 19 века. А вы сейчас выступаете в роли эдаких "новых народников", которые видели "корень зла" в наступлении капитализма и мечтели об обществе построенном на базе общины, не понимая утопичности мечтаний, в виду громадной пользы сосредоточения производственных сил, индустриализации, разделения труда.

"Поскольку я могу видеть и сравнивать, психологически и морально современное общество опустились на несколько ступенек ниже былого общества строителей светлого будущего. Думаю, очевидно, кто ведёт "назад к пещерам", а кто нет."
А это вообще к чему? Мы по-моему говорим совсем не об этом. Выбирайте - или ведем речь о базисе или о надстройке. А смешивать - никакого времени не хвататит.

Да и вообще постарайтесь понять свою ошибку: нужно рассматривать глобализацию как ОБЪЕКТИВНЫЙ исторический процесс. А не как злую волю неких лиц. И видеть в глобализации будущий облик социалистического (или как оно там будет называться) общества. Не отдельно взятой страны, а практически всего мира.

Надежда, капитализм в свое время тоже приносил ужас и разрушение в деревню, страшное социальное расслоение, увеличение числа городских люмпенов, буржуазное искусство вытесняло дворянское и т.д. Не стоит делать из этого страшилку. Это естественно. Нужно суметь увидеть за этим то хорошее, во что это перейдет. Увидеть положительное и в разрушении традиционной семьи, и в свободе интернет-слова, и в пиратском распространении информации и в разрушении границ и в гибели традиционной армии, и в сексуальной революции и в свободе всемирного экономическомго рынка.

"капитализм в свое время тоже приносил ужас и разрушение в деревню, страшное социальное расслоение..." -

видите ли, в то время по крайней мере было развитие.

Нынешняя "глобализация" в этом плане крайне спорное явление:
она несёт в основном "развитие" финансовых спекуляций.
Достаточно заметить, что даже запад пребывает в стагнации
последние лет 30 (как раз после начала "глобализации").
Вот, полюбуйтесь, последние новости:
money.cnn.com/2006/09/01/news/economy/state_working/index.htm
В 3-ем мире развитие тоже замедлилось, а если где идёт -
то как раз в странах, игнорирующих рецепты "глобализаторов":
азиатские "тигры", Китай.

И уж тем более непонятно, что может быть "позитивного" в
"разрушении традиционной семьи" - это просто деградация и дегенерация,
если называть вещи своими именами.

Короче, "рынок" себя уже в общем-то изжил - и всё больше
превращается в свою карикатуру. А "рыночное" общество -
в пародию на человеческое общество

"видите ли, в то время по крайней мере было развитие."
А сейчас развития нет? Посмотрите на бурный рост сектора информационных технологий (правда сейчас наблюдается спад, но свое дело он сделал). Пусть такой показатель, как ВВП не совсем объективен, но он растет. Не забывайте, что рост "азиатских тигров", во многом вохможен именно благодаря глобализации: скажите-ка куда бы сбывал свои товары Китай, если бы не свобода мирового экономического рынка? И не забывайте о том количестве иностранных инвестиций, которые были сделаны в азиатские "точки роста".
Да и потом, чем хуже - тем лучше. Чем сильнее недовольство глобализацией, тем хуже положение капитализма. Обострение противоречий предшествует будущей социальной революции.
Ваша ссылка на английском, которым я на таком уровне не владею, к сожалению.

"И уж тем более непонятно, что может быть "позитивного" в
"разрушении традиционной семьи" - это просто деградация и дегенерация,
если называть вещи своими именами."

Да ничего подобного. Если вы коммунист, вы должны знать классиков, вспомните отношение к традиционной семье ведущих марксистских идеологов.
Но даже если не брать их в расчет: какими плюсами обладает традиционная семья? Зависимым положением женщины? Это что плюс?
Она себя изживает, думаю вы заметили, что сегодня все больше и больше молодежи предпочитают гражданский брак. И это факт. Почему это деградация?
Деградацией, как раз-таки было бы возваращение к стандарту: никакой половой жизни до свадьбы, главенствующее положение мужа, зависимое женщины, семейное насилие, закрепощенность детей и пр. и пр.
Не стоит по своей "удачной семье" судить о всем явлении в целом. Несчатсных семей намного больше, и брак - не панацея, посмотрите хотя бы на статистику разводов. Семья будущего - это союз свободных людей, а не двух прикованных цепями жертв своих ошибок.
Никто не говорит, что надо вводить "общность жен", как это пытались делать ранние коммунары. Но и поддерживать устои традионной семьи тоже нет смысла. Она себя изживает уже сегодня. Нужно просто открыть глаза и посмотреть на факты.

А с чего Вы взяли, что процесс глобализации - естественный и никем не управляемый?
И почему это мы должны в нём видеть "будущий облик социалистического (или как оно там будет называться) общества"? Я допускаю, что Вы в это искренне верите, но с чего Вы взяли, что Ваша точка зрения единственно верная? Я понимаю, надеяться на то, что "всё что ни делается - всё к лучшему" гораздо комфортнее, чем что-то улучшать самому.
Я вижу в процессе глобализации лишь усиление эксплуатации трудящихся, которые будут лишены даже призрака капиталистических свобод - чем дальше идёт глобализация, тем сильнее становится монополизация производства. В результате - нечто подобное крепостному праву - несколько ТНК поделят "людишек" между собой и будут с ними творить, что хотят. Примерно, как в Японии - там, поступая на работу в корпорацию, ты навеки с ней связан и полностью от неё зависишь - если уволишься - в другую тебя уже не возьмут. Единственный путь в такой ситуации - идти в мелкий бизнес, однако, при глобализации таковой неизбежно будет уничтожен или взят под контроль ТНК.

может что-то выкристаллизуется и подумали, наверно, вот пусть и начнёт ...
выскажется.
Молодёжный экстремизм
Понятно из предыдущих моих постов (спасибо, кто поинтересовался и прочёл);
я не аналитик, не работаю в сфере СМИ и не принадлежу ни к какой
общественной организации. И не местечковый общественный деятель. А как
кто-то намекнул – домохозяйка. И, безусловно, я просто не владею
достаточной информацией,чтобы обсуждать эту тему на достаточном уровне.
Но я родилась и прожила большой отрезок моей жизни в СССР и вот уже 15 лет
как в совершенно другой стране мы живём не понимая что же это за страна
получается и, конечно, у меня могут быть некоторые мысли, которые я здесь
выложу и никого не призываю их разделять. Лучше покороче,поэтому многого
просто не буду касаться.
Не оспаривается никем, что в человеческой жизни важно, чтобы каждый ощушал
заботу и внимание к своей личности\персоне. От рождения до смерти. Есть и
стихи на эту тему; Ты меня любишь? Любишь ли ты меня? 3 слова проходят
рядом с человеком всю его жизнь. И в конце жизни Несется им вслед. уже от
человека смотрящего в могилу. Что-такое, забыла имя советского поэта.
Молодые люди приходят во взрослую жизнь сегодня - вот в такую
Россию,которую мы строим последние 15 лет. И я не завидую тем молодым
людям, которые оказываются один на один со всеьи этими СМИ и ТВ программами
и с такими гос. учреж., которые были вчера и есть сегодня. Молодежь не
знает, что перестройка основ русской жизни не затронула. Да и что такое
Перестройка. И откуда и почему она взялась сегодняшние 20-летние не знают.

Но они чувствуют на себе, на своих близких и это позволяет им говорить, что
они никому не нужны. Государство ими не интересуется, обратиться в гос.
структуры они не могут. Помощи они кроме как от близких не ждут. Молодежь
не видит, что кто-то в стране думает о них, персонально о каждом. Чтоб
каждый из них мог состояться в своей жизни. Кстати, такой короткой.
В 22 - 25 лет они уже с дипломами, но стать специалистами смогут немногие.
На работе их держат на третьих ролях. Молодёжи нравится воплощать идеи. И
идей у них много. А что делать амбициозным молодым людям? Сегодняшний
молодой человек (конечно, не каждый) знает, что он может и что он стоит как
личность, какой у него потенциал. И они могут состояться в этой жизни.
Но социальной поддержки от государства нет. В широком масштабе, чтобы это
была политика государства, в котором они живут.
СМИ говорят об экстремизме у 15-25-летних. А после куда он девается. Надо
не мусолить этот термин, а работать конкретно с каждым молодым человеком.
Чтобы они не чувствовали себя одинокими. Некоторые из них были лишены
заботы и любви в своих семьях. И очень легко таких людей направить на
экстремистские действия. И как мы видим что и успешно делается. И кто-то
успешно над этим работает, а наше СМИ помещает их в центр внимания. И очень
много болтовни, а конкретной работы очень мало. Есть энтузиасты, но их
единицы на такую страну.
Безусловно меня волнует всё, что связано с молодежным движением, и
позитивное и совсем не позитивное что связано с радикальными взглядами. Они
все разные и кажды неповторим и уникален.Общество двигает вперёд молодежь,
ну не мы же домохозяйки и пенсионеры.
В прошлом инженер-технолог. Спасибо. Всем всего хорошего.

Перенесено из другой темы. Здесь важнее.

"А с чего Вы взяли, что процесс глобализации - естественный и никем не управляемый?"
Потому что он ВЫГОДЕН, поэтому от протекает естественно, его не надо подталкивать. Ресурсы текут из одной страны в другую, потому что выгоднее их продать тем у кого уже есть обрабатывающие заводы. Товары идут на рынок туда, где они будут выгоднее всего проданы при наименьших транспортных расходах. Производство перекочевывает в регионы, где наиболее дешевая рабочая сила и самый слабый контроль за вредными выбросами. Ну и так далее. Зачем УПРАВЛЯТЬ этим процессом намерено, когда он и так прекрасно осуществляется руками миллионов его участников.
В начале 20 века, таким образом шла концентрация производственных мощностей, люмпенизация населения, массовой приток рабочей силы из деревни в город. Сопровождалось это эксцессами? Да, еще какими. Для многих наступление капитализма было страшным, разрушающим. Гибла деревня, шло ее жесткое расслоение, нищали миллионы. Но зато какой технологический рывок сделали за 20 век. Большая часть того, что окружает нас сегодня - тоже ведь выросло из этого "дикого рывка", из костей крестьян.

"Я вижу в процессе глобализации лишь усиление эксплуатации трудящихся, которые будут лишены даже призрака капиталистических свобод - чем дальше идёт глобализация, тем сильнее становится монополизация производства. В результате - нечто подобное крепостному праву - несколько ТНК поделят "людишек" между собой и будут с ними творить, что хотят. Примерно, как в Японии - там, поступая на работу в корпорацию, ты навеки с ней связан и полностью от неё зависишь - если уволишься - в другую тебя уже не возьмут. Единственный путь в такой ситуации - идти в мелкий бизнес, однако, при глобализации таковой неизбежно будет уничтожен или взят под контроль ТНК."

Перечитайте "Железную пяту" Джека Лондона. В начале 20 века он предсказывал буквально тоже самое. Власть олигархической верхушки и тотальное угнетение человечества. Впрочем не только он. Но не надо недооценивать силы действующие в обратном направлении. На сегодня, практически ни в одной области экономики нет абсолютных монополистов. Им даже не дают появлятся, искусственно сдерживася их развития, даже разделяя одну компанию на две. Конечно антимонопольны законы работают не идеально, но свою задачу выполняют неплохо.
Да, кстати, а почему вы против монополий? Это же прекрасная основа для социалистического способа производста. Не надо брать под контроль сотни предприятий и согласовывать их деятельность между собой. Берете одну прекрасно отлаженную машину и включаете ее в режим плановой экономики. Вот и еще одна польза глобализации :)

"... Теперь экспроприации подлежит уже не рабочий, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией или экспроприацией многих капиталистов немногими развивается кооперативная форма процесса труда во все более и более широких, крупных размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономизирование всех средств производства путем употребления их как средств производства комбинированного общественного труда, вплетение всех народов в сеть всемирного рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют." («Капитал», I)

- Отсюда важность анти-монопольного законодательства для сохранения капитализма. И в этом весь парадокс - капитализм ради самосохранения должен бороться с самим собой. Главный враг капитализма - капитализм. При этом ограничивается эффективность производства, то есть практически опровергается теоретический тезис о том, что капитализм - самый эффективный способ производства.

Насчёт традиционной семьи - ЗаХар также абсолютно прав. Пока существуют отношения отец - сын, частный интерес всегда будет преобладать над общественным. Не только потому, что есть возможность передать по наследству материальные ценности, но и потому, что выращивая СВОИХ детей каждый человек повинуясь природным инстинктам действует в их интересах, а не в интересах общества. Человек зарабатывает деньги, чтобы прокормить семью, а не производит что-то для улучшения человеческого общества.

Понятие "глобализация" настолько широкое, что восхвалять его или осуждать неверно.

Во-первых, глобализация ПРОГРЕССИВНА в том смысле, что создаётся материально-техническая база интеграции населения планеты. Но вопрос-то не в техническом аспекте глобализации, а в политическом использовании этой материальной базы!

Во-вторых, сравнивать промышленный капитализм 19-го-начала 20-го вв. с сегоднышним - принципиально неверно. То есть, сравнивать, конечно, можно, но вот считать, как Маркс в своих журналистских работах, что все разрушения старого порядка капитализмом АВТОМАТИЧЕСКИ ведут к становлению более прогрессивных форм организации экономики ни в коем случае нельзя! Марксисты 20-го века внесли огромные поправки в представление о капитализме, как о чём-то АВТОМАТИЧЕСКИ лучшем, чем феодализм. Стоит ознакомиться с маркистской литературой о развитии капитализма в Третьем Мире, где приход капитализма не сопровождался индустриализацией, а шёл рука об руку с кооптацией феодальных форм, паразитизма и де-модернизации общества в целом.

Как любит предупреждать Прохожий, нужно учитывать, что существует не один (внутренний), а два (внутренний и внешний!) уровни и механизмы эксплуатации. Поэтому ТИП капитализма в отдельно взятой национальной экономике (будь то Россия, Туркмения, Эстония, Канада, Бразилия, Бутан или Индонезия) определяется также и СТАТУСОМ этой экономики в МИРОВОМ рынке.

Захар! Вы очень ловко перевели обсуждение темы Деиндустриализации как самого главного Исторического процесса который происходит сейчас в России на Глобализацию - которую я привёл просто для иллюстрации и обсуждение которой не должно было идти в этой теме. Хотя по большому счету дело конечно тут не в вас. Нежелание обсуждать неотвратимо приближающуюся катастрофу есть самый первый и надёжный признак того что она уже началась. По таким же признакам ученые мира в своё время предсказали исчезновение другого великого народа - маньчжур, от которого сейчас осталось только название на карте, у них тоже негласно это была запретная тема, об этом никто не хотел говорить, продолжали жить как ни в чем не бывало, на что они надеялись непонятно. Так и мы. Ещё вы писали "А что будет в России - зависит от нас самих. От каждого. " Это верно, и похоже "каждый" свой выбор уже сделал, ведь молчание-знак согласия. В данном случае согласия с тем что все уже кончается со страной, все-таки 24 года для оборудования это много, а в 21 веке страна без промышленности выжить не сможет.