Для начала процитирую Вас: «Прохожий, SLAVAM, А. Харитонов, да и Сергей - насколько их точка зрения ДАЛЕКА от реальности? Насколько она противоречит здравому смыслу и фактам советской жизни, насколько построена на эмоциях? И как упорно защищают свою позицию, насколько их антисоветские вымыслы дороги им?».
Что здесь поражает, так это непоколебимая уверенность в свей монополии на здравый смысл - только я и те, кто согласны сомной, смыслят здраво и свободны от эмоций, только мы знаем факты советской жизни. А нельзя ли поуважительнее, Олег? Это помогло бы Вам понять простые вещи: во-первых, Вы дискутируете не с идиотами и, во-вторых, все Ваши оппоненты (за исключением Сергея) жили не в мире грёз и не в Швеции, а в СССР. И не меньшее количество лет, чем Вы (я – так 45). Так что, - нет у Вас монополии ни на здравый смысл, ни на знание фактов советской жизни. Я вот, например, считаю, что как раз Вы безудержно идеализируете наше прошлое и именно Ваша позиция построена на эмоциях. И чтобы разобраться кто из нас прав, а кто нет, надо прежде всего не судить безапеляционно, не вешать ярлыки, стараться понять собеседника. Ведь мы говорим о сложных и неоднозначных вещах. Ярлык же всегда однозначен. А пока, МНЕ КАЖЕТСЯ, что вы не поняли даже той простой вещи, что никто из названных Вами людей не является противником идеи социализма. Просто каждый из них видит его по своему и поэтому по разному относится к тому социализму, который был у нас. И они имеют для этого право и основание. Во-первых, они жили при том социализме. Во-вторых, тот социализм не выдержал испытание временем. Поэтому, как люди мыслящие и симпатизирующие идее, мы и говорим о причинах прошлых неудач, о путях их исправления в будущем. Это мы ищем здравый смысл, смотрим трезво и открытыми глазами на наше прошлое. Это мы стараемся избавиться от вполне естественной тенденции к идеализации прошлого, от ностальгии и эмоций (или хотя бы отделить эмоции от рацио). По себе скажу – делать это нелегко. Но, надо. Если, конечно, будущее социалистических идей тебе не безразлично. Можно смотреть в прошлое с тёплыми чувствами, но при этом надо сохранять способность к здоровому скепсису. Это как отношение к себе, глупышу, в семнадцатилетнем возрасте. Ваша же безоговорочная апология практики, доказавшей свою нежизнеспособность, - это путь в никуда, это смерть идеи. Надо идти вперёд, надо искать новые пути.

Алекс, вы опять ударились в эмоции. Ваши ответы, смысл которых сводится к: "А ты откуда знаешь, ты же тогда не жил? Вот и помалкивай и не верь ЕБН!" мне конструктивными не кажутся. Или, по вашему мнению, я не способен проанализировать СЕГОДНЯШНЮЮ ситуацию, чтобы постараться понять причины её возникновения? И меня абсолютно не интересует мнение ЕБН и его сторонников на рассматриваемую проблему, просто потому что он лицо, глубоко в рассматриваемом процессе замешанное, а потому - заинтересованное, и объективности в его словах ждать бесполезно. У меня есть другие, более достоверные источники информации, первый из которых - мои собственные наблюдения, дальше идут факты, документы, вещественные доказательства, свидетельства очевидцев, причём они далеко не однобокие, а часто - противоречивые. Если следовать вашей логике, что человек не живший в какой-либо период не может его объективно проанализировать, то как, по вашему изучается история? Вы же, как я понял, историк по образованию. По моим соображениям, вам сейчас до 50 лет, а значит при Сталине, вы скорее всего не жили, а если и жили, то не больше, чем я при Советской власти. Не говоря уже о Великой Отечественной Войне. Тогда, как же, по вашей логике, вы так категорично оцениваете период правления Сталина, историю и значение войны? И кому я, по вашему в этом случае больше поверю, вам или своему деду, который пол-Европы по пластунски прополз? Давайте последовательно относиться к данному вопросу.
А в университет вы не единственный без блата и взяток поступили, наверное к вашему удивлению, я тоже преодолел конкурс и своими знаниями и трудом обеспечил себе место на университетской скамье. Но, раз вы упорно считаете, что всё нынешнее поколение "выбрало Клинское", вас в этом не переубедить.
Не оценивайте весь период советской власти как единый и изотропный по всему промежутку. Вы сказали: "Боролись с так называемыми несунами, которым товарищ Сталин меньше года не давал.", не приняв во внимание, что я говорил про период 70-80 годов, когда коррупция приняла самые маштабные размеры, и упомянул, что при товарище Сталине её почти не было совсем. На действия 80-х вы привели реакцию на них из 40-50-х, при этом у вас потерялся весь смысл разговора.
Да, и слово "воровство" не надо понимать так буквально, фарцовщиков, "законно" наживавшихся на дефеците, упомянутых Прохожим, как и всех, наживавшихся тогда нечестными, но вполне законными путями, я тоже отношу к тем, кто разворовывал Родину, потому что они паразитировали на её экономике и способствовали её ослаблению и разрушению.
Прохожий очень правильно описывает недостатки распределительной системы, потому что она является питательной средой для бесчестных и блатных элементов, особенно тех, кто эти распределительные функции выполняет.
Любой врач тебе скажет - лучше и легче предупредить болезнь, чем её лечить. Лучше и гораздо эффективнее не создавать тепличных условий для развития коррупции, чем потом бороться с её проявлениями и последствиями.
Нужно избавляться от причины болезни, а не от её симптомов.
Я не очень понял ваше высказывание насчёт моего прадеда (именно прадеда, а не деда, как вы сказали, читайте, пожалуйста, внимательнее), который, по вашему "старался мошну набить на зависть соседям-алкашам". Он был крестьянином, работал до революции, после революции, пахал от зари до зари, чтобы делать свою работу (разведение лошадей) и кормить семью (чтобы с голоду не умереть). Ваше высказывание тут крайне неуместно и некорректно, или вы ставите под сомнение необходимость труда крестьян, которые составляли подавляющее большинство населения тогдашней России? Скажи вы такую фразу где-нибудь в селе центральной России первой трети 20 века, вас бы там за неё на вилы подняли. Если бы все они не работали, они умерли бы с голоду, и кого бы ваши деды защищали? На каких лошадях бы они воевали? Что бы они в полевой кухне жрали?
Вы некорректно подходите к обсуждению очень сложной и неоднозначной проблемы, и этим отталкиваете от себя своих же сторонников. Если развесить ярлыки, идеализировать прошлое и ревностно защищая от любой критики оплакивать его каждый день, то этим вы только похороните всю идею социализма. Я понимаю, что ваша жизнь была там, для вас она была тёплой и светлой, а про тех, кто молод и у кого всё впереди вы предпочли не думать, а для очистки своей совести повесили на них ярлык "пива Клинское". Я понимаю, это просто, сидеть и оплакивать то, что ушло, чем проанализировать его и подумать о будущем. Но в этом ваши действия сродни эгоизму, вроде как "МНЕ там было хорошо и светло, а они все такие нехорошие или с запудренными ЕБН мозгами пытаются МОЁ прошлое критиковать, и Я им этого не позволю, потому что МНЕ там было хорошо, а у них впереди всё равно Клинское". Никто не спорит с тем, что вам там было хорошо, тепло и светло, но в этой стране вы не один живёте, и есть те, у которых всё ещё впереди, но вы предпочли заслониться от них ярлыком Клинского пива.

Попытайтесь понять, о чём я вам говорю, и не отталкивайте от себя своих сторонников лишь потому, что они немного по другому видят и оценивают некоторые вещи. Мы с вами обсуждаем очень сложную и неоднозначную проблему, тут не место для категоричности и выпадов типа "сам дурак и мать твоя дура и мой дед на твоём верхом катался", такие ярлыки и однозначность в оценках удел людей, умом и образованием не отличающихся. Тут не идиоты собрались, а люди, будущее Родины которых очень волнует. Если вам не безразлично будущее идей социализма, то перестаньте ударяться в эмоции и резкие оценки. Популярности вашему мнению они совсем не добавят, а идее только навредят.

Прохожему:
Под воровством я понимаю любое незаконное, а также формально законное деяние, паразитирующее на экономике страны, тем самым способствующее её ослаблению и разрушению, в том числе направленное на обогащение определённого круга лиц, действие или бездействие которых этому деянию способствует или его непосредственно совершает. Фарцовщики, описанные вами, под это определение очень хорошо подходят.
Полностью согласен с вами в оценках распределительной системы и последствий расстрела демонстрации в Новочеркасске. Могу добавить только, что помимо указанных вами последствий, он имел ещё одно, не менее вредоносное - это был первый случай открытых действий советской власти против трудящихся. Несмотря на сокрытие, достаточное количество людей по стране узнали об этом. Я был в Новочеркасске, местные прекрасно всё помнят и их отношение к этому вполне понятное и объяснимое. Это была серьёзная трещина в вере народа в "народность" этой власти.

Главный вопрос сейчас, повторяю ДЛЯ ВСЕХ - не детали и нюансы проблемы, а жуткая каша в головах, заваренная круто новыми идеологами. Не отрицая важность отдельных предметов обсуждения и личностных особенностей участников, считаю все же, что надо договориться о главном:
НЕ ГАДИТЬ В ДУШИ и НЕ ПОЗВОЛЯТЬ ЭТО ДЕЛАТЬ ДРУГИМ, даже во имя их светлых буржуазных или иных идей;
НЕ КОМПЛЕКСОВАТЬ, а ИЗЛЕЧИВАТЬ ОТ КОМПЛЕКСОВ;
И ПОКОРОЧЕ!
PS. Люблю неравнодушных людей, сам такой

Харитонову.
Помните знаменитые слова Сталина:"Говорят о репрессиях против оппозиции...Что касается репрессий, то я решительно против них." Или знаменитое голосование в Кремле по поводу ареста Бухарина. Сталин выступил за самый мягкий вариант. А, к примеру, будущая "невинная жертва сталинского произвола" Якир требовал суда и обязательного расстрела. Он без следствия и до суда уже был за расстрел! Правда. потом и его ...того самое....шлепнули. Было расстреляно в печально знаменитые 37-38 годы не более 600 тысяч человек - это менее половины процента населения! И вы говорите о размахе репрессий! Осуждаете Сталина. Сейчас, при либеральных законах, в тюрьмах томится столько же людей, сколько сидело в пик "сталинских репрессий." А ведь за политику при дутом пу вроде бы не сажают (хотя дело Бениаминова, подобно молодогвардейцам, взметнувшим на Думой 7 ноября Красный флаг, зверски избитом за это думскими полицаями и приговоренном к году пока условного заключения, говорит о многом.)
Были ли репрессированные невинными овечками? Почитайте стенограмму судебного процесса над Бухариным, и вы многое поймете. Блестящий юрист Вышинский сумел вывести гадов на чистую воду, как бы они ни юлили.
Вы скажете - многие были невиновны. Напомню, что очень много было выпущено из тюрем Берией (правда. кое-кого зря освободили. того же Мерецкова.) А очень многих оклеветали мерзавцы, которых НКВД схватило за жабры. Генерал армии Горбатов довольно подробно пишет об этом в мемуарах "Годы и войны". Разобрались и выпустили. А в целом советую прочитать книгу известного перебежчика Суворова "Очищение". Кем бы ни был Суворов-Резун, но он так врезал этим якобы невинным жертвам сталинскго произвола, что его аргументы пленили даже такого весьма неглупого русского патриота Ю.Мухина.
Сергею.
Не обижайтесь. Но не стоит повторять слова старших об алкашах-доносчиках. Если обидел, приношу извинения. Но прочитайте внимательно "Поднятую целину". Поймите, какой зверь таился в душе "справных хозяев" Якова Лукича Островнова и Тита Бородина. поразмышляйте над аргументами Кондрата Майданникова о вступлении в колхоз, посочувствуйте несправедливо раскулаченному Гаеву. Поймите - коллективизация была необходима! Основной поставщик товарного хлеба - кулак - не мог накормить страну. Да и не хотел сдавать хлеб по гос.ценам (вспомните. как один из них цинично предлагал Сталину поплясать в обмен на хлеб). А коллективизации кулак был первый противник. Взгляните на современных предпринимателей - вот они. современные кулаки. За копейку в церкви п...кнут, наемных рабочих за гроши эксплуатируют на полную катушку. Многое можно про них сказать, но, если власть перевернется. и их раскулачат по доносам "двуногой грязи" (вспомните циничные откровения Александра Г.), вы тоже будете выступать в их защиту и возмущаться трагедией русских предпринимателей, движителей экономики и т.д.?

Есть предположения, что события 1935-38 гг, в той значительной части случаев, когда они касались ТОЛЬКО обыкновенного ПРОСТОГО НАРОДА (не имеющего никакого отношения к верхним эшелонам власти), имели самую примитивную криминально-имущественную подоплёку. А именно - тогдашних "ментов" попросту интересовало конфискованное имущество. Инструкции позволяли это имущество якобы "реализовывать населению через комиссионные магазины". Вот и весь механизм: менты, они и в Африке менты.

Сказку ( а может. и не сказку) насчет распределения вещей репрессированных среди работников НКВД я слышал не раз. Теперь уже выяснилось, что к этому "грабежу", закамуфлированному законом, причастны и рядовые менты. Объяснять этим чистку "пятой колонны" в 30-х годах, не только неумно. но и вредно.Кстати, Прохожий, много ли было у простого народа имущества, за которым менты якобы охотились?

Ну что Вы, у меня нет монополии на здравый смысл - у Алекса здравый смысл гораздо сильнее.
Но вот ваши сообщения - действительно, одни эмоции и ни капли здравого смысла. "Нельзя ли поуважительнее", "вы дискутируете не с идиотами" , "вы не поняли", и т.д. Это - чисто ваши эмоции, замаскированные под банальность. Раз речь идёт об обусуждении советской эпохи, ответьте, пожалуйста, на простой вопрос - в каком городе Вы живёте?

1) Я не большой сторонник филологических придирок, но грубые ошибки, всё же, трудно не замечать. Поэтому, вопреки Вашей критике, позволю себе ещё раз быть по-банальному эмоциональным: пожалуйста, будьте ПОУВАЖИТЕЛЬНЕЕ к нашему великому и могучему. Ведь, надеюсь, Вам не безразлично будущее русской культуры. А нас читает молодёжь.
В русском языке с выражением "здравый смысл" никакие другие определения не сочетаются, так как определение «здравый» уже само по себе исчерпывающе. Тем не менее, охотно допускаю, что у Алекса здравый смысл очень даже сильный. Но,вот, насчёт того,что этого смысла у него больше, чем у Вас - сильно сомневаюсь. МНЕ КАЖЕТСЯ, что вы тут на равных.
2) Вы уверены, что с пониманием значения слов «эмоционально» и «банально», у Вас дело обстоит благополучнее, чем с владением выражения «здравый смысл»? После прочтения Вашей реплики у меня такой уверенности нет. Хотя, может быть, Вы и правы. Если бы я попросил Вас относиться к своим оппонентам НЕуважительно, выразил бы уверенность, что Вы дискутируете с идиотами, или что Вы НЕ можете чего-то не понять, то это действительно звучало бы не банально, а очень даже оригинально. И уж наверняка такого рода просьбы и утверждения звучали бы ДЛЯ ВАШЕГО уха менее эмоционально и более рационально.
3) Моё кощунственное "вы не поняли" (и как только я посмел допустить, что Вы можете чего-то не понять?) я, всё-таки, предварил робким «МНЕ КАЖЕТСЯ». Что то я не замечал у Вас подобной тенденции смягчать категоричность и безапеляционность своих суждений. Может быть это происходит оттого, что Вы (несмотря на Ваши уверения в обратном), всё-таки считаете свои суждения непревзойдённо (сильно) здравыми?
4) В отношении Вашего вопроса о месте моего проживания. МНЕ КАЖЕТСЯ, что он не совсем тактичен и в нём нет сильного (особого?) (никакого?) смысла. Вопрос тактичности не будем обсуждать – такт это дело тонкое. Что касается смысла Вашего вопроса, то он мне не кажется сильным вот почему: во-первых, у меня есть подозрение, что ответ Вы знаете; во-вторых, как я уже эмоционально (но маскируясь под банальность) говорил, в советскую эпоху я прожил её последние (соответственно – мои первые) 45 лет. Поэтому, зная Вас как человека, не позволяющего эмоциям брать верх над здравым смыслом, я уверен, что Вы признаете за мной (как бы Вам это ни было противно) право обсуждать эту эпоху вне зависимости от того, где я сейчас живу.

Насчёт ликвидации Сталиным так называемых "большевиков-ленинцев" в ВЕРХНИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛАСТИ моё мнение однозначное и сугубо положительное. Получили красные большевики по заслугам, все эти Якиры-Постышевы-Блюхеры-Тухачевские и иже с ними. Имущество здесь ни при чём, и об этом у меня речь даже не шла.
Но вот насчёт того, что и простые мужики где нибудь в дальнем селе (или даже на заводе), да ещё в довольно большом количестве, были тоже "пятой колонной" - вызывает некоторые сомнения. Мужики-то малограмотные, какие из них шпионы. А вот представляющее интерес для коррумпированных ментов "имущество" у них вполне могло быть. Дрянное, но имущество. К примеру, самовар какой-нибудь или патефон. Всё это по тем временам - "дефицитные товары". Вот это я и имел в виду в предыдущем сообщении.

Трудно мне понять вас, Прохожий. Объяснять репрессии необходимостью для ментов захапать чужой самовар - это даже глупостью трудно назвать.Но дело не только в этом. Я не понял - вы что, пытаетесь приписать сказать, что было много репрессированных среди простого народа? С чего вы это взяли? Спорить не буду. Просто откроем "Военно-исторический журнал" 90-х годов и поглядим там на рубрику - "погибли в годы беззакония". Сплошные чиновные люди с нерусскими фамилиями типа Коганов и Рабиновичей. Работяг могли посадить за унесенную в кармане с завода отвертку, пару горстей пшеницы с колхозного тока. Ну, в самом пиковом случае, за скабрезный анекдот про Сталина, сдуру рассказанный при ком не надо. Их что. тоже репрессированными считать. Формально они нарушали закон - за любую кражу на производстве давали не меньше года. а политический анекдот приравнивался к антисоветской агитации и пропаганде. Люди это знали. и все равно нарушали закон. Это сейчас мы удивляемся. что за анекдот могли несколько лет отвесить.Но так же удивительно должно быть и то, что в армии за самовольную отлучку на сутки могут дать пару лет дисбата. Давайте припишем военным судам желание прикарманить солдатские медяки и пару застиранных портянок?

Думаю, надо говорить осторожно. Недостаток информации всегда играет в данном случае отрицательную роль. Вопрос репрессий в 30-50-е годы сложный и неоднозначный. Мне кажется нужно вопросы поставить такие: во имя чего, кого, и что получилось. Меня осудят те, кому не приемлим постулат "цель оправдывает средства". Ведь получилось то очень даже неплохо. Страна из аграрной привратилась в индустриальную, и смогла противопоставить себя этим вечным зазнайкам -американцам, которые вплоть до 1933 года официально не хотели иметь с Советской страной никаких дел, кроме торговых.
О "ментовском беспределе" в то время считаю, говорить абсурдно. Немало самих "ментов" тогда отправились в лагеря, и не за уголовные преступления по типу "взял - отнял- наказали", а просто по причине смены руководства, обвиненного в политических преступлениях. Мне довелось изучить отдельные уголовные дела того времени, в т.ч. руководителей среднего звена системы НКВД, в последствии амнистированных. Это тот же самый набор образца 1917 - 1920 гг, пришедших в силовые структуры по зову сердца и по партийной путевке. А расстрелы высшего руководства НКВД (Ягода, Ежов), это как? Тоже "ментовский беспредел?" Военно-исторический журнал 90-х годов я тоже читал. Считаю, эти подборки еврейских фамилий тенденциозными, ради жареных фактов. Можно сказать - получили по заслугам. Можно, но не нужно. Потому как за каждой отдельно взятой еврейской фамилией (в основном руководителей) стоят (по цепочке) как правило не менее 10-15 русских, украинских, белорусских и иных, которые отделались "легким испугом", получив "детский" срок - 5 лет лагерей в 30-е и посолиднее - "четвертак" и "десять лет по рогам" в 40-е и 50-е. Так, что не все так просто. Лучше спросите Прохожего об экономической основе сталинских пятилеток.

Я не знаю, где Вы жили и живёте, вообще ничего про Вас не знаю, поэтому спрашиваю. А насчёт здравого смысла - так он базируется на простых, жизненных понятиях, например таких, как место жительства, хлеб, тепло, жильё, безопасность, право на труд. Почему Вам стыдно сказать где Вы живёте? Я вижу только одно разумное объяснение, этого: сведения о городе, в котором Вы живёте, противоречат всем вашим словам о "добром" отношении к советскому строю и к социализму. По моему, "спрашивать о городе проживания нетактично", в переводе на простой русский язык означает, что честно ответить на вопрос Вам стыдно, а врать - гордость не позволяет. Ваше эмоциональное размазывание, по-моему, приём, безусловно, мошеннический и подлый - прикрываясь пустой, никчёмной болтовнёй, превратить обсуждение вашей позиции в базар . Все мы немного эмоциональны, но НАМЕРЕННО провоцировать собеседников на ИЗЛИШНИЕ эмоции (в двух больших сообщениях изливая свои обиженные чувства, на словах призывая к отказу от эмоций, на деле апеллируя ТОЛЬКО к эмоциям, как ВСЕГДА делают ВСЕ критики СССР), опять же, с головой выдаёт всю фальшь антисоветской позиции. Впрочем, оставлю это на вашей совести, и опять попробую спросить по существу, как Вы меня просите, независимо от места вашего проживания, коли уж Вы считаете что это место стыдное. Как я понял вашу позицию, Вы, прожив на Родине все свои 45 лет, ненавидили СССР и, в меру своих слабых сил, боролись против советскоой власти. Теперь, когда тот строй, который Вы так ненавидели, рухнул, и в Росии установился тот милый Вам порядок со всеми его "прелестями" (например, отдирание ломом примёрзшего где-то в Приморье ветерана Отечественной Войны из-за его неплатёжеспособности), о котором Вы все свои предыдущие 45 лет мечтали, Вы опять недовольны? Или довольны (Вам нравится жить в нынешней России)? Определите же, наконец, свою позицию.

И как на базе такого простого жизненного понятия, как город Вашего жительства, сформировалась Ваша способность так здраво мыслить?
PS. Если Вам моя фраза покажется несколько корявой и не вполне здравой – прочтите ещё раз собственное последнее послание.

Дело было отнюдь не в "анекдотах". Простому народу гораздо чаще, чем об этом пишется, шили так называемую "связь с кулаком". Устроить такую штуку было совсем несложно. Скажем, человек по фамилии Иванов, работает на заводе, но происхождением из деревни. А в деревне половина людей с точно такой же фамилией. Вот и докажи, что какой-нибудь сосланный "кулак" Иванов из этой деревни вовсе не твой родственник, и даже не сосед, и ты его сто лет уже не видел. По поводу самовара. Самовар - дефицит, в магазине за деньги не продаётся. И на барахолке он стОит немалых денег. То же самое и с патефоном, швейной машинкой и прочей такой же дребеденью. Ну, что делать бедному менту... Природа позволяет.

Славе М.
Вопрос о репрессиях сложен. Согласен с этим мог быть, например, рев.романтик Бухарин. Он так темнил на процессе перед Вышинским, так уповал на несколько разные значения синонимичных немецких глаголов, что с трудом хватило мужества признаться в намерении сдать Россию немцам. Я вот уже пару лет по мере сил стараюсь разобраться в том повороте, который произошел у нас в стране с 1934 г. Вот к каким выводам я пришел:
1.Сталин начал поворот от еврейского интернационализма к политике гос. патриотизма. Вспомните одобренный им и Кировым новый учебник истории, где русскому народу возвращалась его история. Вскоре после этого Кирова убили при явном попустительстве НКВД (видимо, Сталин и Киров замышляли не только историю переписать).
2.Оплотом еврейско-троцкистского влияния в России стало НКВД. Сталин сумел поставить во главе его русского Ежова. НКВД был вычищен от агентов мирового сионизма, но Ежов или стал замышлять гос.переворот (ему, в частности, удалось объединить 2 обычно конкурирующие и потому сравнительно безопасные для власти структуры, известные нам в советское время под названиями ГРУ и КГБ). Но, возможно, Ежов был еще и ловко скомпроментирован.
3. Сталин, как это ни звучит ненавистно для дерьмократических историков, был прав в той мысли, что по мере продвижения к социализму классовая борьба будет все более обостряться. Причина (основная, но далеко не единственная ) в происках мирового сионизма и "тлетворном влиянии запада". Правда, под классовой борьбой Сталин имел в виду прежде всего борьбу за уничтожение советского строя.
Прошу извинения за краткость. Если кто-то не согласен, выслушаю и опровергну. Только не надо упоминать ментов с патефонами и прочие несуразности.
Прохожему.
Аргументы типа отсутствия в советской юридической науке презумпции невиновности слышал еще на заре катастройки. Если ненавидите Советскую власть за отсутствие деликатесов (но на то они и деликатесы, чтобы не всем доставались. Попробуйте на всех черной икорки напастись или молочных поросят), то не надо огульно обвинять органы госбезопасности в желании запастись швейными машинками "Зингер". Единичные случаи возможны, но обобщать не стоит.
О "Военно-историческом журнале". Перечислены расстрелянные чиновные евреи. А Слава М. называет их фамилиии тенденциозно подобранными. Нет, это не фамилии редакция журнала тенденциозно подобрала, а евреи тенденциозно подобрались в руководящие органы и НКВД. И еврей в подчинении имел тоже еврея. А русский, украинец, белорус были у него уборщицами, курьерами, охранниками. Русские при том же Ягоде в НКВД на более-менее руководящих должностях были приятным исключением.
Харитонову. Олег пытается понять, зачем вы предали свое государство и Родину и смотались в США. В поисках лучшей доли? А на Родину начхать? Баксы лучше деревянных? Товарищ Сталин таких называл "злостными невозвращенцами" с соответствующими выводами. Сменять Родину-мать на статую свободы? Выскажитесь, не уходите от ответа.
В заключение. Советую всем зайти на библиотеку сайта газеты "Дуэль" и изучить замечательную книгу Д.Невидимова "Религия денег". Не пожалеете.

Я не зря упомянул, что отсутствие реальных документальных подтверждений порождает массу догадок, а иногда и просто умозрительных заключений. Вы верно сказали, что над источником причин чисток 1936-1938 года еще стоит разобраться. Теперь про мою позицию. С первым Вашим постулатом о повороте Сталина от еврейского интернационализма к политике гос. патриотизма можно вполне согласиться. Но мне причины такого перехода видятся в другом. После изгнания Троцкого за рубеж (но его и там достали), реальным претендентом на престол оставался Киров(Костриков), который по степени популярности в народе ничем не уступал Сталину. Остальные претенденты с еврейскими фамилиями вроде как поутихли (а может затаились?). Как Вы думаете, выдержит сердце джигита такого соперника? Думаю, что нет. Попытку Хрущева рассказать об этом времени с трибуны Съезда я в серьез не воспринимаю. Киров Сталину определенно мешал, причем это вполне рельефно обрисовалось на Съезде, где рассматривался вопрос о выборах Генерального секретаря (то ли на 14, то ли на 15), когда две трети голосов депутатов высказались за кандидатуру Кирова. Может это тоже сионисткий заговор? Не знаю. Но дальнейшие события сыграли катализатором тех процессов, которые называют репрессиями или чистками. И здесь тоже надо отделять явно сфабрикованный "заговор врачей" от переселения в Казахстан жителей Республики немцев Поволжья, кстати, они жили рядом со Сталинградом. Причем не просто переселение в подготовленные хотя бы бараки, а в голую степь, обязав использовать все взрослое население исключительно на строительстве дорог, обеспечив питанием по нормам лагерей ГУЛАГа. В отношении крымских татар, калмыков, северо-кавказских народов моя позиция однозначна. Не надо было создавать различные зондеркоманды по борьбе с партизанами и расстреливать пленных красноармейцев. Потом, мне не совсем понятен Ваш восторг от процесса репрессий. Система была отработана так, что даже Вы, так активно поддерживающий Советскую власть вполне могли оказаться в лагере со всеми вытекающими последствиями. Как? Да очень просто. Кто-то уже на форуме предлагал поссориться с соседями-алкашами. Второй вариант - почаще выступать на собраниях. Выступил, да не за того....Ваши деды, говорите, в Гражданскую войну шашками махали? И не под руководством Семен Михайловича Буденного? Уж не во 2-й ли конной армии?Проверим, уточним. Я не Вас высмеиваю. Солженицын, конечно же антикоммунист, но "Архипелаг ГУЛАГ" написан талантливо. И графу в анкете как 5, так и с формулировкой " чем занимался до Октябрьской революции" тоже талантливо придумали. А профессор, если только он не из рабочих, и не представитель "красной профессуры"? Куда его? За кафедру? Так ведь он из "бывших". Мало ли что он за Советскую власть. Притворяется... Весь этот период сплошное белое пятно в плане его истоков. А может и так все понятно?

Прочел высказывания Славы М., и словно дохнуло на меня ветрами катастройки. Словно засверкала со страниц "Огонька" багровая отметина Миши Меченого, словно заскрипел голос исследователя сущности и генезиса сталинизма отставного политрука Волкогонова. Одни и те же истертые, вывалянные в пыли псевдоаргументы. Но оставим эмоции, перейдем к фактам.
1.Миф о том, что Киров был соперником Сталину и явился якобы самой популярной харизматической личностью на 17 съезде ВКП б , никак и никем не подтвержден документально. Некий Анатолий Наумович Фишман-псевдоРыбаков, более известный нам по "Детям Арбата", пустил эту утку, и пошла она летать из статьи в статью, обрастая героическими и не очень подробностями. Впору вслед за отставными троцкистами спеть: "Ах огурчики мои, помидорчики...Сталин Кирова пришил в коридорчике..." А Слава М. на гармошке подыграет.
2.Вы не ошиблись, мой прадед действительно был во 2-й конной армии Думенко, сильной своим антисемитизмом (раньше так антисионизм называли). В белых, правда, перед этим полгодика прослужил. Но это не мешало моей бабке (его дочери) до совершеннолетия пенсию за погибшего в первом же бою с белыми отца получать. И ее даже не посадили. И замуж за деда-летчика, сталинского сокола, вышла. Надо же, какой добрый был товарищ Сталин. А ведь мог бы и расстрелять...
3.Графу в анкетах "кем был до революции" заполняли. Тоталитаризм. Нужно как сейчас - бац, и даже национальность из паспорта выкинули. А бывших помещиков во главе колхоза ставить. Дело-то знакомое...
4.Люблю стихи Агнии Барто. Только "наша Таня" громко не плакала, когда писательница (еврейка, кстати, но от сионизма далекая) продекларировала на всю страну по поводу расстрелянных нелюдей:"Какое счастье. что они не будут отравлять воздух нашей чудесной страны." А сама ведь не боялась. глупая. Ни страшного Сталина, ни завистливых соседей-алкашей, ни ментов, любителей патефонов.
5. Солженицын - это, конечно, талант. Нобеля отхватил. Матерый человечище. Бодался один день с коммунизмом, как теленок с дубом на Матренином дворе в круге первом. Сталина людоедом называл. Гулаг архипелаг, одним словом. Но диета лечебная в сталинских лагерях помогла. На десятый десяток пошел. Вечен, как совесть еврейской нации. В школьном аттестате-то не Исаевичем, а Исааковичем назывался. Правда, потом память об имени отца отшибло. Но про сталинский каннибализм помнит. Лучше бы в ранней молодости помнил, что за создание антисоветской организации срок дают. Глядишь, и не архипелагил бы в Гулаге. Впрочем, за "Раковый корпус" Нобеля не дали бы. Все-таки не "Тихий Дон"...

В 1929-33 г. Россия фактически была протекторатом иностранных держав. Сталин был окружён экономическим лобби мирового сообщества и международной финансовой олигархии (так называемыми "большевиками-ленинцами"), которые в любой момент могли физически его ликвидировать. В Москве совершенно открытым образом действовали филиалы международных сионо-коммунистических организаций МОПРа и Коминтерна, туда постоянно наезжали с инспекциями маститые функционеры типа Клары Цеткин, проводились разного рода "конгрессы эсперантистов" (удобная вывеска для легализации присутствия в Москве представителей международных олигархических финансовых структур). Так называемая "коллективизация" срочно понадобилась мировому сообществу после обвала финансовых пирамид на Нью-Йоркской товарной бирже в 1929 году. Оборотные средства значительной части предприятий США и Европы были вложены в "лопнувшие" ценные бумаги, это привело к спаду производства, и к уже легко просматривавшемуся в ближайшей аналитической перспективе ДЕФИЦИТУ ТОВАРНОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ЗЕРНА. Вот почему марионеточной компрадорской клике "марксистов-ленинцев" вдруг срочно понадобилась "коллективизация". Это был элементарно простой (и глубоко преступный в своей основе!) способ обеспечить мировое сообщество продовольственным зерном, беспрепятственно изымаемым в любых "нужных" количествах у так называемых "колхозов". Сталин был не из числа компрадоров - но ДО ПОРЫ ДО ВРЕМЕНИ он был ВЫНУЖДЕН действовать в русле продиктованной мировым сообществом политики. Но выполняя (внешне!) некую "букву" этой политики, он вовсе не следовал её запланированному мировым сообществом компрадорскому "духу". Так например, получаемые Россией деньги он вкладывал в ТЕХНОЛОГИИ, в производственное оборудование (а не в готовые предметы конечного потребления, как рассчитывало мировое сообщество). Тем не менее дефицит продовольствия на Украине 1933 года - это всё ещё результат навязанных России мировым сообществом жестоких "правил игры". Только ликвидировав в своём ближайшем окружении "марксистов-ленинцев", ликвидировав в Москве штаб-квартиры МОПРа, Коминтерна и прочей космополитической шушеры, Сталин получил РЕАЛЬНУЮ власть. Было это не ранее ВТОРОЙ половины 30-х гг. Кстати, затраты на индустриализацию в значительной степени можно было бы покрыть и за счёт средств, вырученных от экспорта НЕПИЩЕВЫХ природных ресурсов: азербайджанской нефти, ленского золота и т.п. Голод на Украине в 1933 г. - исключительно на совести мирового сообщества и "марксистов-ленинцев" (Сталина я здесь не имею в виду).

Когда-то я уже говорил о географах, которые не не знают, что Волга впадает в Каспийское море. Общаясь с Вами, тов. Сталинистградский, всегда ощущаешь себя в такой ситуации. Как в ней обычно ведёт себя человек, знающий куда Волга впадает? Естесвенно, поначалу у него возникает желание рассказать (просветить). Когда это не даёт результата (что естественно – он ведь хочет просветить географа) желание превращается в азарт (как же так – всё очевидно даже неспециалистам, а географ не понимает). Когда же очередные азартные попытки наталкиваются на ту же непробиваемую стену, начинаешь и сам кое-что понимать: ведь географ-то не простой, а очень даже специфический – у него же глобус (кумпол) другой, - скроеный когда-то домашними из подручных материалов. После такого открытия азарт доказывания азбучных истин быстро испаряется и при очередном контакте с подобным географом, уже ничего, кроме жалости и скуки, не испытываешь. Нет даже недоумения. Я все эти стадии общения со специфическими географами уже прошёл, - поэтому доказывать им ничего не собираюсь. Если они не чувствуют, что на этой планете они могут восприниматься только как посмешища, то пусть себе играют в свой собственный глобус. На нашем-то Волга от этого не изменит своё течение. Пусть себе историки с ДРУГОЙ планеты нам чего-то квакают об её истории. История НАШЕЙ планеты от этого не изменится. И чтобы доказать обыкновенным людям с ЭТОЙ планеты, что им нет нужды волноваться при встрече со странными географами и историками-клоунами с другой планеты, что Волга по-прежнему течёт туда же, предлагаю сопланетникам заглянуть в какое-либо издание, где обычно такие азбучные истины излагаются. Ну, хотя бы в Российский энциклопедический словарь издания 2000 года. Там в хронологической таблице сказано:
1934, 26.1-10.2. 17-й съезд ВКП(б) – «съезд победителей».
Утверждение директив 2-го пятилетнего плана на
33-37 год. Фальсификация результатов выборов ЦК.