Чем отсутствие СКИДКИ при продаже товара отличается от наличия НАЦЕНКИ?
С каких это пор рекламный трюк буржуя - "скидка для постоянных покупателей аптеки" - оправдывает наценку для ПРОСТО покупателей ?
Это и есть пресловутый "правящий класс". Его власть не может быть никакой другой, кроме как мошеннической

"Скидка" нужна для привлечения покупателей. "Наценка" же возможна лишь при СУЩЕСТВЕННОМ недостатке товарной массы. Однако в промышленно-ориентированной экономике деньги покупателей от "цены спроса" ещё как-то могут попасть в производство - чего нельзя сказать об "экономике" торгово-ростовщической.

Цена спроса - умозрительное понятие. Есть цена продажи. В моей ситуации ее установил продавец на том уровне, как счел нужным. Включал он в цену "наценку" или "скидку" - никому неведомо, ибо это тоже чисто умозрительные понятия вплоть до акта ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПОКУПАТЕЛЕЙ. Теперь "скидка" (разница в цене для постоянного и не постоянного покупателя) - это реальные деньги.

Имеем факт: цены на товар не одинаковы для разных покупателей.

Имеем цель - создать ИСКУССТВЕННЫЙ психологический стимул для покупок в этой аптеке у некоего подмножества потенциальных покупателей, бывающих в окрестностях. Им будет приятно, что они - "не как все". При других обстоятельствах они могли бы и обойтись без покупки, или поискать, где дешевле.
Но надо не отпугнуть и "всех". Для этого надо придумать (легитимизировать) объяснение - дисконтные карты, например, или благотворительность пенсионерам, и т.д.

Далее берем цену продажи недиффиренцированным покупателям и увеличиваем ее на размер будущей скидки. Увеличение (скидка) не должно сразу быть велико, чтобы не отпугнуть покупателей без дисконтных карт. Можно будет его провести не сразу, а постепенно, по мере роста количества "дисконтников". Тем более, что условия применения "скидки" обычно предусматривают сначала покупку товара на кругленькую сумму по цене без скидки :-)

Однажды довелось мне слышать философствование некоего радиоведущего о том, что работа в спецслужбах деформирует личность человека, сказывается на его мышлении и психике, соответственно, на поведении и отношениях с окружающими. Господинчик имел в виду то обстоятельство, что сотрудники госбезопасности и разведки должны скрывать некоторые обстоятельства своей работы, притворяться, изворачиваться, вести двойную жизнь и пр..
Особенность работы радиоведущих в том, что будучи в пределах слышимости они могут оставаться вне досягаемости слушателей. Поэтому господинчик так и остался тогда при своей философии.
Задумываются ли господинчики-журналистики о влиянии на их личность и психику особенностей профессиональной деятельности демжурналиста?

А теперь - главное.
Привыкший врать и мошенничать в своей профессиональной деятельности правящий класс формирует подходящую для него общественную систему.
Они даже не пытаются спорить, что все у них самих строится на мошенничестве. Они лишь продолжают это свое мошенничество утверждениями, что честности в обществе нет, потому что не может быть никогда

"Цена спроса" - мера потребительской активности покупателей. Она начинает резко отличаться от себестоимости товара только в том случае, когда товара СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ, чем желающих его купить. В системе с искусственно создаваемым "дефицитом" покупатель уже не ищет "где дешевле" - ему нужен хотя бы сам ФАКТ НАЛИЧИЯ товара, потому что иначе он просто не может реализовать саму возможность покупки. Продекларированную государством, но не подкреплённую достаточным количеством товарной массы. В результате "право на покупку" покупатель оплачивает спекулянту. Он как бы доплачивает спекулянту за то, чтобы спекулянт "оградил" товар от остальных покупателей (которых, увы, больше, чем предназначенного для них товара!).

Народная мудрость, которая отражает всю сущность "рыночной экономики":

НЕ ОБМАНЕШЬ - НЕ ПРОДАШЬ!

Что тут добавить? Разве то, что у т.н. "риэлтеров" слово "впарить" стало просто профессиональным термином, без какой-либо эмоциональной окраски.

"Рыночное" ценообразование допустимо если, во-первых, продажа продукции конечному потребителю осуществляется непосредственно самим производителем (в крайнем случае - ПЕРВЫМ посредником), а во-вторых, производитель лишён возможности ПРОИЗВОЛЬНО РАСПОРЯЖАТЬСЯ этой выручкой, опережение темпа роста фонда зарплаты над темпами роста физического объёма реализованной продукции не допускается (наказывается резко возрастающими в этом случае налоговыми ставками, делающими такую операцию заведомо невыгодной). В условиях диктатуры (а не так называемой "демократии") всё это легко осуществимо. Никаких частных банков, бирж и т.п. Госбанк только один, роль "рынка ценных бумаг" выполняют госструктуры. Поощряется (с помощью налогово-фискальной системы) высокая доля госзаказа у производственных предприятий различных форм собственности, частично освобождается от налогов инвестирование прибыли в наукоёмкие и особо наукоёмкие производства. Паразитическая торгово-ростовщическая деятельность сведена к минимуму.

Я вообще ПРИНЦИПИАЛЬНО против крайних призывов, тем более, людоедских, тем более - в заголовках сообщений. "Словоблудов - на рею!" Тем более, что словоблуд - расплывчатое понятие, нет общепринятых критериев. Что же, по-вашему, словоблуды - не люди, или не имеют права на жизнь? Ни Ленин, ни Сталин, к примеру, никогда не предлагали уничтожить ВСЕХ словоблудов. "Словоблудов - на рею!" - это, скорее, идеология демократ-либералов.

""Цена спроса" - мера потребительской активности покупателей."
====================================
Огорчительно слышать от рассудительного человека.
Цена спроса - экономическая категория, умозрительное идеальное понятие, а никакая не мера.
Мерой потребительской активности может служить статистический показатель "средняя продажная цена". Факторы этого среднего показателя хорошо известны. Их множество, но все они действуют посредством ИНФОРМАЦИИ.
В идеальной рыночной схеме, которой никогда не существовало, "цена" и "себестоимость" складывались стихийно и поддавались закону больших чисел. В настоящее время возможности целенаправленного ИНФОРМАЦИОННОГО влияния на каждую конкретную цену и массивы базовых мировых цен настолько велики в человеческом обществе, что вера в экономические идеалы суть искусственно поддерживаемая религия.

Так то ж принципиально. А конкретно?

Я уже писал про гибрид сумасшедшего и публичного дома, в который превратили нашу страну. В этом "учреждении" простые правильные слова вызывают лишь хохот или не вызывают ничего

"Цена спроса - экономическая категория, умозрительное идеальное понятие, а никакая не мера.
Мерой потребительской активности может служить статистический показатель "средняя продажная цена". Факторы этого среднего показателя хорошо известны. Их множество, но все они действуют посредством ИНФОРМАЦИИ.
В идеальной рыночной схеме, которой никогда не существовало, "цена" и "себестоимость" складывались стихийно и поддавались закону больших чисел. В настоящее время возможности целенаправленного ИНФОРМАЦИОННОГО влияния на каждую конкретную цену и массивы базовых мировых цен настолько велики в человеческом обществе, что вера в экономические идеалы суть искусственно поддерживаемая религия."

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!

"...В настоящее время возможности целенаправленного ИНФОРМАЦИОННОГО влияния на каждую конкретную цену и массивы базовых мировых цен настолько велики в человеческом обществе, что вера в экономические идеалы суть искусственно поддерживаемая религия..." (цитата)
"Информационное влияние" можно целенаправленно осуществлять лишь при ДОСТАТОЧНО БОЛЬШИХ запасах товарной массы. Если же товара СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ, чем желающих его купить, если человек систематически, раз за разом, сталкивается с ситуацией, когда товара (формально объявленного "дешёвым") ему НЕ ХВАТИЛО, он начинает искать способы всё-таки заполучить этот товар - хотя бы даже за счёт значительной переплаты (по сравнению с продекларированной государством "низкой" ценой). Он хочет как бы "обогнать" других желающих, не дать им купить этот товар - потому что иначе товар ему самому просто не достанется.
НИКАКОЕ "ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ВЛИЯНИЕ" В ДАННОМ СЛУЧАЕ НЕ ПОМОЖЕТ: "цена спроса" будет расти и расти! Она будет расти до тех пор, пока запас денег у каждого из покупателей не истощится до такой степени, что он будет вынужден начать покупать МЕНЬШИЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ОБЪЁМ товара, чем пытался покупать до сих пор раньше (например, вместо килограмма масла он будет покупать только половину килограмма). В результате товара начнёт КАК БЫ (я подчёркиваю, именно "как бы") "хватать всем". Но это - опасная иллюзия, ведь товара не сделалось больше, чем было! Это лишь сдерживание спроса при помощи "равновесных" высоких цен. В нормальной многоукладной экономике деньги покупателей не должны замыкаться на сфере обращения - они должны попадать в производство. И описанную выше "переплату" за "право доступа к товару" должен получать не спекулянт, не торговец, а непосредственно производитель (вкладывающий деньги в расширение производства, и лишённый государством возможности распорядиться этими деньгами каким-то иным, менее желательным, образом).
Об "экономических идеалах". Я верю не в "экономические идеалы", а в материальные причинно-следственные связи - которые достаточно хорошо видны и вполне познаваемы. Это, если хотите, своего рода "физика".

Да, существенно меньше.
Вот, скажем, жилье. Или современное качественное здравоохранение. Или высококачественные мясные продовольственные продукты.
Их в современной РФ и других странах периферийного капитализма существенно меньше, чем "физически" обоснованный спрос.
Но человек управляется не столько физикой, сколько психологией. Как подметил С.Кара-Мурза (или кто-то до него), даже в случае смертельного голода не каждый человек способен скушать двуногого собрата.
В жизни до таких крайностей доходит редко.
А та "физика", о которой Вы пишете, смягчается к тому же множеством ИНФОРМАЦИОННЫХ же факторов. Хочу личный самолет, но у большинства его нету - не хочу. Хочу колбасы, покупаю суррогат, или пью водку с огурцом.
Мы говорим о платежеспособном спросе, а не о "физическом". В системе распределения, основанной на применении денег, рецепт "отними у людей лишние деньги и наступит равновесие" известен и левым, и правым, и виноватым. Умение ловко это проделать и не попасть под удар народного протеста - главное достижение современной капиталистической системы и особенно "российских реформаторов".
"Две большие разницы" - винить в моей нужде ГОСУДАРСТВО или РЫНОК. Государство - это его функционеры и система. А рынок - это небеса.
И еще - винить в моей нужде, или в общей. Мой личный - это вроде моя вина, хотя и других миллионы в том же положении. (Конечно, речь не о моей лично нужде, а фигурально)

И я тоже, ув.Прохожий. В конструктивной части наши с Вами взгляды, по моему мнению, имеют много общего.

Так то ж принципиально. А конкретно?
Я уже писал про гибрид сумасшедшего и публичного дома, в который превратили нашу страну. В этом "учреждении" простые правильные слова вызывают лишь хохот или не вызывают ничего (конец цитаты)

"Принципиально" означает - конкретно, в каждом отдельном случае, категорически, при отсутствии явного насилия с противной стороны.
Стратегическая цель оппозиции, как я её себе представляю, - не уничтожить буржуйских "словоблудов", а победить их, то есть лишить политической, экономической, информационной и духовной власти. Стратегическая цель оппозиции - не отомстить тем, кто устроил "гибрид сумасшедшего и публичного дома, в который превратили нашу страну", а свергнуть (коротко говоря) тот строй, который ежечастно, в миллионах мелких событий превращает нашу страну в этот гибрид. Ещё раз подчёркиваю общеизвестные факты - не Ленин, а белые РАЗВЯЗАЛИ гражданскую войну на уничтожение, не Сталин, а фашисты развязали мировую войну на уничтожение (то, что ни Ленин, ни Сталин никогда, ни в речах, ни в работах не призывали к физическому уничтожению всех буржуев, общеизвестно). Единственный выродок, провозгласивший "Мы вас закопаем!" - Хрущёв (социализм которого, кстати, Вы признаёте наилучшим). Но его никак нельзя назвать "продолжателем великого дела Маркса-Ленина-Сталина" - скорее пельменя следует считать могильщиком сталинизма. "Словоблуды", в отличие от подавляющего большинства новых собственников, часть нашего народа, то есть часть нас самих.

А где в данной теме явное насилие, несоразмерное насилию противной стороны?

"Стратегическая цель оппозиции, как я её себе представляю, - не уничтожить буржуйских "словоблудов", а победить их, то есть лишить политической, экономической, информационной и духовной власти. "
=======================
Это и означает "уничтожить". Если, конечно, имеется в виду не кратковременная победа.

В идеальной рыночной модели цена спроса равна цене предложения и равна себестоимости, в которую заложены и амортизационные отчесления (как бы навар, пускаемый на воспроизводство средств производства), и налоги, и зарплата по среднерыночным ценам того труда, который был затрачен на производство.
Отклонение от идеальной модели создает стимул для возвращения к идеалу. После возвращения стимул пропадает. Постоянная времени отработки каждого отклонения невелика. Такая система с отрицательной обратной связью обладает устойчивостью. Именно позтому рыночная система в мире демонстрирует высокую живучесть.
В плановой экономике эти три цены тоже равны между собой, но это устанавливается административно. А неизбежные их отклонения устраняются инструментами государственного регулирования, которые при грамотном использовании дают меньше издержек, чем в рыночной стихии. Но неразворотливость ситемы приводит к наличию одновременно многих отклонений, обычно - дефицитов товара. Цены над себестоимостью для ускорения превышать нельзя, ибо будет потеряно одно из значительных преимуществ системы - регулируемая, в идеале - нулевая инфляция. Это все создает впечатление нежизнеспособности системы. Но при грамотном управлении и насыщенность рынка будет соответствовать спросу, и общественные издержки достижения этого равновесия невелики. Но главное - справедливое распределение по труду, отсутствие возможностей "делать деньги", а не зарабатывать их приводит к здоровой морально-нравственной обстановке в обществе, смещению приоритетов жизни от "Золотого тельца" к нравственным.

Превышать цены над себестоимостью МОЖНО - при условии, что это будет осуществляться НЕПОСРЕДСТВЕННО САМИМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ ПРОДУКЦИИ, и что все возникающие при этом дополнительные финансовые потоки будут направляться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в сферу производства и не будут обналичиваться в виде зарплаты. В противном же случае "чрезмерно дешёвый" товар немедленно перекупит спекулянт, и покупатель (в большинстве своём) ВСЁ РАВНО заплатит за этот товар всё ту же пресловутую "равновесную" цену - но деньги эти уже НИКОГДА, ни при каких условиях, не попадут в производство! Они пойдут только на перекупку ВСЁ НОВЫХ И НОВЫХ ПАРТИЙ "дешёвого товара", обогащая лишь теневую экономику, и постепенно вовлекая в её оборот (т.е. целенаправленно превращая в "дефицит") даже те виды продукции, которые выпускаются в достаточных количествах.
Что касается фетиша "нулевой инфляции", то это скорее фетиш (из арсенала первобытных монетаристов), чем объективная потребность нормально работающего хозяйственного комплекса страны. Конечно, постоянство масштаба цен (хотя бы относительное) вещь довольно желательная (особенно при планировании долгосрочных капиталовложений), но не абсолютно необходимая. В самом деле, если постепенно изменяется лишь этот самый "масштаб цен", но при всём при этом производство (на уровне ФИЗИЧЕСКИХ ОБЪЁМОВ) продолжает расти, то ничего особенно плохого для народного хозяйства не происходит: цены-то растут, но вслед за ними (причём в не снижающей общего уровня потр_бл_ния пропорции) растёт и заработная плата. В Югославии времён Тито это происходило десятилетиями, производство не падало, благосостояние населения не снижалось - несмотря на трилионные "нули" так называемой "инфляции".
Деньги должны вращаться В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА (а не в торгово-ростовщической) - вот что главное. В этом и только в этом случае так называемая "цена спроса" не приводит к паразитическому обогащению спекулянтов. В сегодняшней России, увы, всё наоборот. "Цена спроса" объективно существует (раз товара меньше, чем желающих его приобрести), но деньги покупателей попадают куда угодно, кроме только сферы производства! Взаимно-обратная причинно-следственная связь между производством и потр_бл_нием продолжает оставаться катастрофическим образом РАЗОРВАННОЙ.

Некие мои оппоненты (случайные собеседники в общественном транспорте) настаивали на том, что надо, мол, населению поднять зарплату всем аж до 15-20 тысяч. После чего, якобы, "начнёт развиваться производство". Потому что, мол, покупательная способность у населения возрастёт, и они начнут покупать товары, а производитель, якобы, сразу же начнёт производить этих товаров "всё больше и больше".
Моя мнение на сей счёт прямо противоположное. При нынешнем, крайне низком, уровне производства (который лишь маскируется высокими, сдерживающими спрос, "расновесными" ценами) зарплаты и пенсии можно довести до уровня не более 5-7 тысяч (а кое-кому и 3-4). Это обеспечивает поддержание физиологически приемлемого уровня потр_бл_ния, но не провоцирует скачка так называемых "равновесных" цен до нового уровня. Деньги должен получить ВНАЧАЛЕ не столько потребитель (в виде зарплат и пенсий), сколько производитель - в виде беспроцентных госкредитов на развитие производства, субвенций, освобождения от части налогов и т.п. Необходима целая система мероприятий протекционистского толка, направленная на перенос "центра тяжести" капиталооборотов с торгово-ростовщического сектора на так называемый "реальный" (т.е. производственно-промышленный) сектор экономики. Немотивированное же (т.е. "прямо сейчас") повышение зарплат до 15-20 тыс. рублей, совершенно недопустимо, оно приведёт к обогащению всё того же торгово-ростовщического сектора (но никак не производителя, до которого деньги покупателя в нынешних условиях попросту не дойдут, "застревая" и оседая в многочисленных промежуточных структурах торгово-посреднического толка).

"Отклонение от идеальной модели создает стимул для возвращения к идеалу."
==========================================
Дело в том, что "идеала" - нет. Его нет вообще. Даже в идеальных рыночных моделях, где множество независимых производителей "встречается" со множеством независимых потребителей, можно говорить об идеале лишь как о цене равновесия, когда соблюдается некий баланс спроса и предложения, подразумевающий также и воспроизводство, то есть, превышение ценой себестоимости. Причем, если идеальная рыночная схема строится как всеобщая, то баланс должен быть совокупным и охватывать все товары всех участников рынка.
Но себестоимость товара выражается в ценах других товаров. А цены других товаров зависят от их важности для потребителя=покупателя: на покупку более важных товаров он готов выделить бОльшую долю своих доходов. А важность товаров определяется не только потребностями производства (более-менее объективный фактор), но и общественным устройством (в частности, распределением доходов между слоями населения), культурой, настроениями по ситуации (копить,строить, тратить, прожигать), преходящими обстоятельствами (климат, эпидемии). В последние десятилетия все в бОльшей мере - деятельностью глобалистов и производным от нее информационным воздействием.

Так что понятие "идеальная цена" следует заменить "ценой равновесия". Причем понятие "цена равновесия" в отношении одного какого-то товара всегда условно. Оно подразумевает, что по остальным товарам мы их цену мысленно фиксируем.

А что такое "совокупное равновесие"? Это некий колеблющийся баланс производства и потребл_ния в рамках системы, который балансируется рыночными правилами или же фиксируется и поддерживается плановой системой советского типа. Рыночный вариант отличается от планового не объективностью цен, а их автобалансировкой по принятым правилам. При этом сложившиеся "рыночные цены" не более объективны, чем сложившиеся плановые, зато они более "легитимны", то есть, лучше оправдывают в глазах общества недоступность товара для нуждающихся в нем "малоимущих".

Совокупное равновесие настолько НЕИДЕАЛЬНО по своей сущности, что достижимо не в единственном варианте соотношения разных цен и распределения доходов, а во множестве вариантов, из которых невозможно выбрать один САМЫЙ ИДЕАЛЬНЫЙ просто из-за отсутствия ОБЪЕКТИВНОГО КРИТЕРИЯ БЛИЗОСТИ К ИДЕАЛУ. Все критерии близости к идеалу в данном случае принципиально субъективны.

Замечательным примером "необъективности" ценообразования в современной рыночной системе служит пресловутая (не побоюсь этого слова!) концепция "копирайта".

Все это означает, что цены равновесия по США не являются объективным идеалом для другой страны, отличающейся от США параметрами и факторами совокупного баланса. Например, климатом, величиной накопленного экономического потенциала, культурными традициями и др..
Кстати, нет и быть не может никаких "рыночных" оснований отвергать продукцию "нерыночных экономик" за ее "необоснованно низкие цены".

Жизненно важный для нас вопрос: в каких по масштабу системах можно проектировать "совокупное равновесие". Мировое равновесие без шлюзов и дифференциации, которое предлагается как якобы идеал - это в буквальном смысле катастрофическая утопия. Я бы сравнил эту идею с искусственным всемирным потопом, причем Россия принадлежит к той части планеты, которая лежит ниже уровня предлагаемого затопления, а надежных плавстредств на всех не предусмотрено...