«Будьте внимательны к своим мыслям - они начало поступков»
Лао-Цзы
Необходимость этой статьи вызвана растущим непониманием и невежеством в отношении новейших научных открытий, которое приводит к искаженному пониманию всей реальности. В период исторических потрясений на фоне общей неуверенности в стабильности окружающей действительности у людей появляется психологически обоснованная вера во всякого рода чертовщину — если от политиков толку мало, то, может быть, есть смысл поискать облегчения или хотя бы утешения в чем-нибудь другом? В результате мы наблюдаем пышный расцвет околонаучных и явно лженаучных течений, усугубленный наличием в определенных кругах стремления к подрыву способности молодого поколения соотечественников к рациональному научному мышлению. Возможно, многим здравомыслящим людям все это представится очевидным, но для других мне следует подробнее остановиться на механизмах одурачивания и самоодурачивания. А для третьих это блестящая возможность послать нас к черту и в ужасе покинуть сайт.
Развитие теории относительности и квантовой механики оказали значительное влияние на повышение гибкости и широты научного мышления, однако в силу своей сложности для обывательского понимания, породили новые виды мышления прямо антинаучного. Парадоксальность и необъяснимость обыденному сознанию явлений, связанных со светом, гравитацией, элементарными частицами, ДНК, работой человеческого мозга и пр. вызывают ощущение мистики и присутствия сверхъестественных сил, которые повсюду привлекаются шарлатанами для того чтобы манипулировать массами, создавая у них иллюзию глубокого миропонимания путем вульгарно-бытовой трактовки сложных научных знаний.
Было бы наивно ожидать, что подобная ложь станет проводиться в сознание своих жертв исключительно честными приемами. Напротив, авторы подобного рода провокаций используют хорошее знание человеческой натуры с тем, чтобы преодолеть всякое умственное сопротивление.
Субъективизм
Одним из таких коварных приемов является разрушение объективности восприятия. Пока человек старается смотреть на вещи объективно, то есть независимо от собственной по отношению к ним позиции, шарлатану трудно подменять рациональные аргументы эмоциональными. Под объективизмом мы подразумеваем не игнорирование целей и особенностей конкретной личности, а трезвый их учет в принятии решений, что предполагает осознание субъективности своего восприятия и мышления человеком и учет поправок на это в рассуждениях. Протаскивание же в сознание идей об абсолютизме субъективной точки зрения позволяет одному с умным видом вещать, а другому верить в то, что он хочет слышать, а не то, что ему нужно. Развивая свой успех, мошенник от философии старается внушить своим жертвам приемлемость идеи «я вижу мир таким, каким я хочу его видеть», что есть обыкновенная разновидность прятания головы в песок. Как только вы спрятали голову в песок, заботливо насыпанный шарлатанами, они получают свободный доступ к остальным частям вашего организма. Теперь мошенник может внедрить вам ценности, основанные на обратной связи – вы будете ценить их потому, что видите их ценными, потому что хотите видеть ценными такие ценные вещи, и не видите в этом круге ничего порочного, а может быть, не замечаете и самого круга. Это позволяет ему, например, сделать для вас самоценным нечто довольно меркантильно ценное для него.
Однако не хотелось бы, чтобы субъективизм понимали упрощенно. На самом деле с ним связана целая система мошенничества, основанная на создании у жертвы мнения, будто то, что она думает об объективных свойствах вещей важнее того, что они на самом деле собой представляют. При всей нелепости данной позиции, раз вступив на нее, сойти обратно бывает уже совершенно непросто, так как жертва порой уверена, что все не так уж плохо и раз она так думает, то так оно и есть.
Кроме своей основной функции – обмана здравого рассудка – такого рода субъективизм сам по себе приводит к двум пагубным эффектам.
Во-первых, это путаница между чувствами и действиями. В тот момент, когда требуется быстрое, и решительное действие, пораженная личность вполне довольствуется своим чувством, положительным отношением к этому действию. Те, кому это покажется непонятным, могут вспомнить огромное количество людей, которые заняты тем, что хотят быть успешными (что бы это ни означало в их понимании) в соотношении с небольшой горсткой которые действительно работают для достижения успеха. Или других, которые считают, что если они устали, то значит хорошо поработали.
Во-вторых, прямым следствием субъективизма является наделение познавательных процессов самоценностью и сверхъестественной силой. Здесь имеются в виду процессы из общей психологии: ощущение, восприятие, воображение, речь и т.п. Болезненное преувеличение значимости происходящего в собственной голове (вследствие утери объективизма) приводит к обширным зарослям несуразностей, таких как погоня за ощущениями, вера в управление пог

одой посредством заклинаний, принятие воображаемых сущностей за реальные – и, в конечном счете, к стиранию грани между явью и галлюцинациями.
В таком состоянии человеку легко поверить, например, обманщикам, утверждающим, что совершили «великое открытие», противоречащее основам современной науки и техники. Единожды добытая научная истина, если она действительно истина, достаточно быстро признается научным сообществом, даже если на ее пути возникают преграды. Многолетние безрезультатные эксперименты по созданию высокотемпературных сверхпроводников, привели к тому, что сообщения на эту тему практически не принимались к печати, подобно тому, как наука уже давно не рассматривает проекты вечного двигателя. Поэтому ученые, которым действительно удалось создать высокотемпературные сверхпроводники, несколько месяцев не могли пристроить свою статью в центральную научную печать, и опубликовали ее в практически нечитаемом инженерном журнале. Тем не менее, новость разнеслась немедленно, эксперименты были успешно воспроизведены, и буквально за год область науки, изучающая высокотемпературные сверхпроводники, стала одной из наиболее динамичных отраслей химии и принесла пригодные к промышленному внедрению результаты.
В то же время никакой PR не может поддержать фальшивый научный результат. Так, недавно научные и массовые издания были буквально заполнены материалами о том, что американцам удалось провести термоядерную реакцию при комнатной температуре. Однако, после многих проверок, в которых этот результат воспроизведен не был, опубликованные данные признаны артефактом. После большого шума наступила тишина, а участники этой эпопеи анализируют свои просчеты, чтобы в будущем их уже не повторять.
Пусть поначалу лишь одному из многих удалось наблюдать некий факт — в основе познания всегда лежит индивидуальный опыт, — но если это реальный факт, то при современном развитии коммуникаций он вскоре станет истиной для многих. Можно подкупить академика или журнал, которые станут петь дифирамбы лжеоткрытию, но нельзя подкупить природу и создать преуспевающее промышленное предприятие на базе техники, основанной на ложных принципах.
Разумный человек обычно все это понимает, или, как минимум, интуитивно осознает, но стоит ему лишь на минуту утратить объективный взгляд на мир, как шарлатаны и мошенники начинают казаться непризнанными гениями и революционерами фундаментальных знаний, мужественно борющимися с замшелостью мэйнстрима науки.
Сегодня человек вынужден постоянно заниматься самообманом. Он видит, что кто-то другой богаче его, и тут же, чтобы успокоить себя, вспоминает поговорку "не в деньгах счастье". Он видит, что кто-то красив, а он нет, и тут же начинает возводить на пьедестал душевные качества, некую "внутреннюю красоту", подразумевая при этом, что уж внутренней-то красотой он сам красивее того красавца. Кто-то другой обладает огромной властью, и человек убеждает себя в том, что стремление к власти аморально, и это позволяет ему чувствовать моральное превосходство над сильными мира сего. И так далее, и тому подобное. Один самообман накручивается на другой, они сплетаются в логически стройную систему, целостное мироощущение, и, кажется, не может быть никакого сомнения в их истинности - истинность одного самообмана выводится из факта существования всех остальных. "Душевное богатство", "внутренняя красота" и "моральное превосходство" - всего лишь примеры иллюзий, в которые слабые натуры верят потому, что им удобно в них верить. И переубедить их было бы почти невозможно, ведь лишить обывателя иллюзий - все равно, что отобрать у безногого костыли.
В современном мире СМИ постоянно напоминают нам о том, что мир полон людьми, которые сильнее нас, красивее нас, умнее нас, богаче нас, здоровее нас, имеющими огромную властью над нашими судьбами и над самим нашим существованием. Достаточно включить телевизор и в ваш дом ворвется целая толпа президентов, королей, миллионеров, академиков, кинозвезд, архиепископов и чемпионов. Большинство людей были бы моментально раздавлены сознанием собственной ничтожности, если бы не иллюзии, эти мощные средства психологической защиты. Снимите "защитное поле" самообмана - и человек может сойти с ума. Обычно жертвой паранаук становится рядовой обыватель, привыкший получать удовольствие от вкушения смеси лжи и бессмыслицы, но порой вирус субъективизма просачивается в сознание лиц, принимающих ответственные решения и тогда разрушительный эффект ощущает не только индивид, но и все общество в целом, на радость организаторам информационных диверсий.
Жалкая субъективность людей, вследствие которой они все сводят на себя и из любой идеи самым прямым и грубым путем возвращаются опять-таки к себе, - великолепно подтверждается астрологией, приурочивающей движение огромных космических тел к жалкому человеческому "я", и ставящей движение огромных планет в связь с зелеными раздорами и гнусностями.
Идеализм
Другое модное напр

авление отвода глаз от реальности – это отрицание материальности мира. Если материю понимать как категорию для обозначения «объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от нас», то видна тесная взаимосвязь между объективностью и материализмом. Отступление от объективной точки зрения приводит к принятию реальности, данной в ощущениях одним, и недоступной для других, и в итоге к принятию реальности, недоступной ни для кого. Эта заоблачная реальность объявляется духовной, высшей, тонкой, астральной и пр., наделяется всевозможными туманными эпитетами, и привлекается для объяснения всего, чему так называемый философ не может или не хочет найти рациональную основу. Поскольку философствование на тему этой «высшей» реальности по определению не может дать никаких практических выводов для науки или промышленности, то ее положения не могут быть экспериментально доказаны или опровергнуты, что позволяет молоть какую угодно напыщенную чушь, прикрываясь фиговым листочком идеализма.
Поэтому для шарлатана столь важно привлечь свою жертву на идеалистические позиции. Для этого он облачает свои умопостроения в яркие эмоциональные краски, использует аналогии с человеческой жизнью, антропоморфные персонажи, психологически значимые темы жизни, любви, смерти, власти и т.п. чтобы нарисовать максимально соблазнительную картинку. Ни одно реальное природное явление, будь то электромагнетизм или клеточная мембрана, не лезет из кожи вон и не разукрашивается затем, чтобы человек поверил в него. Наоборот, они просто выполняют свои функции и человеку приходится долго и упорно работать чтобы их подметить и понять. И ни один экспериментально обнаруженный закон Природы не проявлял никакой зависимости от умственного состояния и моральных качеств естествоиспытателя.
В это же время идеалистические теории все как одна связывают «высшую реальность» с конкретными аспектами психики своих жертв (по странному стечению обстоятельство это всегда происходит в выгодном шарлатану или его заказчикам направлении). Этим они и отличаются от честных гипотез. Например, гипотезу эфира можно назвать научной гипотезой, не нашедшей экспериментального подтверждения и потому уступившей место более адекватным моделям – а ее разработку и проверку - честным и рациональным шагом науки. Такого рода гипотезы на счет разнообразных явлений выдвигаются постоянно и при всей их фантастичности несомненно служат на благо прогрессу – при здоровом к ним отношении. Однако нельзя назвать здоровым отношением притягивание за уши фактов и мнений для построения гипотез явно манипулятивного свойства и объявления их истиной в последней инстанции. Даже если речь идет о гуманитарных науках, где трудно проследить границу между стремлением автора к научному просвещению и задачей одурманивания масс.
Манипулятивность теорий – важный признак мошенничества, указывающий с одной стороны на их искусственное (вполне земное) происхождение, а с другой – на их основу – эксплуатацию невежества и легковерности жертв. Рассмотрим это подробнее.
Как известно, материя имеет в некотором смысле иерархическую структуру – частицы составляют атомы, из атомов состоят молекулы, из молекул - наноструктуры различной сложности (от кристаллической решетки до митохондрии), из наноструктур – макроскопические тела и т.п. Что представляют собой психические явления с материалистической точки зрения? Природа и механизм взаимодействия нейронов сегодня достаточно изучены, чтобы строить первые инженерные приложения, а достижения кибернетики и анатомии мозга позволяют строить вполне согласующиеся с опытом предположения о мышлении как особом вычислительном процессе, аппаратной средой которого являются нервные клетки, а переносчиком сигнала – электрохимические реакции в синапасах. При этом сознание играет роль программного обеспечения, как выразился Курцвейл, «my mind runs on my brain». Последние опыты со считыванием сложных намерений обезьян при помощи электродов, полным моделированием нервной системы дождевого червя, а также применение протезов сетчатки глаза, обменивающихся нервными сигналами с мозгом пациента, только подтверждают концепцию мозга как разновидности нейрокомпьютера, пока еще слишком сложного по сравнению с искусственными, но основанного на тех же принципах передачи и обработки сигнала, совершенно лишенных всякой мистики.
Не обязательно, чтобы каждый был профессором нейрофизиологии, психологии, биофизики, кибернетики, и смежных наук и лично воспроизводил все опыты только ради того, чтобы составить обоснованное представление о механизмах высшей нервной деятельности. Но всем бы не помешало знакомство с их современными достижениями для преодоления средневековых суеверий и заблуждений.
Так что же делают наши прохвосты? Они объявляют человеческую природу чем-то «идеальным», обладающим сверхъестественными свойствами, стоящим "над" остальной материей. Совер

шенно игнорируя все научные знания о человеке (а часто даже не будучи знакомы с ними), идеалисты вводят в человека некий фантастический элемент – «душу», «ауру», «духовное Я». Самые ленивые даже не изобретают новые слова, а наделяют фантастическими свойствами общепринятые понятия – например, сознание или мысль. В результате мы получаем, что «сознание может выходить из физического тела и переселяться», а «мысль распространяется быстрее света» (и потому используется продвинутыми индивидуумами для связи с далекими цивилизациями). И это ведет к еще более страшным и опасным заблуждениям.
Отрицание ценности жизни
Каждый может легко убедиться, что сильнейшим мотивом человека, как и любого существа, является инстинкт самосохранения, заставляющий его бороться за свое существование. И в этом нет ничего плохого, более того, иначе жизнь вымерла бы, не успев зародиться. Однако, посмотрите, как путем обмана совершенно здоровый инстинкт обращается против себя самого. Выдвинув абсурдную концепцию "нематериальной души" шарлатаны немедленно объявляют эту душу бессмертной, тем самым, освобождая легковерных последователей от тревоги о предстоящей смерти. В глубине души каждый тяготится предчувствием смерти, чувствуя неразрешимое противоречие между инстинктом, требующим избегания опасности и невозможностью ее избежать. И вот некий "добрый дядя" объявляет, что на самом деле вы - бессмертны и никакой проблемы нет. Утопающий хватается за эту подставную соломинку и до конца своих дней выполняет все что требует от него "дядя" для того чтобы не потерять драгоценную "душу". Хакеры назвали бы это подменой целевой функции. Вот почему ни в одной идеалистической теории душа не погибает вместе с телом - такая теория не дала бы возможности водить своих сторонников за нос. Причем слезть с этой душевной "иглы" не так уж легко, а зачастую невозможно. Страх снова оказаться перед лицом смерти настолько силен, что жертва боится даже на миг подвергнуть сомнению наличие и бессмертие своей души. И чем больше она чувствует шаткость своих оснований, тем сильнее боится. И защищает свое "право на душу" с той же, а то и большей яростью, что и реальную жизнь. Попробуйте переубедить такого человека и убедитесь в этом!
Более того - основательно уверовав в наличие бессмертной компоненты, человек начинает ценить и беречь ее гораздо тщательней, чем старое доброе материальное тело - ему-то все равно помирать. А поскольку добиваться воображаемых успехов всегда легче, чем настоящих, жизнь в "бренном теле" становится обузой, и происходит парадоксальная смена отношения к своей биологической жизни с положительного на отрицательное. У некоторых на этой почве развиваются иррациональное чувство вины, влечение к страданию, саморазрушению и самоубийству - ведь на фоне убежденности в предстоящей реинкарнации это не большее преступление перед собой, чем употребление кружки пива. Здесь же лежат корни апатии и отстраненности от реального мира - лодыри и трусы считают что все сойдет им с рук и они "перейдут на следующий уровень" так же автоматически, как попали на этот.
Одно только формирование спокойного отношения к старению тела и принятие его как необходимого процесса на сотни лет затормозило развитие медицины и биотехнологии. Появившиеся в XX веке проекты реализации бессмертия, или хотя бы долголетия человека при помощи науки и техники, вместо ажиотажа ждал преувеличенный скептицизм. В ужасе от того, что их хрупкие воззрения рассыплются в прах, люди предпочитают уморить свой организм, тому чтобы задуматься над сложными инженерными задачами продления жизни. К тому же, по странному стечению обстоятельств, научные подходы в любой области гораздо сложнее и требовательнее к деталям, чем лженаучные, что и объясняет огромную популярность последних. Современная техника все ближе подходит к порогу сложности живых организмов и вскоре "ловцы душ" и "морализаторы" чтобы сохранить хоть какой-то контроль над своими "стадами" примутся на все голоса вопить о том, что искусственное продление жизни хуже смерти, представляет собой смертный грех, губит душу навсегда, таит в себе массу скрытых опасностей...

Почему это так важно? Потому что если человек равнодушен к своей гибели в этом мире, он, конечно, не захочет напрягаться и лишать себя удовольствий, чтобы изменить его к лучшему. Человека, наделенный универсальным "парашютом" в виде "бессмертной души" посмеивается над авторами своего мировоззрения, вкладывающими сотни миллиардов в создание новейшего вооружения и подрыв малейшей способности к сопротивлению страны, где он живет. Как это глупо, с его точки зрения, бороться за что-то в этом бренном мире, когда там все дадут бесплатно и безо всяких усилий. В свою очередь, у противника тоже есть основания посмеиваться, но куда более реальные. Сегодня огромное число наших соотечественников находятся в плену различных сказок подобного рода, всегда и всюду использовавшихся для подрыва воли людей к сопротивлению и облегчения их эксплуатации и подчинения. Наступающий период борьбы ставит совершенно острый вопрос: либо вы добиваетесь своего на этом свете (не бойтесь, в случае неудачи вы всегда сможете попробовать на том ;-) либо ждете у моря погоды (и "томагавков").
Морализаторство
Потеряв страх смерти, люди стали преувеличенно бояться разных надуманных глупостей. Большинство наших современников предпочтет смерть подготовке к войне и превентивному нападению на потенциального агрессора. Общественное одобрение и чувство комфорта становится дороже самой жизни. Идея смерти как избавления от страданий завоевывает все новые и новые умы. Страдание, казавшееся на фоне смерти бледным чучелом, теперь вышло на передний план и стало главным погонщиком людей. От этого ужаса перед страданием берет свое начало и сострадание - человеку становится плохо даже при виде страдания других. Сострадание же вообще противоречит закону развития, закону естественного отбора. Оно поддерживает то, что должно погибнуть, встаёт на защиту обездоленных и осуждённых жизнью; поддерживая в жизни неудачное всякого рода, оно делает саму жизнь еще более мрачной и возбуждающей сомнение. Осмелясь назвать сострадание добродетелью, пошли ещё дальше: сделали из него добродетель по преимуществу, почву и источник всех добродетелей. Этот угнетающий и заразительный рефлекс уничтожает здоровые инстинкты, умножая бедствие и охраняя всё бедствующее. Оно является орудием разложения - сострадание увлекает в ничто!.. Не говорят «ничто»: говорят вместо этого «по ту сторону», или «Бог», или «истинная жизнь», или нирвана, спасение, блаженство... Эта невинная риторика из области религиозно-нравственной идиосинкразии оказывается гораздо менее невинной, когда поймёшь, что здесь в мантию возвышенных слов облекается тенденция, враждебная жизни.
Такая мораль предохраняет от отчаяния и прыжка в «ничто» жизнь людей и сословий, притесняемых и угнетаемых именно людьми. Бессилие перед людьми, а не перед природой, вызывает наиболее отчаянное озлобление к жизни. Мораль относилась к властителям, насильникам, вообще к «господам», как к врагам, против которых должно защитить обыкновенного человека, т.е. прежде всего поднять в нем мужество и силу. Мораль, следовательно, учила глубже всего ненавидеть и презирать то, что составляет характернейшую особенность властителей: их волю к власти. Отменить эту мораль - значило бы ценить этот столь ненавидимый инстинкт. Если бы страдающий, угнетенный человек потерял веру в свое право презирать волю к власти, его постигло бы самое безнадежное отчаяние. Угнетенный понял бы, что он стоит на одной почве со своим угнетателем и что перед ним у него нет никакого преимущества, никаких прав на высшее низложение. Скорее наоборот! Мораль ограждала неудачников, обездоленных, приписывая каждому бесконечную метафизическую ценность, и указуя место в порядке, не совпадающем ни с мирской властью, ни с иерархией рангов, она учила подчинению, смирению и т.д. Если предположить, что вера в эту мораль погибнет, то неудачники утратят свое утешение и погибнут. В страхе перед этим их расудок перегнивает в почву где кишат убеждения в существовании абсолютов - высших моральных истин, которые предначертаны навсегда и не подлежат дальнейшему обдумыванию. Такие заблуждения часто содержат аксиомы, которые «абсолютно реальны и нет никакой нужды себе это доказывать». Любая инфоpмация, котоpая пpотивоpечит этой абсолютной истине, считается ложной. Истины более чем достаточно, чтобы объяснить все что угодно, а тот, кто с ней не знаком, ущеpбен, обделен и не может действовать "пpавильно", пpетендовать на полноценные знания.

В отличие от науки, дающей в каждый определенный момент, в каждую историческую эпоху незавершенную, незаконченную картину, утверждают они, религиозное откровение является единственным источником абсолютной истины. И хотя религия сама по себе в силу своей надуманности просто не может, не в состоянии открыть ни одного закона или явления природы, то в толковании их церковники имеют даже определенные тактические преимущества перед учеными. Наука, если она хочет оставаться наукой, должна признавать, что далеко не каждая проблема может быть решена на данной стадии нашего знания, что для решения некоторых проблем нужны десятилетия, века, даже тысячелетия. Религия же не связана таким условием.
У прогресса нет большего врага, чем морализатор. Морализатор отнимает у человека главный двигатель прогресса - мечту, объявляя ее безнравственной. Человек может идти по пути прогресса только следуя своим наклонностям, не разделяя их на "плохие" и "хорошие", помня о том, что так называемые "дурные" наклонности получили такой ярлык лишь потому, что не выгодны правительствам и олигархам. На протяжении тысячелетий моралисты загоняли "дурные" наклонности глубоко в подсознание людей, где они томились словно дикие звери в клетке, не находя выхода своим силам. Такие "психологические" решения проблем всего лишь загоняют болезнь внутрь и создают видимость излечения. Если морализаторам удастся навязать свою точку зрения, всякому развитию и самой жизни придет конец. Она станет попросту не нужна. Ведь суть развития в том, чтобы превращать невозможное в возможное, а "моральный человек" давно убедил себя в том, что невозможное ненужно, более того, оно вредно. Все это напоминает басню о лисе, убедившей себя в том, что недоступный виноград слишком зелен и потому недостоин ее внимания.
Человек из массы скромен в своих желаниях. Он знает, что его возможности жалки, и потому довольствуется малым. Он знает, что экспериментировать опасно, и потому отказывается от этого. Он усмирил свои желания. Или его заставили их усмирить. Он разучился желать. Променял свободу мечтать на призрачную безопасность потребления. Стандартный человек начала ХХI века так же предсказуем, как древнеегипетский раб, за спиной которого стоит надсмотрщик с плетью или средневековый христианин, живущий под страхом кары божьей, или, наконец, как полностью управляемый рекламой человек-потребитель, созданный монополиями начала ХХ-го века, хотя сам он считает себя полным антиподом всех троих. Ему не нужен надсмотрщик за спиной, потому что он сидит у него в голове; ему не нужны цепи на руках и на ногах, потому что нет цепей прочней и надежней тех, которыми опутано сознание, которые он выковал для себя сам, и сам на себя надел.

Извините не дописал(вызвали на ковер).
Вот такую статейку написал один из товарищей по борьбе...

Цитата:
". "Душевное богатство", "внутренняя красота" и "моральное превосходство" - всего лишь примеры иллюзий, в которые слабые натуры верят потому, что им удобно в них верить."
==============================================
Диагноз.
Исключительно подлый текст. Весьма здравые и ясно изложенные мысли об обмане и манипуляциях используются для продвижения античеловеческих, антисоциальных воззрений. Понятие "прогресс" выводится за рамки человеческой сущности.
БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ!

Мне все равно статья понравилась,просто тфильтровать кое что надо.
Это еще не вся потом две странички добавлю.

Интересно бы узнать, зачем автор подмешал отраву в лекарство. Кстати, такого рода любопытство - это ведь тоже здравый смысл