По-моему, НЕТ!

Это учение разработано и успешно применено для проведенния социалистической революции. Такой задачи США не ставят, я полагаю. Поэтому потребности в применении этой теории у них нет.
Вот может ставиться задача недопущения этой революции в своей стране, и для успешного ей противодействия учение может изучаться и в соответствии с ним организовываться некие превентивные меры. Это тоже можно считать применением учения Маркса - Ленина - Сталина.

Маркс применяется однозначно, и изучается экономистами Запада весьма тщательно.
Не с целью совершения мировой революции, конечно.
Дело в том, что "Капитал" Маркса, по сути своей - критика капиталистической экономики и раскрытие её слабых сторон. Например, именно применение на практике теории Маркса в части кризисов перепроизводства позволило создать экономические модели, помогающие если не избежать этих кризисов, то весьма значительно смягчить их последствия.

Уважаемый Дмитрий! Мне кажется, что в условиях растущего дефицита мировых ресурсов и одновременного наличия гибких (т.е. быстро перенастраиваемых на новые виды продукции) технологий, так называемые "кризисы перепроизводства" будут становиться всё большей и большей редкостью. Такого рода "кризисы" (даже если предположить, что где-то есть причины для их кратковременного возникновения) будут становиться явлением сугубо локального характера, наблюдаемым кратковременно, причём лишь в отдельных точках мирового экономического пространства. То есть, может ли В НАШИ ДНИ "кризис перепроизводства" осуществиться как явление глобальное, протяжённое во времени, оказывающее тем самым стратегическое влияние на мировую экономику (или хотя бы на экономику каких-то отдельно взятых государств)? Да и были ли вообще такие случаи в мировой истории? Ведь даже самый известный кризис 1929 года под определение "кризиса перепроизводства" вряд ли подпадает: перепроизводства продукции (в единицах физического объёма) как такового там не было - крах производства был вызван в основном лишь обвалом курса ценных бумаг, в которые была почему-то вложена значительная часть оборотных средств промышленных предприятий. Если бы оборотные средства были на тот момент преимущественно в виде денег (а не ценных бумаг), упомянутая "биржевая катастрофа" повлияла бы на реальный сектор экономики в существенно меньшей степени.

А почему произошёл обвал этих бумаг? Интересный вопрос...
Тем не менее, именно изменение "формата" кризисов и перевод их из области чисто товарной в область абстрактно-финансовую - один из приёмов избежания кризиса. И это только подтверждает мои слова, т.к. если бы кризисы не видоизменились, то это означало бы, что буржуазия никак не отреагировала на теорию Маркса.
Ну, а по поводу перепроизводства - никуда оно не делось, недаром распад советсвой системы пришёлся на начало 90-х: аналитики прогнозировали очередной кризис именно на этот период и новые рынки сбыта на постсоветском пространстве отсрочили неизбежное... Но именно отсрочили, а не отменили.
Могу также вспомнить, как в Южной Америке кофе жгут и сахар в море скидывают - обычная вещь - локальный кризис перепроизводства...

1.Обвал "ценных бумаг" в 1929 году произошёл как закономерный итог разрастания "финансовых пирамид" (вспомним Мавроди). "Финансовые пирамиды" (то есть когда деньги замыкаются на деньги, а не на производство) отнюдь не являются средством "отсрочки кризиса". Наоборот, чаще всего они этого кризиса ИСТОЧНИК. Исключение представляет ситуация, когда "лишние" (не подкреплённые товарной массой и реальным производством) деньги обращаются ТОЛЬКО в протекторатах, а внутреннее обращение денег и ценных бумаг в метрополии от этого "излишка" защищено (с помощью организационных мер международного характера). В этом случае при очередном обвале финансовых пирамид крах терпит только экономика протекторатов, не затрагивая метрополию.
2.В советском экономическом пространстве не было "кризиса перепроизводства". Большинство так называемых "морально устаревших" изделий (бытовых приборов и т.п.) за неимением лучшего по-прежнему весьма охотно приобреталось покупателями - довольными, что в продаже есть хотя бы это! Производство средств производства (по особо наукоёмким контрольно-измерительным приборам, вычислительной технике и некоторым видам высокотехнологичного промышленного оборудования) даже отставало от реальных потребностей, частично восполнялось за счёт ввоза готовых комплектующих зарубежного производства. Госплан распределял "дефицит". О предметах конечного потребления можно сказать то же самое, только "дефицит" здесь уже самым явным образом распределяла теневая экономика.
3.Публичное "уничтожение" пищевых продуктов в промышленно развитых странах, как правило, рекламная акция. Основная часть продовольственных ресурсов (а тем более пригодных для длительного хранения) на самом деле не уничтожается. Потому что физические объёмы производимого НАТУРАЛЬНОГО продовольствия (если рассматривать не в локальных точках пространства, а на уровне более или менее крупного региона) покрывают всего лишь несколько процентов потребительской активности. Остальное "продовольствие" - пищевые суррогаты.

Мне кажется, некорректно сравнивать МММ и "Великую депрессию". Ведь в результате краха МММ общего экономического кризиса не случилось. Скорее, тут уместна аналогия с ГКО и кризисом 98-го. Хотя крушение пирамиды ГКО, являясь причиной кризиса в России, само было следствием мировых кризсных процессов.
Про советскую экономику я ничего не писал, как мне помнится. Так что не ясно, к чему это Вы.
А страны Южной Америки трудно отнести к промышленно развитым.

Крушение пирамиды ГКО связано с тем, что деньги не вкладывались в достаточном количестве в так называемый "реальный сектор экономики" (т.е. в материальное производство). Деньги оставались, в основном, в сфере обращения, "прокручивались" многократно через банки, не попадая (или попадая в недостаточном количестве) в сферу производства. Механизм почти тот же, что и у "финансовых пирамид".
Большинство стран Южной Америки действительно нельзя отнести к "промышленно развитым". Но такие из них, как Бразилия и Аргентина, нельзя и отнести к явно отсталым - имеются и полезные ископаемые, и перерабатывающая промышленность.
О советской экономике у Вас была следующая фраза (цитирую) "...а по поводу перепроизводства - никуда оно не делось, недаром распад советсвой системы пришёлся на начало 90-х: аналитики прогнозировали очередной кризис именно на этот период...".

Вы недопоняли. Я имел ввиду, что распад советской системы спас Запад от очередной "великой депрессии", а вовсе не причину оного распада.

То, что принято называть "экономикой", представляет собой инерционную систему материальных, финансовых и информационных потоков с обратными связями разного характера и масштаба. Строго говоря, информационные потоки и есть обратная связь, хотя в реальности не все они осуществляют эту функцию, да и сами подвержены действию обратной связи.
Экономический кризис ("перепроизводства", финансовый,и любой другой) - это всегда резонансные явления негативного характера.
Изменяя правила реагирования людей на информацию и контролируя информационные потоки, можно управлять возникновением и невозникновением кризисов. Тут важно только не допустить "социального взрыва", поскольку при таком "управлении" не все волки бывают сыты и не все овцы целы.

Разумеется, прямое управление материальными и финансовыми потоками системы для ухода от кризисов тоже необходимо, но отнюдь не 100-процентное.