великолепный сайт! побольше бы таких! давно искал такой и вот наконецто сбылось!
нуладно слов всёровно не хватит вырозить восторг! Присоединяйтесь к левому делу востоновим великий союз!

Наше дело ПРАВОЕ.
И победа будет за нами.

тянули бы на буксире всем классом.

Вот бы сюда тов. Вышинского с вопросом типа: "из-за каких прорех в системе советского образования сложился тот тип правописания, который мы наблюдаем у граждан ссср??". (шютка)
А если серьёзно, Вам, тов. Гражданин, прежде чем браться за такое сложное дело, как восстановление Великого Союза, надо потренироваться в более простом (но не менее важном) - в освоении родного языка.

Водораздел сейчас лежит не столько между "левыми" и "правыми", сколько между ПАТРИОТАМИ и КОМПРАДОРАМИ. Что же касается "левизны" и "правизны" - то это существенный, но не самый главный признак. Среди патриотов могут быть (формально) как "левые", так и "правые". Но и среди компрадоров тоже.

Ну и кто же по Вашей классификации большинство россиян - патриоты (не ворует, работают и нищают) или компрадоры (голосуют сердцем за ельцепутина)?

Эти категории относятся не к области сознания! Есть достаточно ощутимая материальная основа. ПАТРИОТЫ - это те, кто защищает интересы НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУР. Причём не в силу какой-то особой "сознательности", а просто в силу своей (сложившейся тем или иным образом) МАТЕРИАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ от этих структур! Аналогичным образом, КОМПРАДОРЫ - это те, кто действует в интересах ИНОСТРАННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУР. Опять же не в силу какого-то там "сознания-воспитания", а в силу всё той же МАТЕРИАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ.
Таким образом "патриоты" и "компрадоры" - это что-то НАПОДОБИЕ "классового" деления, только не на социальном (пятом), а на геополитическом (шестом) структурном уровне материи. Удобнее было бы даже обозвать их соответственно "эндократы" и "экзократы". Т.е. "социальные слои, зависимые от внутреннего промышленного комплекса страны, и защищающие интересы этого промышленного комплекса" и "социальные слои, зависимые от промышленных комплексов, принадлежащих иностранных державам, и защищающие интересы этих комплексов".
Общеизвестно, что деление социальных групп на "буржуазию" и "пролетариат" имеет вполне чётко выраженную материальную основу - отношение конкретных субъектов к средствам производства. Вот точно так же имеет свою материальную основу и деление на "эндократов"-"экзократов". "Эндократы" зависят от НАЦИОНАЛЬНЫХ промышленных структур (и ВЫНУЖДЕНЫ защищать их интересы), "экзократы" же зависят от ИНОСТРАНННЫХ промышленных структур (и точно так же ВЫНУЖДЕНЫ защищать их интересы).
Настоятельно подчёркиваю, "экзократами" могут оказаться не только представители "буржуазии", но и представители "пролетариата" - работающие на совместных предприятиях, в филиалах иностранных компаний, имеющие в силу этого более высокий уровень жизни и (увы!!! ) прямую материальную заинтересованность именно в том, чтобы поддерживать компрадорскую политику (стратегически проигрышную для основной массы населения! ).

Правильно ли я Вас, уважаемый Прохожий, понял.
Если человек трудится на предприятии, собственники которого россияне, то это чистокровный патриот и, аналогично, если в иностранной фирме, то этот труженик - компрадор. Если предприятие смешанной формы, то его сотрудник одновременно, скажем, на 40% патриот, и на 60% он гад-компрадор.
Далее. Если предприятие российского бизнесмена находится за рубежом, то тамошний пролетарий тоже наш патриот.
Далее. Человек трудится на российском предприятии, но оно путем всяких ходорковских схем не только не платит налогов, еще и государственные деньги прикарманивает, из которых, в том числе, и зарплата выплачивается. Этот человек компрадор или патриот?
Все же, мне кажется, антагонизм компрадор-патриот не есть движущая сила исторического развития, в отличие от марксова классового противоречия.

Уважаемый Евгений! По первой половине Вашего сообщения отвечу так: во всех указанных Вами случаях деление на патриотов и компрадоров более или менее выполняется, но не жёстко детерминированным образом (как в физике и технике), а лишь НА УРОВНЕ ТЕНДЕНЦИЙ. То есть если человек трудится на предприятии, не зависящем от иностранного капитала, работающем на внутренний рынок, не использующем экспортно-зависимых комплектующих, экспортно-зависимого сырья и материалов, то этот человек "скорее патриот, чем компрадор".
Другой Ваш пример (по поводу "ухода" от налогов ) неоднозначен. Неправедливое налогообложение, УМЫШЛЕННО не делающее различия между промышленными предприятиями (так называемым "реальным сектором экономики" ) и паразитическими торгово-посредническими структурами, невольно подталкивает предприятия к тем или иным способам "ухода" от налогов. Кто здесь компрадор, а кто патриот - это ещё бабушка надвое сказала. Государство ли, устанавливающие разорительные именно для производителя "правила игры", или же предприятие, выпускающее объективно необходимую стране продукцию, и пытающееся в навязанных ему нелепых условиях налогообложения элементарно ВЫЖИТЬ.
По поводу Ходорковского. Очередная раскрученная псевдооппозиционная фигура. Обсуждать сие даже нет смысла.
Самое интересное у Вас в конце (цитирую): "...Все же, мне кажется, антагонизм компрадор-патриот не есть движущая сила исторического развития, в отличие от марксова классового противоречия...". Но как же так? Ведь в мире налицо СТРАНЫ-эксплуататоры и СТРАНЫ-эксплуатируемые. Подчёркиваю, именно целые СТРАНЫ! Эксплуатация "человека человеком" ВЫВЕДЕНА НА НАДГОСУДАРСТВЕННЫЙ УРОВЕНЬ, одна "страна в целом" эксплуатирует другую "страну в целом". Внутри же протекторатов (стран-эксплуатируемых) общество вполне может быть как "классовым" так и "бесклассовым". И это вовсе не мешает стране-эксплуататору присваивать производимый протекторатом валовой продукт. Более того, политическая надстройка протектората определяется не его собственным экономическим базисом, а навязывается протекторату метрополией (т.е. страной-эксплуататором). И эта надстройка вовсе не обязана копировать надстройку метрополии, она всегда будет такой, какая выгоднее в данный момент с точки зрения наибольшей "эффективности" эксплуатации. Правящая в протекторате колониальная администрация и широкий спектр псевдооппозиционных движений (финансируемых опять-таки метрополией) гарантируют периодическую смену всех этих, одинаково компрадорских, надстроек наиболее выгодным для метрополии образом.

Мне кажется, что уважаемый Прохожий через чур сильно противопоставляет "классовый" и "геополитический" антагонизмы. Я, например, не приемлю геополитику как какую-то отдельную науку, как что-то не относящееся к историческому материализму. В марксизме существуют и постоянно развиваются разлиные теории империализма и МЕЖДУНАРОДНЫХ противоречий мирового капитализма, фокусом которых и является сложная взаимозависимость классового (или внутригос-венного) и геополического (или межгос-венного) ярусов эксплуатации. Конкуренция между гос-вами имеет прямое отношение к системе мирового капитализма, а не является неким внеисторическим законом! Прохожий совершенно прав, что с ТАКТИЧЕСКОЙ точки зрения, часто (НО НЕ ВСЕГДА) имеет политический смысл поддерживать "патриотических" капиталистов, но давать им всегда карт-бланш НЕЛЬЗЯ по целому ряду причин. Например, "национальный капитал" может под предлогом защиты национальных интересов призывать население поддерживать протекционистские меры, главной целью которых может быть сохранение способности "отечественных предпринимателей" и их бизнес-империй способности сдирать с местного населения сверхприбыли, которые бы пошли вниз если бы была допущены ЗДОРОВАЯ конкуренция с иностранными фирмами. Одним словом, из-за того, что Газпром является национальным капиталистом-монополистом патриотичней (в глубоком смысле этого слова) его стратегия не будет!

А самое главное в том, что мы живём в новую эпоху капиталистической глобализации и планетарной экспансии. Период национального капитализма и кейнсианства закончился. Марксисты правильно предупреждали, что национальное гос-во является исторической формой организации мирового Капитала. Таким образом, меняются потребности Капитала - меняются и предпочитаемые формы его организации! Ведь де-индустриялизация коснулась не только России, но и Запада -- традиционное пр-во идёт в Индию, Мексику, Бразилию, Китай, Индонезию, возможно, в Иран. А на Западе появляются пр-венные сектора нового поколения! Несмотря на все призывы и стоны по поводу патриотизма и защиты интересов отечественных рабочих мест, капиталисты по-тихоньку идут не переориентацию. Маркс был тысячу раз прав -- прибыль ( а ещё лучше -- сверхприбыль!) - вот бог капитализма, из-за которого всем остальным можно пожертвовать!

Правильная постановка вопроса.

Уже довольно много времени мировая система представляет собой наложение мирового рынка на национально-территориальную организацию.
Но именно в последние десятилетия мировой рынок принимает на себя роль главного движителя развития человечества. Идеология этого процесса - глобализм.

Рынок как система предполагает неравномерность развития и отраслей, и территорий, шараханье ресурсов, кризисы.
Мировой рынок не несет никакой ответственности за благополучие конкретной территории и проживающего на ней населения.
Ответственность за благополучие населения территорий может нести национально-государственная организация человечества. Во всяком случае, в доглобалистическую эпоху механизмы ответственности национальных государств перед собственными народами имели место и в правовом, и в хозяйственном аспекте, что подтверждалось и практикой.

А глобальный рынок создает предпосылки для национального государства уходить от ответственности за благополучие собственного народа. Можно управлять страной чуть ли не из-за рубежа, имея там свои главные интересы, держа вне страны семью и средства. Можно опираться на покровительство международных структур, которые опять же не связаны обратной связью с благополучием данного народа, а пекутся об интересах держателей основной доли мирового богатства. А если вспомнить, что богатство это суррогатное - деньги и ценные бумаги, то мы и получим ту самую картину мира, которую видим сегодня.

Система такова, какова она есть. Глупо ждать от нее, что она приведет к благополучию все народы, что она приведет к власти честных государственных деятелей. У людей, не вписывающихся в тусовку лидеров мирового рынка, выбор невелик - либо вымирать, либо строить локальную систему в интересах своей территории, и на время строительства жесточайшим образом защищаться от глобализации.

Ваши иностранные слова мне не понятны. Я люблю рассуждать в простых терминах - жизнь и смерть, бедность и богатство, свобода и рабство, мораль и разврат. Для РФ понятие "национальных промышленных структур" является противоречивым (если не говорить о крестьянине, выращивающем хлеб для собственного потребления). Например, Газпром - это НПС? А ОАО "Железные дороги"? А аэрофлот? А РАО ЕЭС? А металлургические предприятия? А лесная промышленность? Слово "национальные" (указывающее, очевидно, на национальную принадлежность хозяев) только искусно маскирует суть дела. Любая из так называемых "национальных промышленных структур" является несущей основой (во всех отношениях), матрицей антинародного строя, обеспечивающего порабощение народа, физическое сокращение в 5 раз, потерю большей части территории, исчезновение нас как НЕЗАВИСИМОГО ВЕЛИКОГО НАРОДА, уничтожение наших традиций и культуры, превращение нас в нацию рабов, в глупых африканских негров, как в своё время провозгласил Гитлер.
Это даже если не учитывать того простого факта, что фактическая принадлежность собственности является наиболее тщательно охраняемой тайной, и установить национальность или гражданство, владельцев 30% акций, скажем, лесной биржи, в принципе нельзя. Обычно, крупные компании являются смешанными (с разделением ролей между русскими и европейцами), как и окупационный режим при Гитлере.
Кроме того, национальность и налтчие РФ-ского паспорта у собственника нефтяной вышки или крупной недвижимости в Москве вообще никак не связано с тем, бланосостояние какаго народа этот собственник обеспечивает.
Общность интересов "национальных промышленных структур", "компрадоров" и Запада очевидна. Народу все они не нужны, так как выживание, благосостояние и независимость народу может обеспечить только советский строй в его сталинском варианте, в котором нет места не только капиталистам, но и зажравшейся хрущёвско-брежневской элите.

Когда я стал читать американские газеты и смотреть американские информационно-аналитические передачи, меня поразило обильной использование существительного "нация" и прилагательного "национальный". В России к концу 1990-х гг. тоже стало развиваться употребление этих слов именно в американском и западно-либеральном смысле. Например, слово "Национальная Академия Искусств" (National Academy of Arts) на самом деле не несёт никакой культурно-исторической нагрузки. Слово "национальная" здесь означает некое промежуточное состояние между "общественным" и "государственным" -- это сугубо юридическое понятие! То есть, если что-то называется "национальным" - это совершенно не означает, что это "что-то" придерживается патриотических взглядов или идеологии.

Но апогея этот разрыв между либеральным использованием понятия "национальный" и патриотизмом достиг в формулировке того, что происходит сегодня в Ираке. США называет то, что делается в Ираке "национальным строительством" -- nation-building. То есть, американские ВС и правительство строят для иракцев "новую нацию". Мы живём в воистину оруэллском мире: "оккупация есть строительство нации"!

Леониду
"...Конкуренция между гос-вами имеет прямое отношение к системе мирового капитализма, а не является неким внеисторическим законом!..." (цитата).
-------------
Нет, уважаемый Леонид! Я как раз и считаю, что конкуренция между государствами вот именно является ВНЕИСТОРИЧЕСКИМ ЗАКОНОМ! Эта конкуренция является законом ПРИРОДЫ. Ведь государство - это всего лишь очередной уровень агрегирования материи. Материи свойственно существовать в форме АГРЕГИРОВАННЫХ МАКРООБЪЕКТОВ: начиная от уровня отдельных биологических особей и вплоть до уровня государств. Все эти макроструктуры НЕ МОГУТ НЕ НАХОДИТЬСЯ в тех или иных конкурентных отношениях с РАВНЫМИ ИМ ПО СТЕПЕНИ АГРЕГИРОВАНИЯ макроструктурами: билогические особи с биологическими особями, биологические виды с биологическими видами - и так далее, вплоть до уровня государств. Раз имеются материальные объекты (а также окружающая их та или иная "внешняя среда" ), значит неизбежно имеются и какие-то противоречия между ними, т.е. движущие силы тех или иных процессов.
*********
Олегу_П
Понятие "Национальных производящих структур" (НПС) формализовать достаточно сложно. Ключевые (но не исчерпывающие) признаки следующие:
1. Работа на внутренний рынок (допускается экспорт только особо наукоёмкой продукции, либо продуктов ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ ГЛУБОКОЙ переработки сырья, т.е. не оставляющей зарубежному потребителю возможности существенного повышения стоимости конечного продукта за счёт какой-либо дальнейшей переработки) ,
2. Отсутствие иностранного капитала в составе учредителей
3. Отсутствие экспортно-зависимых (и вообще поставляемых извне) комплектующих, а также экспортно-зависимого (либо существенно контролируемого иностранными компаниями) сырья и материалов.
4. Отсутствие технологической зависимости от иностранного промышленного оборудования. Если же такая зависимость всё-таки имеется (временно, в силу сложившегося в стране "дефицита технологий" ), она не должна носить принципиального характера.
Так что "Газпром" к НПС не относится (не выполняется первый из только что перечисленных признаков).
По поводу слова "национальный". В контексте моего предыдущего сообщения это означает (приблизительно) "некомпрадорский", а более точно "не работающий прямо или косвенно на хозяйственные комплексы конкурирующих с Россией иностранных держав".

По поводу необходимости защиты от глобализации - полностью с Вами согласен. В так называемый "мировой рынок" надо не "вписываться", а валить его безжалостно и беспощадно. Просто как конкурирующую и крайне агрессивную (по отношению к России) внешнюю среду. Но, как мне кажется, делать это надо не на основе утопических "марксистско-ленинских" представлений о государстве и всемирно-историческом процессе. Подход должен быть гораздо более системным, менее схематичным, учитывать исторический опыт реальных мировых государств, а не только абстрактно понимаемых общественных формаций. Основная ошибка догматических "марксистов-ленинцев" - упорное стремление выражать всё и вся через одни только "классовые" противоречия, неспособность выйти за эти рамки даже там, где это почти очевидно.

"Нет, уважаемый Леонид! Я как раз и считаю, что конкуренция между государствами вот именно является ВНЕИСТОРИЧЕСКИМ ЗАКОНОМ! Эта конкуренция является законом ПРИРОДЫ."

Категорически не согласен! Но это очень длинный и фундаментальный разговор. :-)

Уважаемый прохожий в другой ветке я уже задаввал Вам ряд похожих вопросов, но вы на них не ответили. Пишу еще раз. Разберем Ваши условия.

1. Работа на внутренний рынок \\\\\\\\\
Все сырьевые отрасли компрадорские по условию? Поставка на экспорт сырья (а если больше нечего пока) исключена?

2 Отсутствие иностранного капитала в составе учредителей \\\\\\\\\
Эмиссия исключена? Но, в условиях рынка, хоть и национального, это необходимый инструмент. Полный запрет на иностранный капитал? Какими способами7 Иностранный инвестор будет использовать национального посредника.

3 Отсутствие экспортно-зависимых (и вообще поставляемых извне) комплектующих, а также экспортно-зависимого (либо существенно контролируемого иностранными компаниями) сырья и материалов.\\\\\\\\\\\
Ни одна страна в мире, даже самая могучая не сможет выполнить этого условия.

4 Отсутствие технологической зависимости от иностранного промышленного оборудования......она не должна носить принципиального характера.
Принципиальный, это какой? ВАЗ в СССР - компрадорский? В 30е годы закупки иностранного оборудования были массовыми. Это было компрадорство? Тогда Россия во второй половине 19 века абсолютно компрадорская страна. У нее вообще почти ничего своего в сфере технологий не было.
Вы, насколько я понимаю, не сторонник социализма, но и рыночная (буржуазная) модель при Ваших условиях невозможна. Что тогда? У Вас получается некий изоляционистский фундаментализм. Какими способами он будет поддерживаться? Ведь он будет совершенно неконкурентоспособен во внешнем мире. Вы предлагаете экспортировать высокотехнологичную продукцию, но откуда она возьмется? И, коли Вы предлагаете закрыть доступ иностранному капиталу, Ваша продукция тоже не будет никуда допущена. И никакой бизнес не потерпит таких ограничений. Вас уберут Ваши собственные "национальные производители".
В общем, Ваш проект, не обижайтесь, абсолютно фантастичен и нереализуем.
И еще одно. В любом социальном конфликте "национальная буржуазия" всегда обращается за помощью к буржуазии мировой и готова жертвовать чем угодно ради сохранения своего положения, хоть и в компрадорском виде. Это закон и исключений он не знает. Т.е. у народа есть две возможности. Или он безропотно соглашается на любое ограбление и подавление себя своей буржуазией, или, если буржуазия так решит, он участвует, на правах младшего партнера, в любых международных, военных или экономических, авантюрах своей буржуазии. В случае успеха - получает часть дивидентов, в случае провала - расплачивается собственной шкурой (буржуазия найдет способ увильнуть от расплаты). Сейчас такую позицию заняли западные народы. Они согласились получать дивиденты за участие в ограблении других. И, думаю, это им даром не пройдет.
(Кстати, москвичи, в массе своей, заняли такую же позицию по отношению к собственной стране, и тоже, скорее всего, по полной программе получат)
Нет, только левые могут быть последовательными патриотами. Только полная незаинтересованность в грабеже может дать "национальных производителей". Только отказ от индивидуальных прибылей в пользу национальных интересов, взаимоподдержка и взаимопомощь может создать некомпрадорскую, развивающуюся экономику. Никаких других способов вытащить Россию из падения не наблюдается.

Леониду
Я имел в виду, что законом природы является "конкуренция вообще", то есть конкуренция между однотипно агрегированными макроструктурами на каждом из известных к настоящему времени структурных уровней материи. Так, например, на биологическом уровне это конкуренция между отдельными особями, а также конкуренция между биологическими видами. Но если рассматривать уровень геополитический, то в роли этих взаимно конкурирующих макроструктур как раз и выступают государства.
Тоже_Алексу
Я уже упоминал, что формализовать понятие "национальных производящих структур" не так то просто, и перечисленные мной признаки далеко не однозначно позволяют отнести юридические лица к "компрадорским" либо "национальным". Чаще всего они "с одной стороны национальные, но вместе с тем частично и компрадорские". Вопрос лишь о том, чтО в каждом конкретном случае преобладает.
1. Поставка непереработанного сырья на внешний рынок. Отрасль в таком случае - компрадорская. Но это же не означает, что она "вредна" или "плоха". Она просто должна постепенно перестать быть компрадорской. Задача государства - с помощью фискальных (налоговых) и административных мер вынудить собственников вкладывать полученную прибыль в перерабатывающие предприятия, создаваемые возможно даже в рамках этой же отрасли (должны поощряться структуры типа трестов).
2. Иностранный капитал в составе учредителей должен допускаться лишь в таких процентных отношениях, когда он не может повлиять на принятие управленческих решений, и получает лишь проценты от прибыли. Иностранный инвестор не сможет скрытым образом использовать национального посредника, если все расчёты совместных предприятий будет разрешено проводить только через Госбанк.
3. Полное отсутствие экспортно-зависимых комплектующих... Я ведь указал КРАЙНИЙ (хотя и наиболее желательный) случай. Поощряться же должна вначале хотя бы только ТЕНДЕНЦИЯ. То есть, если в результате технологической экспертизы и анализа финансовой отчётности установлено, что эти "экспортно-зависимые" комплектующие составляют НЕБОЛЬШОЙ процент от себестоимости готового изделия (не выше какой-то "пороговой" величины ), предприятие сохраняет статус "национальной производящей структуры" - а следовательно получает "щадящую" сетку налогообложения, беспроцентные госкредиты на развитие производства, субвенции и т.п.
4. Отсутствие технологической зависимости от иностранного промышленного оборудования... Опять же, это лишь как ЖЕЛАТЕЛЬНАЯ (и поощряемая! ) ТЕНДЕНЦИЯ. Если доля иностранного промышленного оборудования в стоимости основных производственных фондов не превышает какого-то заданного процента (разного для разных отраслей и ежегодно пересматриваемого государством), предприятие получает право на снижение налоговых ставок.
Насчёт того, что даже так называемая "национальная буржуазия" всегда обращается за помощью к буржуазии мировой - безусловно верно! Но коль скоро у нас всё-таки имеется буржуазия как компрадорская, так и (более-менее) "национальная", то просто грех этим не воспользоваться. Любые структуры, МАТЕРИАЛЬНО ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ в изменении существующего геополитического статуса России (в том числе в изменении промышленно-технологических приоритетов Российского хозяйственного комплекса) патриотическому движению будут только полезны (по крайней мере на данном этапе).