Что, по вашему, преодолеет исторический отбор?

Для чего вы готовы жить и умирать?

Какая из ныне существующих идеология имеет, по вашему, перспективу?

Коммунизм, нацизм, исламский фундаметализм, что-нибудь другое?

Нельзя идти вперёд, не идя к социализму.

- Тараканы
- Готовы жить для добычи сырья развитым странам, умирать для тогоже.
- Всемирный Американовосхвализм и только он!

Помниться в Советское время, существовал интересный план:

Создать огромное ядерное хранилище под землей. Еесли в ходе войны будет видно что америка неминуемо победит, то все это ВЗОРВАТЬ в один момент. Земля в таком случае может сойти с орбиты и всем крышка!!!!

Хорошая иделология!!! Для этого стоило жить!!!

холодная война велась не для того, чтобы уничтожить Запад, а для того, чтобы на Западе установился социализм!

Что холодную войну вел именно ЗАПАД против Советского Союза, для того чтобы не стало этого самого Союза! Наша страна, возможно к несчастью, была всегда весьма миролюбива и не отвечала никогда больше, чем этого требовала собственная безопасность. А теперь вообще и за безопасностью не следит.

А ХОЛОДНАЯ ВОЙНА ВСЕ ИДЕТ И ИДЕТ, МАЛО ТОГО ВСЕ ТЕПЛЕЕТ И ТЕПЛЕЕТ !!!!

Насколько, вы думаете, победа социализма на Западе рассматривалась как реальная (хотя бы и долгосрочная) цель в 70-е годы? И имела ли близость (или движение) страны к социализму реальное влияние на ее позицию в холодной войне? Скажем, построение так называемого скандинавского социализма ничуть не способствовало сближению этих стран с СССР.

А по поводу советской идеи взорвать супер-бомбу на своей территории есть (вполне анти-американский) фильм Кубрика "Доктор Стрэнджлав, или как я научился не бояться и любить бомбу". Там в СССР была осуществлена даже более радикальная идея -- была построена гигантская бомба, которая была жестко соединена с системой наблюдения за ядерными взрывами: если на территории СССР взрывалась (неприятельская) ядерная бомба, эта система автоматически уничтожала планету. Вмешаться в это не мог никто, в том числе и советские лидеры -- чтобы исключить возможность колебаний, измены и т.п. Вот такая система, в самом деле, является надежным средством ядерного сдерживания :).

пост мой, а не Леонида - думал о его вопросе, и случайно написал.

Зачем Вы присвоили себе моё имя? :)

По сути сейчас некогда отвечать. Очень длинная тема. Как нибудь в другой раз.

"Холодная война" есть МЕТАФОРА. Подумайте о последствиях этого факта.

У большинства уважающих себя государств имеется одна хорошая и мало у кого способная вызвать возражения идея: ДОГНАТЬ И ПЕРЕГНАТЬ СТРАНЫ-КОНКУРЕНТЫ. Вот из этого и надо исходить, выстраивая свою внутреннюю и внешнюю политику. Многолетнее мирное соревнование технологий (которое почему-то несправедливо называют "холодной войной" ) было естественным следствием того, что большинство мировых держав явно или неявно придерживались именно этой доктрины. В этот спокойный и технологически плодотворный период (50-70 гг) замкнутое мировое пространство сохраняло здоровую многополярность, не допускающую чьёго-либо гегемонизма и побуждающую все участвующие государства к интенсивному развитию своих оборонных (а следовательно и научно-промышленных) комплексов.
Насчёт "социализма" и "капитализма" как якобы "причин" "холодной войны" моё мнение однозначно - дело не в них! Борьба за РЕСУРСЫ (в ОБОБЩЁННОМ смысле этого слова) - основной закон природы, без этой борьбы останавливается развитие. Макроструктуры агрегированной материи (самых разных уровней агрегирования) всегда только и делают, что борются за эти самые "ресурсы". Отдельные животные особи, биологические виды, марксистско-ленинские "классы", крупные промышленные компании, целые государства, их военные и экономические блоки - ну и так далее. Чем выше структурный уровень этих вышеперечисленных разновидностей агрегированной материи, тем ожесточённее борьба соответствующих этому уровню материальных структур, тем глобальнее противоборство, тем выше "разность потенциалов", движущая сила процесса - которая как раз и является, в конечном счёте, источником РАЗВИТИЯ.

именно Путин любит артикулировать идею, что есть некое гомогенное пространство здоровой экономической конкуренции между странами. Поэтому мы формируем ЗАО "Россия" и боремся за повышение ее конкурентоспособсности на мировых рынках. "Удвоение ВВП" как главная и единственная национальная идея -- следствие такого подхода. Чего Путин и Прохожий не учитывают -- это того, что условия и правила конкуретной борьбы (в том числе и за ресурсы в обобщенном смысле) не даны от природы, а задаются теми участниками самой этой борьбы, у которых есть для этого достаточные силы. СССР в 60-е, а потом и Россия, все больше и больше соглашались конкурировать на условиях Запада.

А результат дуэли между стрелком и фехтовальщиком решается на этапе выбора оружия.

" ...условия и правила конкуретной борьбы (в том числе и за ресурсы в обобщенном смысле) не даны от природы, а задаются... ...участниками..." (цитата)
-----
Если у России не будет КАТАСТРОФИЧЕСКИХ ПРОБЕЛОВ в МАССОВОМ ПРОМЫШЛЕННОМ ОСВОЕНИИ ключевых конкурентоспособных технологий (например элементной базы микроэлектроники), то Россия ТОЖЕ получит возможность "задавать правила игры" (как это и было в 50-60-гг).
Но для этого во главе угла государственной доктрины должна стоять идея ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО (а следовательно и ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО) ДОМИНИРОВАНИЯ - а не ложно понятая идея "международного разделения труда", согласно которой России отводится место поставщика сырья и региона размещения "грязных" и "отвёрточных" технологий.

А Вы вот и попробуйте все это рызьяснить руководству страны (нашей разумеется).

Среди политических партий страны, на первый взгляд, можно найти и такие, которые В ПРИНЦИПЕ способны были бы это сделать. Или, по крайней мере, ВНЯТНО СФОРМУЛИРОВАТЬ - чтобы идея эта была понятна и руководству страны, и каждому члену общества, от мала до велика. Чтобы в общественном сознании необходимость ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ДОМИНИРОВАНИЯ сделалась, наконец, ПРОПИСНОЙ ИСТИНОЙ. Чтобы каждый член общества видел разницу между национальным промышленным капиталом (в настоящее время практически разрушенным и всячески подавляемым) и паразитическими торгово-ростовщическими структурами, засилье которых всуе выдаётся первобытными монетаристами за некие якобы "ростки" "будущей экономики".
Увы, и "Родина" Д.Рогозина , и ЛДПР, и КПРФ, и "Союз промышленников" Вольского продолжают преследовать свои, только им понятные, узколобые цели и амбиции. Вместо того, чтобы объединиться на общей АНТИКОМПРАДОРСКОЙ основе.

В Европе и социализм, и СССР в виде ЕС.
Не надо "путать" настоящий социализм и его советскую модель.

Европейская интеграция в какой-то степени является формой противодействия стран Европы гегемонизму США. Что же касается достаточно высоких социальных гарантий в большинстве стран Западной Европы, то это естественное следствие высокого уровня развития производства (реального сектора экономики) и независимого геополитического статуса этих стран. Поступления в бюджет (а также производимая товарная масса для удовлетворения потр_бностей населения) настолько велики, что государству не составляет никакого труда поддерживать неантагонистические формы социального партнёрства, исключив вероятность появления вообще каких-либо потенциально возможных форм "классовой борьбы".

В Европе скорее капитализм и США в виде ЕС, а не социализм и СССР в виде ЕС.
Ибо СССР - это ...советских социалистических..., а европейские государства:
1. Не советские, и вообще недемократические. Когда у народа по-демократически попытались спросить про объединение, он от неожиданности решил на манер самоутверждающегося в жизни юноши ответить не так, как от него ожидают, - чтобы свою важность показать. При демократии народ проявил бы рационализм, а не конфронтацию с властями.
2. Несоциалистические, ибо при всей широте их социальных программ целью их предприятий и в целом государства является прибыль, а не человек.

Мало читаешь -Ленина почитай и откроются твои глаза на "демократию" кап.стран и их социализм(например том 37 стр.253

"Мы - русские! С нами - Бог!"?

Считать ли его основой будущей идеологии? Отдает ли он нацизмом или сионизмом (в смысле теории богоизбранности еврейского народа)? Кого считать русским? Как должны строить отношения между собой русские люди? Какое государство нам подходит? Не является ли национальный аспект на сегодня наиболее связующим фактором? Интересно ваше мнение, ребята.

Есть одна интересная история о том, как Адольф Гитлер проводил превыборную кампанию среди рабочих Гамбурга в 1932 году. На вопрос о розничных ценах на хлеб, будущий фюрер ответил просто гениально: "Нам не нужны высокие цены на хлеб. Не нужны нам и заниженные цены на хлеб. Нам нужны немецкие цены на хлеб!" Потрясающе ёмкий и глубокий ответ, не правда ли?

Прохожий пишет:
Если у России не будет КАТАСТРОФИЧЕСКИХ ПРОБЕЛОВ в МАССОВОМ ПРОМЫШЛЕННОМ ОСВОЕНИИ ключевых конкурентоспособных технологий (например элементной базы микроэлектроники), то Россия ТОЖЕ получит возможность "задавать правила игры" (как это и было в 50-60-гг).
-------------
Рекомндую ознакомиться хотя бы с популярными изложениями ситуации в современной мировой экономике, а не основываться на учебниках эпохи индустриализации. Оттуда Вы узнаете, что, например, ни в США, ни в Европе никто уже не производит "элементной базы микроэлектроники", это удел стран типа Малайзии. Недавно компания Electrolux последний закрыла свою последнюю фабрику бытовой техники в Европе, так что теперь в Европе не производят и бытовую технику -- все европейские компании перенесли это производства в страны третьего мира. Именно это и называется задавать правила игры -- сейчас основную прибыль получает не поставщик ресурсов, и не тот, кто что-то реальное делает на заводах, а тот, кто контролирует так называемую "экономику знаний" и финансовый капитал. Вот туда-то Россию никто не пустит, а микросхемы собирать и гордиться собой по этому поводу -- почему бы и нет. Только зарплата на таких заводах в Юго-Восточной Азии -- 1-2 доллара в час, Вы на нее лично согласны?

Я думаю, что у СССР-России был шанс, в конце 80-х, пользуясь своей военной мощью и присутствием военных баз в половине мира, ЗАСТАВИТЬ страны "золотого миллиарда" потеснится, в обмен на роспуск Варшавского договора, объединение Германии и прочие уступки. Либо допустить Россию к ключевым точкам "экономики знаний", или дать ей долю в капитале основных транс-национальных корпораций, либо перераспредилить мировое ценообразование таким образом, чтобы прибыль доставалась не только инженерам-дизайнерам из западных оффисов, но и тем, кто реально воплощает их идеи "в железе". Поскольку этот шанс был про... упущен, то теперь надежды на что-то очень призрачные, какое бы руководство не стояло у руля...

И сделал, однако... Опять со Сталиным параллель проведете?

но ведь если понимать под " немецкими " ценами на хлеб -
цены устанавливаемые в Германии в интересах германской
экономики ( а не диктуемые мировым рынком ) -
то этот лозунг звучит не так уж бессмысленно :).
Не стоит выставлять наци полными идиотами - враги да, но
не идиоты. Потому и опасные!

Что мы имеем: прогнившая инфраструктура, не ремонтировавшаяся капитально с 1989 года, нефтяные месторождения, которые к 2015-2025 гг. будут исчерпаны, падение квалификации рабочих рук и многое другое. В этой ситуации утверждать, что выход в капитализме, будь он самый "патриотический", "правильный", "высокотехнологичный" и т.п. абсурдно. Буржую главное - прибыль и рентабельность, а у нас он её не получить. Так что выход в социализме, с опорой на наш исторический опыт, а также опыт Кубы и КНДР. Только социалистический строй сможет мобилизовать людей на восстановление экономики и завоевание независимости нашей страны.

прохожий,
по вашему, пойдут люди за идеей технологического доминирования? Будут за нее жизнь отдавать, на амбразуры ложиться?

А. Сталинградский,
а бывшие сов. республики тоже под национальным лозунгом присоединять? Башкиры, татары против не будут?

Ответ Андрею
Да, значительная часть производств элементной базы микроэлектроники РАЗМЕЩЕНА в Мапайзии и подобных ей странах, но фактически ОБЛАДАЕТ и распоряжается самОй этой технологией отнюдь не Малайзия.
У России нет сателлитов типа Малайзии, где она могла бы размещать свои наукоёмкие производства. Так что производить микроэлектронику (и всё остальное, чего ещё мы до сих пор "не освоили" ) надо у себя. Не производить - НЕЛЬЗЯ, так как иначе Россия будет вечным заложником иностранного производителя (а следовательно и политической воли иностранных государств).
-----
Ответ Шестикратно Вопрошающему (т.е. тому, кто именует себя "??????" )
Идея технологического доминирования достаточно понятна большинству мало-мальски грамотного населения. В современных условиях она эквивалентна идее "могущества державы", причём даже люмпенизированная публика вполне в состоянии это понять.

Я лично НИКОГДА НИКАКИХ параллелей между Гитлером и Сталиным не проводил -- посмотрите любые из моих писем на форуме.

А написал я об этой истории с "немецкими" ценами на хлеб с целью показать, что выдвинутый Вами лозунг "Мы - Русские. С нами Бог!" совершенно демагогичен и бессодержателен, хотя и имеет безусловную сентиментальную силу.

Отдельно Коммунисту: У Советского Союза тоже был план борьбы с диктатом мирового рынка и была выдающаяся теория достижения классового компромисса внутри социалистической экономики, которая легла в основу ленинской политики НЭПа. Нацизм же вкладывал именно расистское содержание в потяние "немецкое".

Цитата:
"по вашему, пойдут люди за идеей технологического доминирования? Будут за нее жизнь отдавать, на амбразуры ложиться?"

А люди вообще САМИ никогда и никуда идти не хотят и не пойдут! Уж тем более к тому, что непонятно 60 % (если не больше) населения.

Людей надо вести, поэтому и существует понятие «Великий Вождь». Их надо вести кнутом и пряником и еще чем то. И если потребуется, пинками гнать в светлое завтра !!!

Что бы было если бы Сталин ждал, пока люди сами поймут, что надо строить заводы, самолеты танки, ракеты, машины и т.д. Интересно, когда бы люди поняли, что надо лететь в космос ???
Если бы все ждали общественного самосознания масс, то сейчас бы как раз начинала заканчиваться эра МАНУФАКТУР.

Для этого и существуют ЛИДЕРЫ и гонки вооружений между ними. Нужно, чтобы лидер страны САМ хотел этого нового, чтобы хотел видеть свою страну впереди планеты всей.
Тогда и заработает механизм Научно технического прогресса и ляжет простой человечек на дот. И даже если не понимает за что и умирает, все равно, система сделает свое дело!!!

Нужно запустить только эту систему, нужен человек у руля, которому не безразлично, что будет.

Бессодержательны, говорите?

сравнивать СССР с Германией тех времён даже смешно.
Я просто заметил, что в конкретной ситуации
лозунг "немецких" цен на хлеб совсем не обязательно
является бессмысленной расистской абрaкадаброй.

Насчёт НЭПа - не забывайте, что большевики ( и Ленин в
первую очередь ) рассматривали его лишь как ВРЕМЕННОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ.
Он был хорош для восстановления разрушенного войной
хозяйства, но совершенно не годился для рывка вперёд.
К 28г НЭП себя исчерпал и продолжение его означало стагнацию.
Параллели с современным Китаем не проходят, т.к. в условиях
великой депресии экспортно-ориентированная модель роста была
просто невозможна. Тогда развалилась торговля даже между самими
развитыми капстранами! Кто бы пустил дешёвые советские
товары на свой рынок в таких условиях? Не говоря уже о том,
что говорить о социализме в современном Китае???

Я сравниваю не состояние экономики СССР и Германии 1920-30-х годов, а разные концепции национальной интеграции.

Насчёт НЭПа я уже писал много в начале моего участия на форуме. Но Вы, как бы сами на заметив, признали, что НЭП был разрушен не преднамеренно, а в связи с переплетением внутренних и внешних факторов! Но это настолько длинный разговор, что сейчас не буду начинать. Но кое какие интересные паралелли можно увидеть при прочтении моего письма по экономической политике итальянского фашизма в другой ветке.

"кнутом и пряником и еще чем то"

"Что-то" и есть идея. Лидер (партия) приходит к власти под какими-то лозунгами, чтобы вести за собой массы нужна мощная идея. Тот же Сталин вел под лозунгом "Вперед к коммунизму", и в это многие верили, причем люди образованные и целеустремленные.
Про кнут и пряник и без вас понятно.
Сегодня-то какой лозунг бросить??????
В этом вся тема.

Лозунг должен созреть в массах. Лидер (или лидеры) должны лишь его сформулировать, облечь в чёткие и ёмкие формы. В 1917 году большевикам удалось не только сформулировать чаяния своего народа, но и провозгласить лозунги, которые прокатились звучным эхом по всему миру! То есть, должно быть сочетание патриотизма и интернационализма (второе необходимо для того, чтобы Россия смогла продемонстировать что борьба, ведущаяся в ней, -- не просто дело самой России, не просто её попытка решить свои частные проблемы, а процесс мирового, исторического значения. К сожелению, не представляю себе какой это будет лозунг. Вполне возможно, что консолидации вообще не удастся добиться без войны. Парадоксально, но по-видимому только мощная внешняя агрессия против России может возбудить массовый героизм. Но противники России по возможности никогда на это не пойдут именно из-за того, что понимают чем это может обойтись.

Очень интересное выступление Иосифа Виссарионовича. Обратите внимание на его аналитические способности и концептуальную продуманность.

О ЛЕНИНЕ

Речь на вечере кремлёвских курсантов

28 января 1924г.

ГЕНИЙ РЕВОЛЮЦИИ

Ленин был рожден для революции. Он был поистине гением революционных взрывов и величайшим мастером революционного руководства. Никогда он не чувствовал себя так свободно и радостно, как в эпоху революционных потрясений. Этим я вовсе не хочу сказать, что Ленин одинаково одобрял всякое революционное потрясение или что он всегда и при всяких условиях стоял за революционные взрывы. Нисколько. Этим я хочу лишь сказать, что никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчётливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их, как на ладони. Недаром говорится в наших партийных кругах, что "Ильич умеет плавать в волнах революции, как рыба в воде>.

Отсюда "поразительная" ясность тактических лозунгов и "головокружительная" смелость революционных замыслов Ленина.

Вспоминаются два особенно характерных факта, отмечающих эту особенность Ленина.

Первый факт. Период перед Октябрьским переворотом, когда, миллионы рабочих, крестьян и солдат, подгоняемые кризисом в тылу и на фронте, требовали мира и свободы; когда генералитет и буржуазия подготовляли военную диктатуру в интересах "войны до конца"; когда все так называемое "общественное мнение", все так называемые "социалистические партии" стояли против большевиков, третируя их "немецкими шпионами"; когда Керенский пытался загнать в подполье - и отчасти уже успел загнать - партию большевиков; когда всё еще могучие и дисциплинированные армии австро-германской коалиции стояли против наших усталых и разлагавшихся армий, а западноевропейские "социалисты" благополучно пребывали в блоке со своими правительствами в интересах "войны до полной победы"...

Что значило поднять восстание в такой момент? Поднять восстание в такой обстановке - это значило поставить всё на карту. Но Ленин не боялся рискнуть, ибо он знал, видел своим ясновидящим взором, что восстание неизбежно, что восстание победит, что восстание в России подготовит конец империалистической войны, что восстание в России всколыхнёт измученные массы Запада, что восстание в России превратит войну империалистическую в войну гражданскую, что восстание даст Республику Советов, что Республика Советов послужит оплотом революционного движения во всём мире.

Известно, что это революционное предвидение Ленина сбылось впоследствии с невиданной точностью.

Второй факт. Первые дни после Октябрьской революции, когда Совет Народных Комиссаров пытался заставить мятежного генерала, главнокомандующего Духонина, прекратить военные действия и открыть переговоры с немцами о перемирии. Помнится, как Ленин, Крыленко (будущий главнокомандующий) и я отправились в Главный штаб в Питере к проводу для переговоров с Духониным. Минута была жуткая. Духонин и Ставка категорически отказались выполнить приказ Совнаркома. Командный состав армии находился целиком в руках Ставки. Что касается солдат, то неизвестно было, что скажет 14-миллионная армия, подчинённая так называемым армейским организациям, настроенным против Советской власти. В самом Питере, как известно, назревало тогда восстание юнкеров. Кроме того, Керенский шёл на Питер войной. Помнится, как после некоторой паузы у провода лицо Ленина озарилось каким-то необычайным светом. Видно было, что он уже принял решение. "Пойдём на радиостанцию, - сказал Ленин, - она нам сослужит пользу: мы сместим в специальном приказе генерала Духонина, назначим на его место главнокомандующим тов. Крыленко и обратимся к солдатам через голову командного состава с призывом - окружить генералов, прекратить военные действия, связаться с австро-германскими солдатами и взять дело мира в свои собственные руки".

Это был "скачок в неизвестность". Но Ленин не боялся этого "скачка", наоборот, он шел ему навстречу, ибо он знал, что армия хочет мира и она завоюет мир, сметая по пути к миру все и всякие препятствия, ибо он знал, что такой способ утверждения мира не пройдёт даром для австро-германских солдат, что он развяжет тягу к миру на всех без исключения фронтах.

Известно, что это революционное предвидение Ленина также сбылось впоследствии со всей точностью.

Гениальная прозорливость, способность быстро схватывать и разгадывать внутренний смысл надвигающихся событий - это то самое свойство Ленина, которое помогало ему намечать правильную стратегию и ясную линию поведения на поворотах революционного движения.

"Правда" № 34,

12 февраля 1924 г.

не знаю пока какой лозунг бросить, но знаю, что от лозунгов уже все устали. Да и в лозунгах сейчас нехватки нет, их кругом хоть отбавляй. А тем более у нас в стране, где сейчас намешены советские и постсоветские, американские, рекламные, сектантские, восточные, западные, политические, экономические.... лозунгов много. И еще один вряд ли будет услышан.

На мой взгляд, сейчас главную работу нужно вести в плане консолидации всех патриотических настроенных граждан, и именно тех, кто САМ все понимает, кого не надо убеждать и объяснять. Вот с ними то и нужно вести работу, им лозунги не нужны. А все остальные пока "по-боку", как говориться!

Реальная возможность такого объединения, есть пока только в сети Интернет. Данный сайт может послужить оплотом или форпостом.

Привлекать на него больше грамотного народу с других форумов, проводить встречи, а там будет видно.... надеюсь.

Необходимо, просто абсолютно необходимо расшифровывать, что имеется в виду под патриотизмом. Патриотизм в России стал политической банальностью -- скажите, кто из реальных политиков НЕ говорит, что он -- патриот? И Путин - патриот, и Грызлов, и Жириновский, и Зюганов, и Рогозин, и даже Чубайс! Это слово нынешняя власть пытается сделать практически бессмысленным. Но если сказать прямо то, пока у режима есть всякие "костыли", при помощи которых он может держаться на плаву и подкупать и дезорганизовывать народ, никакой консолидации не получится. Это во мне говорит мой реализм. Только подходящие условия (потеря режимом политического равновесия) могут создать обстановку, в которой что-то может получиться. Посмотрите, как долго всякие компрадорские режимы существовали в странах Третьего Мира (иногда 50-70 лет, как во многих странах Латинской Америки) и только какой-то объективный кризис приводил их в кризис. Грустно, но реально.

Затронутая вами тема очень широка и самостоятельна, поэтому выношу ее в общий список тем.